Der ethischen Theorie des Utilitarismus, die Idee, dass wir, um möglichst viel Dienstprogramm, D. H. die möglichst viel gutes in der Welt. In diesem kurzen Aufsatz werden zwei Arten von Utilitarismus diskutiert.1

Act-Utilitarismus

Im Act-Utilitarismus müssen wir diejenigen Handlungen fördern, die für die größte Anzahl von Menschen zum größten Nutzen führen., Die Folgen des Aktes, Geld für wohltätige Zwecke zu geben, würden im Akt-Utilitarismus als richtig angesehen, weil das Geld das Glück vieler Menschen und nicht nur Sie selbst erhöht.

Den Nutzen einer Handlung nur als Kriterium für die Richtigkeit zu sehen, bedeutet, die Maximierung des Nutzens als das zu betrachten, was eine Handlung richtig macht. Dies lässt die Frage offen, wie man Utilitarismus in sein Leben integrieren soll.

Regel-Utilitarismus

Regel-Utilitarismus ist eine Reaktion auf diesen Einwand., Das Prinzip des Nutzens im Regel-Utilitarismus besteht darin, jenen Regeln zu folgen, die für die größte Anzahl von Menschen zum größten Nutzen führen werden. Im obigen Beispiel lautet die allgemeine Regel: „Teilen Sie Ihr Vermögen“. Der Utilitarismus besagt, dass alles, was den größten Nutzen bringt (Vergnügen oder einen anderen Wert, wie er vom Utilitaristen definiert und gerechtfertigt wird), gut ist und das, was den größten Netto-Nutzen erzeugt, als richtig angesehen wird., Beide Theorien gelten als utilitaristisch, weil beide das definieren, was den größten Nutzen erzeugt, als gut und suchen nach dem größten Netto-Nutzen, sei es entweder durch Aktionen oder indirekt durch Regeln.

Ein Einwand gegen den Regel-Utilitarismus ist, dass in einigen Situationen der Nutzen des Verstoßes gegen eine bestimmte Regel größer sein könnte, als sie zu behalten. Es ist zum Beispiel nicht schwer vorstellbar, dass ein Regel-Utilitarist, der nach der Regel „Sag die Wahrheit“ lebt, manchmal gezwungen ist zu lügen, um den Nutzen zu erhöhen., John Smart argumentiert, dass die Weigerung, eine allgemein vorteilhafte Regel in Fällen zu brechen, in denen dies von Vorteil wäre, für einen Utilitaristen irrational erscheint und eine Form der Regelverehrung darstellt.

Wenn ein Regel-Utilitarist gezwungen ist, eine Regel zu brechen, wird er oder sie gezwungen sein, die Regel zu ändern, um die Theorie zu reparieren. Diese Regeländerung wird fortgesetzt, solange es Situationen gibt, in denen die Regeln nicht den größten Nutzen bringen. Die Regel für die Versprechenserhaltung wäre zum Beispiel die Form: „Halte deine Versprechen immer außer…“; mit einer sehr langen Liste von Ausnahmen., Der Regelbruch ist notwendig, um den größten Nutzen zu erhalten. Eine plausible Formulierung des Regel-Utilitarismus würde es daher empfehlen, die gleichen Aktionen wie Akt-Utilitarismus. Die beiden Arten sind extensional gleichwertig und die einzige stabile Regel, die dem Regel-Utilitaristen zur Verfügung steht, ist die act-utilitaristische, z. B. um den Nutzen Ihrer Aktionen zu maximieren.

Der Regel-Utilitarist könnte die Theorie verteidigen, indem er sagt, dass es in den meisten Fällen vorteilhaft ist, der Regel zu folgen, so dass das Allgemeinwohl immer noch erhöht wird, wenn man eine Reihe von Situationen betrachtet., Eine andere Antwort könnte sein, dass es besser ist, dass jeder der Regel folgt, als dass niemand sollte, da die letztere Situation sicherlich nicht für das Wohl aller von Vorteil wäre. Andere Gründe, die manchmal vorgebracht werden, umfassen: Regeln überwinden die Notwendigkeit, ständig eine „Kosten-Nutzen“ – Nutzenanalyse durchzuführen, was unpraktisch sein kann; Sie können unsere Unfähigkeit überwinden, die Konsequenzen zu berechnen, die unser Handeln für das Wohlergehen anderer Menschen haben wird; und sie können unsere Unfähigkeit überwinden, ohne Vorurteile, Eigeninteresse und Versagen der Vorstellungskraft zu handeln.