Der Civil Rights Act von 1964 ist arbeitsrechtlichen Gesetzgebung, Verbot von Diskriminierung aufgrund von Rasse, Hautfarbe, religion, Geschlecht oder nationaler Herkunft. Es endete ungleiche Anwendung der Wählerregistrierungsanforderungen und Rassentrennung in Schulen, am Arbeitsplatz und durch Einrichtungen, die der Öffentlichkeit dienten (öffentliche Unterkünfte)., Anfangs waren die Befugnisse zur Durchsetzung des Gesetzes schwach, wurden aber in späteren Jahren ergänzt. Der Kongress behauptete seine Befugnis, über mehrere verschiedene Teile der Verfassung Gesetze zu erlassen, hauptsächlich seine Befugnis, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren, seine Pflicht, allen Bürgern durch die 14th-Änderung den gleichen Schutz der Gesetze zu gewährleisten, und seine Pflicht, die Stimmrechte nach der 15th-Änderung zu schützen.,

Der Fair Housing Act von 1968 war der Höhepunkt einer Kampagne gegen Diskriminierung im Wohnungsbau und wurde auf Drängen von Präsident Johnson eine Woche nach der Ermordung von Martin Luther King Jr. genehmigt Sein primäres Verbot macht es rechtswidrig, den Verkauf, die Miete oder die Verhandlung mit einer Person zu verweigern, weil diese Person in eine geschützte Klasse aufgenommen wurde. Ziel ist ein einheitlicher Wohnungsmarkt, auf dem der Hintergrund einer Person (im Gegensatz zu finanziellen Ressourcen) den Zugang nicht willkürlich einschränkt., Jahrhunderts wurden Aufrufe zu offenen Wohnungen ausgesprochen, aber erst nach dem Zweiten Weltkrieg wurden konzertierte Anstrengungen unternommen, um dies zu erreichen. Während das Gesetz einige der ungeheuerlicheren Fälle von Diskriminierung im Wohnungsbau stoppte, sollte beachtet werden, dass wir bei weitem nicht fair sind, wenn es um Wohnraum und seine Fähigkeit geht, es zu erhalten. Rennen ist immer noch ein Problem und wurde trotz der Bemühungen durch die hier aufgeführten Handlungen gemacht.

Bemerkenswerte Fälle des Obersten Gerichtshofs:

• Regenten der Universität von Kalifornien v. Bakke, 438 U. S., 265 (1978) – in diesem Fall bestätigte das Gericht bejahende Maßnahmen, so dass dieses Rennen einer von mehreren Faktoren sein könnte, die in der College-Zulassungspolitik zu berücksichtigen sind. Allerdings stufte das Gericht bestimmte Rassenquoten als unzulässig ein.
• Texas Dept. of Housing and Community Affairs v. Inclusive Communities Project, Inc., 576 U. S. _ _ _ (2015) – Dieser Fall entschied, dass Disparate Impact Claims Teil des Fair Housing Act sein sollten, dass ein Kläger jedoch nachweisen muss, dass die Politik eines Beklagten die Disparität verursacht hat.

Bibliotheksressourcen:

• Robert D., Loevy, ed. Der Civil Rights Act von 1964: Die Passage des Gesetzes, Beendete die Rassentrennung, KF4757 .C59 1997
• Juni Manning Thomas and Marsha Ritzdorf, eds., Stadtplanung und die Afro-amerikanische Gemeinschaft: In den Schatten, HT167 .U7277 1997 (Hauptcampus)
• Bernard Grofman, Hrsg., Vermächtnisse des 1964 Civil Rights Act, KF4757 .L44 2000
• David C. Carter, Der Musik Gegangen ist, Aus der Bewegung: die Bürgerlichen Rechte und die Johnson-Administration, 1965-1968, E185.615 .C3517 2009