Je nachdem, wem Sie zuhören, kann künstliche Intelligenz uns entweder von monotoner Arbeit befreien und enorme Produktivitätsgewinne freisetzen oder eine Dystopie von Massenarbeitslosigkeit und automatisierter Unterdrückung schaffen. Im Falle der Landwirtschaft denken einige Forscher, Geschäftsleute und Politiker, dass die Auswirkungen von KI und anderen fortschrittlichen Technologien so groß sind, dass sie eine „vierte landwirtschaftliche Revolution“auslösen.,

Angesichts der potenziell transformativen Auswirkungen der kommenden Technologie auf die Landwirtschaft – positiv und negativ-ist es wichtig, dass wir innehalten und nachdenken, bevor die Revolution einsetzt. Es muss für alle funktionieren, sei es Landwirte (unabhängig von ihrer Größe oder ihrem Unternehmen), Grundbesitzer, Landarbeiter, ländliche Gemeinden oder die breite Öffentlichkeit., In einer kürzlich veröffentlichten Studie unter der Leitung der Forscherin Hannah Barrett haben wir jedoch festgestellt, dass politische Entscheidungsträger sowie die Medien und politischen Entscheidungsträger die vierte Agrarrevolution als überwiegend positiv einstufen, ohne die potenziellen negativen Folgen in den Vordergrund zu stellen.

Die erste landwirtschaftliche Revolution ereignete sich, als die Menschen vor rund 12.000 Jahren mit der Landwirtschaft begannen. Die zweite war die Reorganisation von Ackerland ab dem 17. Jahrhundert, die auf das Ende des Feudalismus in Europa folgte., Und die dritte (auch als grüne Revolution bekannt) war die Einführung von chemischen Düngemitteln, Pestiziden und neuen ertragreichen Pflanzenrassen neben schweren Maschinen in den 1950er und 1960er Jahren.

Die vierte landwirtschaftliche Revolution bezieht sich ähnlich wie die vierte industrielle Revolution auf die erwarteten Veränderungen durch neue Technologien, insbesondere den Einsatz von KI, um intelligentere Planungsentscheidungen zu treffen und autonome Roboter zu betreiben. Solche intelligenten Maschinen könnten zum Anbau und Pflücken von Getreide, zum Jäten, Melken von Vieh und zum Verteilen von Agrochemikalien über Drohnen verwendet werden., Andere landwirtschaftsspezifische Technologien umfassen neue Arten der Genbearbeitung, um ertragreichere, krankheitsresistente Pflanzen zu entwickeln. vertikale Farmen; und synthetisches laborgezüchtetes Fleisch.

Diese Technologien ziehen enorme Finanzmittel und Investitionen an, um die Lebensmittelproduktion anzukurbeln und gleichzeitig die weitere Umweltzerstörung zu minimieren. Dies könnte zum Teil mit einer positiven Medienberichterstattung zusammenhängen. Unsere Forschung ergab, dass die britische Abdeckung neuer Landwirtschaftstechnologien tendenziell optimistisch ist und sie als Schlüssel zur Lösung landwirtschaftlicher Herausforderungen darstellt.,

Viele frühere landwirtschaftliche Technologien wurden jedoch auch mit ähnlicher Begeisterung begrüßt, bevor sie später zu Kontroversen führten, beispielsweise mit den ersten gentechnisch veränderten Pflanzen und Chemikalien wie dem jetzt verbotenen Pestizid DDT. Angesichts breiterer Kontroversen um aufkommende Technologien wie Nanotechnologie und fahrerlose Autos ist ungeprüfter oder blinder Technooptimismus unklug.

Wir dürfen nicht davon ausgehen, dass all diese neuen landwirtschaftlichen Technologien angewendet werden, ohne bestimmte Barrieren zu überwinden., Präzedenzfall sagt uns, dass die Vorteile wahrscheinlich nicht gleichmäßig über die Gesellschaft verteilt werden und dass einige Menschen verlieren. Wir müssen verstehen, wer verlieren könnte und was wir dagegen tun können, und umfassendere Fragen stellen, z. B. ob neue Technologien tatsächlich wie versprochen liefern werden.

Roboter Melken Kühe, bietet ein gutes Beispiel., In unserer Forschung teilte uns ein Landwirt mit, dass der Einsatz von Robotern seine Work-Life-Balance verbessert und es einem behinderten Landarbeiter ermöglicht habe, Nebenaufgaben auf dem Bauernhof zu vermeiden. Sie hatten aber auch eine „andere Art von Stress“ aufgrund der daraus resultierenden Informationsüberlastung und der Wahrnehmung geschaffen, dass der Landwirt Daten 24/7 überwachen musste.

Die National Farmers ‚ Union (NFU) argumentiert, dass neue Technologien jüngere, technisch qualifiziertere Teilnehmer für eine alternde Belegschaft gewinnen könnten., Solche Durchbrüche könnten es einem breiteren Spektrum von Menschen ermöglichen, sich in der Landwirtschaft zu engagieren, indem sie die rückbrechenden Stereotypen durch einen stärkeren Einsatz von Maschinen beseitigen.

Aber bestehende Landarbeiter, die Gefahr laufen, durch eine Maschine ersetzt zu werden oder deren Fähigkeiten für einen neuen Landwirtschaftsstil ungeeignet sind, werden unweigerlich weniger von der Aussicht auf Veränderungen begeistert sein. Und sie mögen es nicht genießen, gezwungen zu werden, weniger Zeit im Freien zu verbringen und sich zunehmend auf Maschinen statt auf ihr eigenes Wissen zu verlassen.

Leistungsungleichgewicht

Es gibt auch potenzielle Leistungsungleichheiten in dieser neuen Revolution., Unsere Forschung ergab, dass einige Landwirte optimistisch in Bezug auf eine High-Tech-Zukunft waren. Andere fragten sich jedoch, ob diejenigen mit weniger Kapital, schlechter Breitbandverfügbarkeit und IT-Fähigkeiten sowie Zugang zu Ratschlägen zur Nutzung der Technologie davon profitieren könnten.

Die Geschichte legt nahe, dass Technologieunternehmen und größere landwirtschaftliche Unternehmen oft die Gewinner dieser Art von Veränderung sind, und die Vorteile fließen nicht immer auf kleinere Familienbetriebe zurück., Im Kontext der vierten Agrarrevolution könnte dies bedeuten, dass Landwirte die auf ihren Farmen gesammelten Daten durch neue Technologien nicht besitzen oder nicht vollständig darauf zugreifen können. Oder Vertrauen auf Unternehmen, um immer wichtigere und komplexere Geräte zu warten.

Die Kontroverse um gentechnisch veränderte Pflanzen (die durch Einfügen von DNA aus anderen Organismen erzeugt werden) erinnert offen daran, dass es keine Garantie dafür gibt, dass neue Technologien von der Öffentlichkeit angenommen werden. Eine ähnliche Gegenreaktion könnte auftreten, wenn die Öffentlichkeit die Genbearbeitung (bei der stattdessen kleine, kontrollierte Änderungen an der DNA eines lebenden Organismus vorgenommen werden) als gleichbedeutend mit GM wahrnimmt. Befürworter der tragbaren Technologie für Vieh behaupten, dass sie das Wohlergehen verbessern, aber die Öffentlichkeit könnte die Verwendung solcher Geräte als die Behandlung von Tieren wie Maschinen sehen.,

Statt blindem Optimismus müssen wir herausfinden, wo Vor-und Nachteile neuer Agrartechnologien auftreten und für wen. Dieser Prozess muss eine breite Palette von Menschen einbeziehen, um gesellschaftlich verantwortliche Visionen für die Zukunft der Landwirtschaft zu schaffen.

Die NFU hat gesagt, die vierte Agrarrevolution sei „aufregend-und auch ein bisschen beängstigend … aber dann gehen die beiden oft zusammen“. Es ist Zeit, die beängstigenden Aspekte mit der gleichen Kraft wie der aufregende Teil zu diskutieren.