Die jüngste Entdeckung eines 3,8 m-year-old cranium (Schädel ohne Unterkiefer) ist das heißeste Gesprächsthema palaeoanthropologists jetzt. Aber Fossilien werden ständig gefunden, warum ist der Schädel dieses kleinen, alten Mannes so wichtig? Es stellt sich heraus, dass die Entdeckung unsere Sichtweise auf die Entwicklung früher Homininarten verändert – und wie sie zu Menschen geführt haben. Um zu verstehen, wie, fangen wir am Anfang an.,

1995 fanden Forscher in Kenia mehrere partielle Kiefer, isolierte Zähne und Gliedmaßenknochen, die zwischen 4,2 m und 3,9 m alt waren, und ordneten sie einer brandneuen Art zu: Australopithecus anamensis. Alle diese Fossilien wurden in Sedimenten gefunden, die mit einem alten See verbunden sind – „Anam“, was in der Landessprache See bedeutet. Eine Reihe zusätzlicher Exemplare wurden dann in Äthiopien gefunden, von denen angenommen wurde, dass sie derselben Art angehören.

Die primitiven Merkmale von A., anamensis haben zu der weit verbreiteten Ansicht geführt, dass diese Art der Vorfahr von Australopithecus afarensis ist, einem jüngeren Hominin aus Tansania, Äthiopien und vielleicht Kenia, der zwischen 3,8 m und 3 m alt ist. Das ikonischste Fossil von A. afarensis ist wahrscheinlich das als Lucy bekannte Teilskelett, das lange Zeit als ältester bekannter menschlicher Vorfahr angesehen wurde.

Der neu entdeckte Schädel, der nach seiner Sammlungsnummer MRD-VP-1/1 den Spitznamen“ MRD “ trägt, weist viele Ähnlichkeiten mit den bereits vorhandenen A. anamensis-Exemplaren auf und wurde daher dieser Art zugeordnet. Der MRD-Schädel war jedoch intakt genug, um es Wissenschaftlern zu ermöglichen, zum ersten Mal das gesamte Gesicht und die Gehirngröße zu analysieren und Teile des Schädels zu untersuchen, die im Fossilienbestand von A. anamensis noch fehlten.,

Die Autoren entdeckten mehrere neue morphologische Merkmale im MRD-Schädel, die herkömmlicherweise als charakteristisch für jüngere Arten der menschlichen Abstammung angesehen werden. Die Tiefe des Gaumens übersteigt beispielsweise die aller bekannten A. anamensis-und A. afarensis-Exemplare und gehört sogar zu den tiefsten Gaumen späterer Australopithecus-Arten. Dies stellt die lange und weit verbreitete Ansicht in Frage, dass Lucys Spezies sich allmählich von A. anamensis ohne Verzweigung der Evolutionslinie entwickelte – ein Prozess, der als Anagenese bekannt ist.,

Da diese modernen Merkmale bereits bei den älteren Arten vorhanden waren, ist das wahrscheinlichste Szenario, dass Lucys Spezies durch evolutionäre Divergenz von A. anamensis gebildet wird-ein Prozess, der als Cladogenese bekannt ist. Es ist jedoch nicht genau bekannt, wann A. afarensis divergierte., Weitere Beweise für die Cladogenese stammen von einem 3,9 m Jahre alten Frontalknochen (Teil der Stirn) aus Äthiopien, der 1981 entdeckt wurde. Seine Form unterscheidet sich von MRD, was darauf hindeutet, dass dieses Fossil wahrscheinlich zu A. afarensis gehört.

Wenn dies der Fall ist, müssen wir den evolutionären Zeitplan des Menschen überarbeiten, wobei A. anamensis vor 4,2 m bis 3,8 m Jahren und A. afarensis vor 3,9 m bis 3 m Jahren existierte. Dies würde bedeuten, dass sich beide Arten für mindestens 100.000 Jahre überlappten, was es für A. afarensis unmöglich machte, sich allmählich von einer einzigen Ahnengruppe zu entwickeln., Tatsächlich wird es immer offensichtlicher, dass sich die meisten Arten unserer evolutionären Abstammung wahrscheinlich durch Verzweigung von bestehenden Gruppen entwickelt haben.

Die menschliche Linie

Die neue Entdeckung stellt auch die Idee in Frage, dass Lucys Spezies der Vorfahr aller späteren Australopithecus-Hominine ist, was schließlich zum Menschen führte.

Eine vertikal gerade und steil ansteigende Krümmung des Wangenknochens wurde traditionell als relativ modernes Merkmal angesehen. Es war in Australopithecus africanus (3,7 m-2.,vor 1m Jahren aus dem südlichen Afrika, von einigen als direkter Vorfahr der Homo-Linie angesehen) und in Paranthropus (vor 2, 7 m-1, 2 m Jahren aus dem südlichen und östlichen Afrika, nicht direkt auf unserer Evolutionslinie).

Die entgegengesetzte Bedingung – ein niedriger und gewölbter Wangenknochen – gilt als primitiv und wird von A. afarensis, Ardipithecus ramidus (4,3 m-4) geteilt.,vor 5m Jahren aus Äthiopien, ein affenartiger primitiver Hominin) und afrikanischer Affe.

Der überraschend moderne Kamm des MRD-Schädels stellt diese Sichtweise nun in Frage. Es eröffnet weiter die Möglichkeit, dass die langjährige Idee von A. afarensis als Vorfahr aller späteren Australopithecus-Gruppen falsch gewesen sein könnte und dass stattdessen A. anamensis der Vorfahr dieser jüngeren Arten ist. Welcher frühe Hominin der direkte Vorfahr des Menschen ist, bleibt noch eine unbeantwortete Frage.,

Offensichtlich hat diese neueste Entdeckung neue Einblicke in unsere evolutionäre Vergangenheit gegeben, aber auch die Komplexität der Beziehungen zwischen frühen Homininen erhöht. Das mittlere Pliozän (vor 5,3 m-2,6 m Jahren) ist mit mehreren, zeitgenössischen und geographisch weit verbreiteten Arten überfüllt.

Die Beziehungen zwischen diesen Arten zu klären, ihre Morphologie selbstbewusst zu charakterisieren und die komplexe und komplizierte Geschichte über die Hominin-Evolution zu entschlüsseln, ist keine einfache Aufgabe., Proben an jedem neuen Standort erfassen einen anderen Punkt entlang der Evolutionsbahn, aber es ist nicht einfach, diese Ergebnisse in stabile und zuverlässige Zweige auf einem Evolutionsbaum umzuwandeln.

Mehr Exemplare aus Zeiträumen und geografischen Orten, die derzeit im Fossilienbestand unterrepräsentiert sind, könnten helfen, diese Fragen zu klären, könnten aber auch alles, was wir wissen, auf den Kopf stellen.

Entdeckungen auf der ganzen Welt im letzten Jahrzehnt haben zu einem vollständigen Umdenken unserer evolutionären Vergangenheit geführt., Es zeigt, dass neue Fossilien bestehende Hypothesen nicht immer unterstützen und dass wir bereit sein müssen, unsere Ansichten zu ändern und neue Theorien auf der Grundlage der vorliegenden Beweise zu formulieren.

Hester Hanegraef, PhD Candidate of Anthropology, Natural History Museum

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht vom Gespräch unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lesen Sie den Originalartikel.