Australier werden vom Generalinspekteur des Berichts der Australian Defence Force über Kriegsverbrechen, die von Soldaten unserer Spezialeinheiten in Afghanistan begangen wurden, entmutigt. Aber Sie sollten nicht überrascht sein.

Die Anforderungen an das Special Air Service Regiment (SASR) und das Commando Regiment haben unsere Soldaten bis zu dem Punkt gedehnt, an dem einige sich selbst, einander und die Anzac-Tradition versagt haben., Sie mögen unser Mitgefühl nicht verdienen, aber wir müssen verstehen, was sie an diesen Punkt gebracht hat.

Insbesondere müssen wir prüfen, ob diese Verbrechen eine Abweichung oder ein Teil eines systemischen kulturellen Problems sind, wie die australische Armee Soldaten in Kriegsgebieten ausbildet, entbindet, einsetzt und dann wieder einsetzt.

Wichtig ist, dass die SASR dringend untersuchen muss, wie sie sich auf die australische Armee bezieht, zu der sie gehört.

Ausgewählt für unerbittliche „Kill and Capture“ – Missionen

In Afghanistan kämpften Soldaten der Spezialeinheiten einen Krieg innerhalb eines Krieges., Ausgewählt durch Rekrutierungskurse, um sich abzuheben und alleine zu stehen, zeichnete sich die SASR aus – sogar von den Kommandos, die die Last der australischen Kriegsmissionen teilten.

Unter Berufung auf ein paar hundert Soldaten und zwei Einheiten aus einer Armee von Zehntausenden wurde nur ein kleiner Teil der Truppen für unerbittliche „Kill and Capture“ – Missionen von Taliban-Militanten ausgewählt.

Sie kämpften mit der ständigen Realität des möglichen Todes oder Verstümmelung durch Nahkämpfe, IEDs und“ grün auf blau “ Angriffe von afghanischen Verbündeten., Spezialeinheiten sahen das Schlimmste ihres Feindes und schließlich von einander.

Andere australische Servicepersonal wurden durch strenge Regeln des Engagements in Projekten von Schulbau zu Counter-Intelligence-Operationen auf den Aufbau von Vertrauen mit lokalen Warlords beschränkt. In der Zwischenzeit kehrten SASR und 2 Commando immer wieder in den Kampf zurück. Dies hat wahrscheinlich einige der Soldaten desensibilisiert und dann entmenschlicht.

Das Armeekommando bot durch die Integration von SASR und 2 Commando mit anderen Einheiten zu wenig an., SASR hat sogar seine eigene Verbindung innerhalb der Grenzen der größeren Tarin Kowt Basis abgegrenzt.

Es gab auch eine unzureichende Rotation vom Schlachtfeld weg und keine signifikante oder ergänzende Unterstützung von anderen Einheiten (wie regulären Infanteriebataillonen). Es gab keine obligatorische Ruhe und Erneuerung für Soldaten, die auf operativem Adrenalin gedeihen konnten, aber zu einem langfristigen Preis für ihre körperliche und geistige Gesundheit.

‚knallerbsen‘ und ‚blooding‘ in ein ‚Krieger-Kultur

Die geschwärzten Erkenntnisse in Gerechtigkeit Paul Brereton Bericht schmerzhaft in Ihre detail und verurteilen in Ihren Schlussfolgerungen., Es findet Special Forces Personal rechtswidrig getötet 39 Nicht-Kombattanten-Gefangene, Bauern, Zivilisten – zwischen 2009 und 2013. Der Bericht empfiehlt der AFP auch 36-Angelegenheiten zur strafrechtlichen Untersuchung.

Der Bericht fand „glaubwürdige Informationen“ über zwei Praktiken, die für besonders belastendes Lesen sorgen. Der erste ist ein „Throwdown“, bei dem Soldaten Ausrüstung auf Leichen pflanzten., Der Bericht sagt:

Diese Praxis entstand wahrscheinlich aus dem weniger ungeheuerlichen, aber immer noch unehrlichen Zweck, eine Kontrolle zu vermeiden, bei der sich herausstellte, dass eine Person, die zu Recht verlobt war, nicht bewaffnet war. Es entwickelte sich jedoch, um absichtliche rechtswidrige Morde zu verbergen.

Zweitens ist die Praxis des“ Blutens“, bei der Befehlshaber der Einheit Junior-Soldaten ermutigten, unbewaffnete Gefangene als ersten“Kill“ auszuführen.,

Typischerweise würde der Patrouillenkommandant eine Person unter Kontrolle nehmen und das Junior-Mitglied würde dann angewiesen, die Person unter Kontrolle zu töten. „Throwdowns „würde mit dem Körper platziert werden, und eine“ Cover-Story “ wurde für die Zwecke der operativen Berichterstattung erstellt und Kontrolle abzulenken. Dies wurde mit einem Code of Silence verstärkt.

Generalstabschef Angus Campbell nahm alle 143 Empfehlungen aus dem Bericht des Generalinspekteurs an., Er räumte ein, dass die Ergebnisse ein „bitterer Schlag“ für die Moral und das Ansehen des ADF seien.

Was soll man daraus machen?

Über Reputationsschäden hinaus muss sich die Verteidigung einer Kultursanierung unterziehen. Dies schließt organisatorische Mängel ein, die Campbell anerkannte über die Spezialeinheiten hinaus und in die breitere Organisation ausgedehnt hat.,

Unter einer giftigen Konkurrenz zwischen SASR und 2 Commando, die er als „Schande“ bezeichnete, erkannte Campbell eine „rücksichtslose Gleichgültigkeit“ gegenüber den Kriegsregeln unter den Juniorkommandanten auf Einheitenebene, eine desinfizierte und irreführende Berichterstattung und eine unzureichende Aufsicht durch das operative Kommando an, unter einem systemischen Versagen der Einheit und des höheren Kommandos.

Bei der Verteidigung der Notwendigkeit der Fähigkeit der Spezialeinheiten betonte er die laufende Reform innerhalb der SASR. Dies beinhaltete die Auflösung eines SASR-Geschwaders, das, wie er argumentierte, „kollektive Verantwortung“ für die ungesetzliche Einheitskultur trug.,

Er wies auf Maßnahmen zur Stärkung ethischer Standards und verbesserter Aufsicht und Governance in der gesamten Armee hin.

Die Auflösung von Operationen in Afghanistan und Änderungen im Dienstpersonal könnten den Spezialeinheiten eine Chance für einen kulturellen Wandel bieten.

Aber die lange Geschichte legt nahe, dass Fragen des Charakters und der Kultur eine harte Nuss zu knacken sind.

Vielleicht anders als jede andere Institution in der zeitgenössischen australischen Gesellschaft jenseits des Priestertums, das Militär ist unverwechselbar bei der Rekrutierung junger, mit praktisch keine externen Eintrittspunkte oder kulturellen Vergleich bis zur Pensionierung.,

Die Verteidigung geht, wie es in der Realität der konstanten Einheitenrotation sein muss, von einer Gleichwertigkeit von Charakter und Kapazität aus, die weitgehend auf militärischem Rang und militärischen Pflichten beruht.

In Afghanistan förderte der Einfluss einiger Warrant-und Unteroffiziere auf jüngere Ränge sowie der (oft jüngeren und weniger erfahrenen) Offiziere, die angeblich ihre Vorgesetzten waren, eine dysfunktionale und schließlich kriminelle Kultur, der Einheit oder Oberkommando nie konfrontiert oder in Frage gestellt., Über die bloße Fahrlässigkeit hinaus ist ein so offensichtliches ethisches Versagen in einer Organisation, die auf eine explizite Kette von „Befehlen und Kontrollen“ angewiesen ist, unverzeihlich.

Verbesserung der SAS-Kultur ist keine schnelle Lösung

In der geschlossenen Kultur, die von den Spezialeinheiten umarmt und von der Armeeführung ermöglicht wurde, war immer ein Mangel an Objektivität gefährdet: Der Soldat zu Ihrer Linken war sofort Ihr Therapeut, emotionale Krücke, Schwager und (oft beschädigter) Schiedsrichter von Recht und Unrecht.

Aber diese Art von Rolle erfordert einen klaren, voll ausgebildeten moralischen Kompass und ein konstantes Maß an äußerer Regulierung.,

Wie eine Reihe von Untersuchungen des Verteidigungsministeriums über Jahrzehnte deutlich machen, erfordert Kulturwandel unendliche Mühe. Die australische Armee ist in ständigem Fluss; es ändert sich mit jeder Aufnahme von jungen Soldaten, die schließlich für Spezialeinheiten Ausbildung anmelden.,

Gute Kultur erfordert viele Dinge, darunter:

• eine unerbittliche Klarheit und Konsistenz der Erwartung in großen und kleinen Angelegenheiten

• ständige interne und externe Überprüfung der Praxis

• die Bereitschaft zu akzeptieren, dass sogenannte „Unruhestifter“ oft in der Tat „Wahrheitsager“ sind, die als Agenten des Wandels geschützt und in der Tat geehrt werden müssen

• bessere Ausbildung von Soldaten in den ethischen Anforderungen und Verantwortlichkeiten von „rechtmäßiger Gewalt“

• Beratung und psychologische Unterstützung sowohl während als auch nach Operationen.,

All dies erfordert mehr als nur Empfehlungen in einem Bericht; es erfordert einen unbeugsamen politischen und institutionellen Willen und eine enge Kontrolle der organisatorischen Führung.

Überprüfung der an der Spitze Angelegenheiten auch

Einige Armeeführer sind für ihre Bereitschaft zu loben, in SAS Kultur mit Blick auf Veränderungen zu bohren. Es war jedoch der Mut australischer Journalisten und SAS-und Commando — Whistleblower — nicht die Handlungen von Politikern oder Armeeführern -, die diese angeblichen Verbrechen ins nationale Gewissen drängten.,

Wenn militärische Ehren von Soldaten entzogen werden sollen, ist eine gründliche Prüfung des Befehls der Einheit und der delegierten Autorität von entscheidender Bedeutung, die sich bis ganz nach oben erstreckt. Dazu gehören die Aktionen jener hochdekorierten hochrangigen Offiziere, die während des Afghanistan-Feldzugs das Kommando übernahmen.

In den letzten Jahrzehnten hat sich eine starke Orthodoxie entwickelt, die in die Mystik des „Anzac“ – Nationalismus eingehüllt ist, dass jede Kritik am ADF tabu ist. Dies hat als bequemer Mantel gedient, um eine harte öffentliche Prüfung von politisch getriebenen Beschaffungsgeschäften bis hin zu massiven Ausgabenüberschreitungen zu vermeiden.,

Aber indem Australien beschließt, mutmaßliche Kriegsverbrechen zu untersuchen und möglicherweise strafrechtlich zu verfolgen, tritt es auf den Boden, Widerstand unserer „Fünf Augen“ – Verbündeten, die eine ähnliche Befragung ihrer eigenen Spezialeinheiten vermieden haben.

T. S. Elliot hat vor langer Zeit beobachtet, dass die Menschheit nicht „sehr viel Realität ertragen“konnte. Kriege zu führen ist per Definition ein mörderisches Geschäft. Über die Verteilung der Schuld oder neue Empfehlungen zur Veränderung der Kultur unserer Spezialeinheiten hinaus haben wir die Möglichkeit, über die schmerzhaften Wahrheiten des Krieges nachzudenken.,

Jetzt ist auch die Zeit, sorgfältig darüber nachzudenken, worum wir bitten und wie wir die Soldaten, die in unserem Namen dienen, am besten unterstützen.