Theoretical Underpinnings
Ein Großteil der vorhandenen empirischen Cyberbullying-Forschung fehlt ein ausreichender theoretischer Rahmen, um die jeweiligen Studien zu leiten und letztendlich das Feld theoretisch, empirisch oder praktisch zu bewegen. Frühere deskriptive Studien waren jedoch insofern nützlich, als sie es Cybermobbing-Forschern ermöglicht haben, Profile von Cyberbullies zu erstellen, die für die Bemühungen des Schulpersonals unerlässlich sind, auf Interventionen abzuzielen (Heirman & Walrave, 2012)., Insgesamt scheinen die Forscher jedoch die Ergebnisse empirischer Studien zusammenzubasteln, die zur Unterstützung der Gründe für ihre Arbeit erforderlich sind, übersehen jedoch die tatsächliche Theorie oder Theorien, die zur Unterstützung der Begründung der Studie nützlich sein könnten, Forschungsdesign, Forschungsfragen oder Hypothesen, und ihre anschließende Interpretation. Unabhängig davon, wie ausgefeilt das Forschungsdesign oder die Stichprobe ist, können empirische Ergebnisse ohne Theorie, die unser Denken lenkt, nicht angemessen interpretiert werden., Das neue Wissen aus der theoretisch geführten Forschung kann dann verwendet werden, um unser zukünftiges Verständnis der Theorie zu bereichern und Theoriebaubemühungen zu unterstützen. Ein Teil dieser Situation kann die Überfülle kontrastierender Konzeptualisierungen und Definitionen des Cybermobbing-Konstrukts widerspiegeln. Ein weiteres Problem kann sein, dass, weil Cyber-Mobbing-Forschung entsteht, Forscher bis heute, zum Beispiel, scheinen mehr daran interessiert, beschreibende Beweise über seine Prävalenz zu finden, als sich um explizite Theoriebildung zu kümmern oder Anstrengungen an sich zu generieren., Ebenso könnten sich aktuelle Forscher mehr für die Untersuchung möglicher geschlechtsspezifischer und kultureller Unterschiede beim Auftreten von Cybermobbing interessiert haben und inwieweit es zu negativen emotionalen, verhaltens-oder physischen Ergebnissen in verschiedenen Umgebungen (z. B. zu Hause, in der Schule, am Arbeitsplatz) beitragen kann.
Dennoch gibt es eine Theorie, die helfen kann, die Art und Verbreitung von Mobbing und Cybermobbing und seine Folgen zu erklären., Obwohl es eine Reihe neuer Theorien gibt, die vorläufig in der Cybermobbing-Forschung verwendet werden, präsentieren wir die drei am häufigsten verwendeten Theorien, um unser Verständnis der Vorgeschichte und emotionalen Ergebnisse von Cybermobbing bei Kindern und Jugendlichen zu unterstützen. Zuerst präsentieren wir Ajzen ’s (1991) Theorie des geplanten Verhaltens (TPB), gefolgt von Agnew‘ s (1992) allgemeine Dehnungstheorie (GST) und schließlich Andersson und Pearson ‚ s (1999) „tit-for-tat“ Theorie.,
Ajzen ‚ s (1991) TPB besteht aus drei Komponenten, die Verhaltensabsicht vorhersagen (Haltung, subjektive Norm und wahrgenommene Verhaltenskontrolle), der stärkste Prädiktor für tatsächliches Verhalten. Haltung bezieht sich auf den Grad, in dem eine Person eine günstige oder ungünstige Einschätzung eines Verhaltens hat, die eine Funktion der eigenen Verhaltensüberzeugungen ist. Positive Einstellungen, zum Beispiel, sind mit Verhaltensweisen verbunden, von denen wir glauben, dass sie wünschenswerte Ergebnisse haben werden., Im Zusammenhang mit Cybermobbing haben Personen, die der Meinung sind, dass Online-Aggressionen akzeptabel oder gerechtfertigt sind, eher eine positive Einstellung gegenüber Cybermobbing. Subjektive Norm hingegen bezieht sich auf den wahrgenommenen sozialen Druck, ein Verhalten auszuführen. Je mehr man wahrnimmt, dass er oder sie von Gleichaltrigen als „cool“ wahrgenommen wird, um beispielsweise Cybermobbing durchzuführen, desto motivierter wäre es, dem wahrgenommenen Druck nachzukommen. Wahrgenommene Verhaltenskontrolle ist die wahrgenommene Schwierigkeit bei der Durchführung eines Verhaltens., Da die Online-Interaktion anonym sein kann, ist die wahrgenommene Leichtigkeit von Cybermobbing viel größer als herkömmliches Mobbing. Die Wahrnehmung, nicht erwischt zu werden, und das mangelnde Bewusstsein dafür, wie das Online-Verhalten eines Opfers die Gefühle beeinflussen kann, erhöhen die Wahrscheinlichkeit impulsiver und aggressiver Online-Verhaltensweisen. Im Allgemeinen gilt: Je günstiger die Einstellung und subjektive Norm eines Individuums zu einem diskreten Verhalten ist (dh eine andere Person nicht respektiert) und desto größer ist die wahrgenommene Verhaltenskontrolle (dh es ist einfach und ich werde nicht erwischt!,), desto motivierter werden die einzelnen arbeiten, ist das Verhalten. In Cybermobbing-Studien hatte TPB einen erheblichen Nutzen, um zu untersuchen, wie Haltung, subjektive Norm und wahrgenommene Verhaltenskontrolle die Verhaltensabsicht von Jugendlichen beeinflussen, zu schikanieren, was wiederum wichtige Informationen für die Entwicklung und Bereitstellung von Interventionsprogrammen und-strategien geliefert hat, um die Wahrscheinlichkeit dieser Art von Verhalten und die damit verbundenen negativen emotionalen Ergebnisse zu dämpfen (z. B. Selbstmordgedanken, geringeres Selbstwertgefühl, Wut, Frustration, Angst; Mason, 2008).,
Agnew ‚ s (1992) GST postuliert, dass negative Emotionen wie Wut, Angst und frustration assoziiert sind mit Belastungen oder Stressoren. Diese Emotionen wiederum erzeugen einen Druck für Korrekturmaßnahmen, z. B. für fehlanpassendes Verhalten, um die Belastung zu reduzieren. Maladaptive Verhaltensweisen zur Verringerung der Belastung können die Suche nach Rache für ein Ziel umfassen, das zu Unrecht vereitelt wurde, Verwendung illegaler Drogen zur Linderung von Angstzuständen oder Frustration, oder Selbstverletzung, um weitere Belastungen zu vermeiden., GST schlägt vor, dass das Erleben von Peer-Cyberbullying eine größere Wut und Frustration der Opfer, ein geringeres Selbstwertgefühl, Depressionen und absichtliche Selbstverletzung voraussagt (May & Meldrum, 2010). Das Ergebnis der Theorie ist, dass es unterstützt das Hilfsprogramm mit Maßnahmen zur Vermeidung und Linderung der Konflikt entsteht durch angespannte soziale Beziehungen (z.B., ein cyberbullying-Opfer), weil solche Stämme assoziiert sind stark mit negativen emotionalen Reaktionen, die mit maladaptive Verhaltensweisen, einschließlich ausleben unpassend als ein Ergebnis des seins wütend.,
Andersson und Pearson (1999) „tit-for-tat“ Theorie der Unhöflichkeit macht viel aus, um eine klare Kontinuum der aggression von seiner mildesten Formen (D. H., Unhöflichkeit) zu körperlicher aggression. Unhöflichkeit ist definiert als eine milde form von abweichendem Verhalten, das mit geringer Intensität, nicht eindeutig als Vorsatz zu Schaden, gegen den respektvollen sozialen Normen, und nicht bilden ein entschieden Muster von Verhalten. Mobbing hingegen ist ein Muster abweichenden Verhaltens, bei dem die Absicht zu schaden eindeutig ist., Das Problem bei beiden Arten von unzivilem Verhalten besteht darin, dass beide zu einem zunehmenden Tit-for-Tat-Verhalten zwischen Opfer und Täter führen können, das zu körperlicher Gewalt führen kann. Obwohl die Theorie hauptsächlich in Arbeitsplatzstudien sowohl am physischen Arbeitsplatz als auch im Online-Kontext getestet wurde, wäre sie sehr nützlich, um ein spiralförmiges aggressives Verhalten online wie Mobbing und seine emotionalen Ergebnisse mit Jugendlichen vorherzusagen., Die Theorie sagt voraus, dass in sozialen Interaktionen, in denen die soziale Identität eines Opfers beschädigt wurde, sich Zorngefühle entwickelt haben oder ein Wunsch nach Rache auftaucht, die Wahrscheinlichkeit einer Eskalation einer Inzivilitätsspirale zunimmt. Personen mit einem“ heißen “ Temperament, die impulsiv sind und emotional reaktiv sind, reagieren eher auf Beleidigungen, haben eine schwächere Selbstregulierungsfähigkeit und erleben negative Emotionen (z. B. Wut, Frustration und Angst), was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie unziviles Verhalten begehen., Dies sind alles maladaptive Verhaltensweisen, die in Online-Kontexten gezeigt werden. Der nächste Schritt, um diese Theorie zu erweitern, wäre, sie zu verwenden, um die Cybermobbing-Forschung in ihre Vorgeschichte und Folgen mit Jugendlichen und Kindern zu leiten.