In den 1830er Jahren hörte das Gericht zwei Fälle, die sich mit Konflikten zwischen dem Bundesstaat Georgia und der Cherokee Nation befassten. Obwohl das Gericht zugunsten der Cherokee entschied, ignorierte Georgia die Entscheidung und 1838 wurden die Cherokee gewaltsam nach Oklahoma verlegt. Oben eine Wiedergabe des Cherokee auf der “ Spur der Tränen.,“
Reproduktion mit freundlicher Genehmigung der Granger Collection, New York

Cherokee Indian Cases (1830er Jahre)

In den Fällen Cherokee Nation v. Georgia (1831) und Worcester v. Georgia (1832) betrachtete der Oberste Gerichtshof der USA seine Befugnisse zur Durchsetzung der Rechte indianischer „Nationen“ gegen die Staaten. In Cherokee Nation entschied das Gericht, dass es nicht zuständig war (die Befugnis, einen Fall zu hören), um Ansprüche einer indischen Nation innerhalb der Vereinigten Staaten zu überprüfen., In Worcester entschied das Gericht, dass nur die Vereinigten Staaten und nicht die einzelnen Staaten die Befugnis hatten, die indischen Nationen zu regulieren oder mit ihnen umzugehen.
Im Jahr 1828 verabschiedete der Bundesstaat Georgia eine Reihe von Gesetzen, die lokalen Cherokee-Indianern ihre Rechte entzogen. Die Gesetze genehmigten auch die Entfernung von Cherokee aus vom Staat gesuchten Ländern. Zur Verteidigung zitierten die Cherokee Verträge, die sie als unabhängige „Nation“ mit den Vereinigten Staaten ausgehandelt hatten, um der Cherokee-Nation sowohl das Land als auch die Unabhängigkeit zu garantieren., Nach gescheiterten Verhandlungen mit Präsident Andrew Jackson und dem Kongress beantragten die Cherokee unter der Führung von John Ross eine einstweilige Verfügung („Order to stop“) beim Obersten Gerichtshof gegen Georgien, um die Durchführung dieser Gesetze zu verhindern.
Das Gericht in Cherokee Nation gegen Georgia entschied, dass es nicht zuständig war, den Fall zu hören und konnte es nicht lösen. Das Gericht sympathisierte zunächst mit der Notlage der Cherokees und erkannte an, dass sie von den europäischen Siedlern Amerikas verfolgt und marginalisiert worden waren, und behauptete dann, dass indische Nationen sowohl „fremde Nationen“ als auch Menschen innerhalb der USA seien., Grenzen. Mit anderen Worten, die Cherokee waren, obwohl sie manchmal als unabhängige Nation angesehen wurden, auch von der Nation abhängig, die sie umhüllt. So behauptete das Gericht, dass „ausländische Nationen“, wie sie in der Verfassung verwendet werden, „indische Nationen“ nicht einschließen könnten.“Da die Verfassung den Obersten Gerichtshof nur ermächtigt, Fälle von „ausländischen Nationen“ und nicht von „indischen Nationen“ zu hören, war das Gericht nicht befugt, diesen Fall zu unterhalten, und wies ihn ab.,In der Zwischenzeit verabschiedete Georgia 1830 ein weiteres Gesetz, wonach seine Bürger eine staatliche Lizenz erhalten müssen, bevor sie in der Cherokee Nation wohnen. Eine Gruppe von Missionaren, darunter Samuel Austin Worcester, weigerte sich, eine solche Lizenz zu erhalten. Die Missionare waren bekannte Anhänger des Cherokee-Widerstands gegen Georgiens Entfernungsbemühungen. Worcester und ein Mitmissionar wurden von einem Gericht in Georgia angeklagt, vor Gericht gestellt und verurteilt. Worcester wandte sich an den Obersten Gerichtshof der USA und behauptete, dass dem Gericht in Georgia die Befugnis fehlte, sie zu verurteilen.,
Bei der Überprüfung des Falles entschied der Oberste Gerichtshof in Worcester gegen Georgia, dass, weil die Cherokee Nation eine separate politische Einheit war, die nicht vom Staat reguliert werden konnte, Georgiens Lizenzgesetz verfassungswidrig war und Worcesters Verurteilung aufgehoben werden sollte. Das Gericht wies zunächst auf Beweise hin, die belegen, dass die indianischen Gemeinschaften als „getrennte Nationen“ konzipiert wurden Dating zurück in die Zeit des frühen kolonialen Amerikas., Das Gericht argumentierte dann, dass die heutigen “ Verträge und Gesetze der Vereinigten Staaten das indische Territorium als vollständig von dem der Staaten getrennt betrachten; und vorsehen, dass der gesamte Verkehr mit ihnen ausschließlich von der Regierung der Union durchgeführt wird.“Daher können nur die Vereinigten Staaten die Bedingungen für indische Länder und deren Nutzung aushandeln. Den Staaten fehlt die verfassungsmäßige Befugnis, überhaupt mit solchen „Nationen“ umzugehen. So konnte Georgien das Lizenzgesetz nicht bestehen und Russland wegen Verstoßes gegen dieses Gesetz verurteilen.,
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs wurde jedoch weder von Georgien befolgt noch von der US-Regierung durchgesetzt. Präsident Andrew Jackson, der zu einer Zeit, als die Staaten beträchtliche Macht ausübten, empfindlich auf Georgiens Unabhängigkeitsansprüche reagierte, hatte kein Interesse daran, das Dekret des Gerichts durchzusetzen. Die Missionare blieben bis 1833 inhaftiert, als ein neuer Gouverneur Georgiens über ihre Freilassung verhandelte. Die Georgia Cherokees selbst wurden 1838 nach einem US-Vertrag gewaltsam in das heutige Oklahoma („the Trail of Tears“) verlegt., Heute ist das materielle Urteil in Worcester nicht mehr bindend: Der Oberste Gerichtshof ist der Ansicht, dass ein Staat die indischen Gebiete in gewissem Maße innerhalb seiner Grenzen regulieren kann.

	AUTHOR ‚ S BIO
	Alex McBride ist eine im Dritten Jahr Jura-student an der Tulane Law School in NewOrleans., Er ist Redakteur der TULANE LAW REVIEW und der 2005rezipient des Ray Forrester Award im Verfassungsrecht. 2007 wird Alex mit Richterin Susan Braden vor dem US-Gericht in Washington verhandeln.