In einer sonnendurchfluteten Synagoge in Durham, North Carolina, sind alle Augen auf einen acht Tage alten Jungen gerichtet-meinen neuen Neffen, gebündelt in den Armen seiner Großmutter. Während ein Rabbiner über neues Leben spricht und die Welt zu einem besseren Ort macht, legt eine Frau leise Gaze, Schere und andere Werkzeuge auf einen Tisch in der Nähe des Altars. Die Atmosphäre ist etwas angespannt. Wir haben uns alle versammelt, um dieses brandneue Baby zu feiern. Wir sind auch gekommen, um Zeuge der Entfernung seiner Vorhaut zu werden.,

Rituelle Beschneidung ist eine gängige Praxis für Juden und Muslime auf der ganzen Welt. Es ist ein Vermächtnis von Gottes Gebot an Abraham, seinen Penis als Zeichen ihrer besonderen Bindung zu beschneiden, wie im Buch Genesis beschrieben, und es bleibt als eine Art Stammesmarkierung bestehen.

In Amerika nehmen sogar irreligiöse Juden diesen Initiationsritus immer noch an. Einige beschuldigen Gruppendruck: „Ich wollte nicht, dass er komisch aussieht“, erklärte mein Schwager über seinen neugeborenen Sohn. Andere trösten sich darin, dass diese Tradition auch vom amerikanischen medizinischen Establishment gesegnet wurde., Die Beschneidung von Neugeborenen ist seit über einem Jahrhundert die häufigste Operation in Amerika. Fast sechs von zehn Neugeborenen werden vorhautfrei aus Krankenhäusern entlassen. Die Praxis ist in der Tat so weit verbreitet, dass eine Studie von 90 aktiven amerikanischen medizinischen Lehrbüchern und Modellen ergab, dass weniger als ein Drittel einen Penis mit intakter Vorhaut zeigte.

Weil männliche Beschneidung ist so häufig in den staaten, nur wenige Amerikaner erkennen, wie selten es ist die meisten überall sonst., Die Praxis ist in Australien, Kanada, Großbritannien und Neuseeland auf der Strecke geblieben, und weniger als ein Fünftel aller männlichen Europäer sind beschnitten. Im Dezember empfahl die dänische Ärztekammer, die Praxis für Jungen zu beenden, und argumentierte, weil es den Körper dauerhaft verändert, sollte es „eine informierte, persönliche Entscheidung“ sein, die junge Männer für sich selbst treffen.

In Deutschland hat ein Bezirksrichter 2012 entschieden, dass die rituelle Beschneidung von Jugendlichen ein Verbrechen ist, das „das Grundrecht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit verletzt.,“Südkorea ist das einzige asiatische Land, das das Verfahren als eine Art physiologisches Andenken an Amerikas Besetzung nach dem Zweiten Weltkrieg annimmt.Aber auch dort sinken die Beschneidungsraten schnell, da die jugendlichen Jungen, die sonst (nach lokaler Sitte) unter das Messer gehen würden, Zugang zu Online-Recherchen über ihre angeblichen Vorteile erhalten.

Die meisten Amerikaner gehen davon aus, dass die Praxis medizinisch nützlich ist, wie eine Impfung. Die medizinische Gemeinschaft stimmt zu: sowohl die USA als auch, Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und die American Academy of Pediatrics (AAP) behaupten, dass die Vorteile der Beschneidung die Risiken überwiegen, und zitieren Beweise dafür, dass die Beschneidung das Risiko eines Mannes für HIV, Harnwegsinfektionen und Peniskrebs senkt. Ein genauerer Blick zeigt jedoch, dass die gesundheitlichen Vorteile der Beschneidung zumindest in der industrialisierten Welt vernachlässigbar sein können.

Die Beschneidung senkt beispielsweise das Risiko einer Harnwegsinfektion bei männlichen Neugeborenen geringfügig. Aber UTIs betreffen weniger als 1% der unbeschnittenen Säuglinge und sind leicht mit Antibiotika behandelbar., Für alle sechs Harnwegsinfektionen, die durch Beschneidung verhindert werden, ist es wahrscheinlich, dass mindestens ein Säugling eine Komplikation durch eine Operation wie Blutungen erleidet.

Männer ohne Vorhaut scheinen seltener an Peniskrebs zu erkranken. Aber die Krankheit ist ungewöhnlich-etwa jeder 100.000 Mann in den USA jedes Jahr betroffen-und ziemlich behandelbar. (Für ein bisschen Perspektive sind Frauen 100-mal häufiger an Brustkrebs erkrankt.,)

Und während es wahr ist, dass drei randomisierte Studien in Afrika herausfanden, dass die Beschneidung das Risiko für Männer, an HIV zu erkranken, mehr als halbiert, ist es schwieriger, ein prophylaktisches Verfahren an einem Ort mit erheblich geringerem HIV-Risiko zu rechtfertigen. In Südafrika zum Beispiel ist fast ein Viertel der erwachsenen Bevölkerung bereits infiziert, während in Amerika etwas mehr als ein Drittel von 1% (.37%) haben HIV. Darüber hinaus fanden die Studien heraus, dass die Beschneidung Männern half, die Sex mit infizierten Frauen haben., In Amerika wird HIV jedoch hauptsächlich über nichtsterile Spritzen oder Sex zwischen Männern übertragen, und es gibt keine Hinweise darauf, dass eine Vorhaut einen der beiden Modi beeinflusst.

„Ich habe keine Bedenken, wenn es Menschen an ihren Gott bindet, aber ich denke, die Daten sind ziemlich schlank, um medizinische Indikationen für die Beschneidung zu unterstützen“, sagt Timothy R. B. Johnson, Professor für Geburtshilfe und Gynäkologie an der University of Michigan, der mehrere Berichte zu diesem Thema verfasst hat.

Also, was erklärt Amerikas Aufregung über Vorhaut?, Ein genauerer Blick darauf, wie dieser religiöse Ritus zu einer nationalen Praxis wurde, zeigt einige unangenehme Wahrheiten über die Gesundheitsversorgung in den USA. Anscheinend ist alles, was man braucht, um eine elektive vorbeugende Operation mit fragwürdigen gesundheitlichen Vorteilen bekannt zu machen, eine Mischung aus perversen Anreizen, persönlicher Voreingenommenheit und Ignoranz.

Erstens hilft es, ein bisschen Geschichte zu kennen. Obwohl religiöse Praktizierende seit Tausenden von Jahren Vorhaut schneiden, stammt die medizinische Praxis aus dem späten 19., Mystifiziert von allem, von Epilepsie bis Wahnsinn, begannen einige Ärzte in Amerika und England zu vermuten, dass das eigentliche Problem Phimose war, ein Zustand, in dem eine zu enge Vorhaut die normale Funktion behindert. Durch das Entfernen der Vorhaut glaubten Chirurgen, dass sie alle Arten von Krankheiten heilen könnten, von Hernien bis zum Wahnsinn.Jahrhunderts versuchten amerikanische Epidemiologen auch zu erklären, warum Juden länger lebten als andere Personengruppen., Juden neigten dazu, niedrigere Raten von Infektionskrankheiten zu haben, wie Syphilis und Tuberkulose, zum Teil, weil sie wenig sexuellen Kontakt mit Nichtjuden hatten. Aber einige Wissenschaftler begannen zu vermuten, dass ihre unhöfliche Gesundheit ein Produkt der Beschneidung war.

Zu dieser Zeit wurden chirurgische Eingriffe aller Art aufgrund besserer Anästhesie und größerer Sorge um Sauberkeit, die die Ansteckung im Krankenhaus verringerten, immer beliebter. Die Ärzte begannen, die Operation als Teil der Neugeborenenroutine zu empfehlen., Das Verfahren verhinderte nicht nur eine Phimose, es wurde auch angenommen, dass der Penis hygienischer und weniger verlockend für eigensinnig masturbierende Jungen ist (eine Vorstellung, die möglicherweise durch eine als wissenschaftliche Methode bekannte Methode aufgegeben wurde). Wie David Gollaher in seinem Buch Circumcision: A History of the World ‚ s Most Controversial Surgery erklärt, wurde ein beschnittener Penis schnell zu einem Unterscheidungsmerkmal, ein Zeichen für gute Zucht, gesunde Hygiene und die beste Medizin, die Geld kaufen konnte.

Auch in Großbritannien wurde die Beschneidung zur Gewohnheit der Oberschicht, einschließlich der königlichen Familie., Jeder, der es sich leisten konnte, ein Kind von einem Arzt und nicht von einer Hebamme zur Welt zu bringen, war bestrebt, die neuesten wissenschaftlichen Ratschläge zu beachten.

Dies änderte sich jedoch in Großbritannien mit der Einführung des öffentlich finanzierten National Health Service im Jahr 1948. Da britische Ärzte nicht zustimmen konnten, dass eine Beschneidung notwendig war, wurde die Praxis nicht abgedeckt. Zu einer Zeit, als die meisten Briten finanziell angeschnallt waren, kümmerten sich nur wenige darum, etwas zu bezahlen, das plötzlich frivol erschien. Die Beschneidungsraten sanken rapide.,

In Amerika schufen die Nachkriegsboomjahre jedoch eine Fülle von Arbeitsplätzen, und Arbeitgeber umworben oft Arbeiter mit hohen gesundheitlichen Vorteilen, die typischerweise Beschneidung abgedeckt. Eine wachsende Zahl von Amerikanern konnte es sich plötzlich leisten, in Krankenhäusern zu gebären, und routinemäßige Beschneidungen von Säuglingen stiegen.

Dies trug dazu bei, eine wahlmedizinische Praxis zu etablieren und Generationen von ahnungslosen Vätern und Ärzten zu schaffen, die geneigt waren zu glauben, dass es auch für ihre Söhne am besten war., Es ist ein Trend, den Amerikas unhandliche Gebühr für die Gesundheitsversorgung handlich verstärkt, da Ärzte und Krankenhäuser Anreize haben, Interventionen anzubieten, die fast überall als unnötig erachtet werden.

Johnson, Professor für Geburtshilfe und Gynäkologie an der University of Michigan, stellt fest, dass das Verfahren für die Kinderärzte in seinem Krankenhaus „sehr lohnend“ ist.

„Ich denke, die professionelle Gebühr in unserem Staat liegt irgendwo zwischen 150-200 US-Dollar“, sagt er. „Das ist echtes Geld, wenn man vier oder fünf Beschneidungen in einer Stunde machen kann.,“In Staaten, in denen Medicaid die Praxis nicht abdeckt, sind die Preise schnell gefallen.

Dies soll nicht heißen, dass offizielle Stellen wie die CDC und AAP Gesundheitsrichtlinien mit Blick auf das Endergebnis herausgeben. Aber es ist wichtig, einige der kulturellen Vorurteile zu erkennen, die Amerikas Umarmung der Beschneidung informieren.

„Wenn Operationen zur Norm werden, verschiebt sich die intuitive Bewertung dessen, was auf dem Spiel steht“, sagt Brian Earp, Associate Director des Yale-Hastings-Programms für Ethik und Gesundheitspolitik., Er stellt fest, dass, weil die meisten amerikanischen Ärzte beschnitten sind und an Orten arbeiten, an denen die Operation üblich ist, sie eher nach Gründen suchen, um die Praxis zu unterstützen, als sie in Frage zu stellen.

Da das Verfahren sowohl zutiefst persönlich als auch ein bisschen tabu ist (niemand spricht wirklich gerne über Genitalien), diskutieren nur wenige Menschen überhaupt darüber. Erwachsene Männer, die das Leben mit einer Vorhaut noch nie gekannt haben, trauern nicht.,

Anderswo sind unbeschnittene Ärzte jedoch besser in der Lage, diese elastische, funktionelle Gewebehülse zu schätzen, die nicht nur enorm sexuell empfindlich ist, sondern auch praktisch ist, um den Peniskopf vor Abrieb zu schützen. Die staatlich finanzierte Gesundheitsversorgung drückt auch kostspielige Ermessenspraktiken aus, was es Ärzten in anderen Industrieländern erleichtert zu sehen, dass eine prophylaktische Operation an gesunden, nicht zustimmenden Säuglingen nicht ganz der konservativste und am wenigsten schädliche Weg ist, um bestimmte Ergebnisse zu erzielen., Einige unbeschnittene Jungen laufen immer noch Gefahr einer Phimose, aber das Risiko ist selten. Eine neue bevölkerungsbasierte Studie aus Dänemark, in der die meisten Jungen unbeschnitten sind, ergab, dass die medizinische Notwendigkeit eine Vorhautintervention in einem Traum erzwang .5% der dänischen Jungen.

Weil es weniger invasive Möglichkeiten gibt, die vernachlässigbaren Vorteile der Beschneidung zu genießen, argumentieren einige, dass die Praxis in Amerika unethisch ist. Sie haben einen Punkt—zumal die Operation diejenigen dauerhaft verändert, die in dieser Angelegenheit kein Mitspracherecht haben. Eltern können aus religiösen oder kulturellen Gründen immer noch damit durchgehen., Aber es wäre besser, wenn mehr Amerikaner eine medizinische Einrichtung in Frage stellen würden, die eine Operation fördert, die jedes andere Land in der industrialisierten Welt als unnötig anerkennt.