Die meisten Quellen sagen, dass Demokrit in der Tradition von Leucippus folgte und dass sie die mit Milet verbundene wissenschaftliche rationalistische Philosophie weiterführten. Beide waren gründlich materialistisch und glaubten, alles sei das Ergebnis von Naturgesetzen. Im Gegensatz zu Aristoteles oder Platon versuchten die Atomisten, die Welt zu erklären, ohne über Zweck, Hauptbeweger oder endgültige Ursache nachzudenken. Für die Atomisten sollten Fragen der Physik mit einer mechanistischen Erklärung beantwortet werden („Welche früheren Umstände haben dieses Ereignis verursacht?,“), während ihre Gegner nach Erklärungen suchen, die neben dem materiellen und mechanistischen auch das Formale und Teleologische beinhalteten („Welchem Zweck diente dieses Ereignis?“). Eusebius, der Aristokraten von Messene zitiert, setzt Demokrit in eine Linie der Philosophie, die mit Xenophanes begann und im Pyrrhonismus gipfelte.

Ästhetik

Spätere griechische Historiker betrachten Demokrit als Gegenstand der Untersuchung und des Studiums, da er lange vor Autoren wie Aristoteles theoretisch über Poesie und bildende Kunst schrieb., Konkret identifizierte Thrasyllus sechs Werke im Werk des Philosophen, die zur Ästhetik als Disziplin gehörten, aber nur Fragmente der relevanten Werke sind vorhanden; Daher kann von allen Schriften Demokrits zu diesen Themen nur ein kleiner Prozentsatz seiner Gedanken und Ideen bekannt sein.,

Atomhypothese

Die Theorie des Demokrit besagt, dass alles aus „Atomen“ besteht, die physisch, aber nicht geometrisch unteilbar sind; dass zwischen Atomen ein leerer Raum liegt; dass Atome unzerstörbar sind und immer in Bewegung waren und immer sein werden; dass es eine unendliche Anzahl von Atomen und Arten von Atomen gibt, die sich in Form und Größe unterscheiden. Von der Masse der Atome sagte Demokrit: „Je mehr unteilbare Atome, desto schwerer ist es.“Seine genaue Position zum Atomgewicht ist jedoch umstritten.,

Leucippus wird weithin zugeschrieben, der erste gewesen zu sein, der die Theorie des Atomismus entwickelte, obwohl Isaac Newton es vorzog, den obskuren Mochus den Phönizier (den er als biblischen Moses glaubte) als Erfinder der Idee über die Autorität von Posidonius und Strabo anzuschreiben. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy stellt fest:“Diese theologisch motivierte Sichtweise scheint jedoch nicht viele historische Beweise zu beanspruchen“.

Demokrit, zusammen mit Leucippus und Epikur, schlug die frühesten Ansichten über die Formen und verbindungen der Atome., Sie argumentierten, dass die Festigkeit des Materials der Form der beteiligten Atome entsprach. So sind Eisenatome fest und stark mit Haken, die sie in einen Feststoff sperren; Wasseratome sind glatt und rutschig; Salzatome sind aufgrund ihres Geschmacks scharf und spitz; und Luftatome sind leicht und wirbelnd und durchdringen alle anderen Materialien.Anhand von Analogien aus den Sinneserfahrungen des Menschen gab er ein Bild oder ein Bild eines Atoms, das sie durch ihre Form, Größe und Anordnung ihrer Teile voneinander unterschied., Darüber hinaus wurden Verbindungen durch Materialverbindungen erklärt, bei denen einzelne Atome mit Aufsätzen versorgt wurden: einige mit Haken und Augen, andere mit Kugeln und Sockeln.Das demokratische Atom ist ein inerter Feststoff (der lediglich andere Körper von seinem Volumen ausschließt), der mechanisch mit anderen Atomen interagiert. Im Gegensatz dazu interagieren moderne, quantenmechanische Atome über elektrische und magnetische Kraftfelder und sind bei weitem nicht inert.

Die Theorie der Atomisten scheint mehr mit der der modernen Wissenschaft ausgerichtet zu sein als jede andere Theorie der Antike., Die Ähnlichkeit mit modernen Wissenschaftskonzepten kann jedoch verwirrend sein, wenn versucht wird zu verstehen, woher die Hypothese stammt. Klassische Atomisten hätten keine empirische Grundlage für moderne Konzepte von Atomen und Molekülen haben können.

Lucretius, der den Atomismus in seinem De rerum natura beschreibt, gibt jedoch sehr klare und überzeugende empirische Argumente für die ursprüngliche atomistische Theorie. Er beobachtet, dass jedes Material einem irreversiblen Verfall unterliegt. Im Laufe der Zeit werden selbst harte Felsen langsam von Wassertropfen abgenutzt., Die Dinge neigen dazu, sich zu vermischen: Mischen Sie Wasser mit Erde und Schlamm wird dazu führen, selten von selbst zerfallen. Holz zerfällt. Es gibt jedoch Mechanismen in Natur und Technologie, um „reine“ Materialien wie Wasser, Luft und Metalle wiederherzustellen. Der Samen einer Eiche wird zu einer Eiche wachsen, die aus ähnlichem Holz wie historische Eichen besteht, deren Holz bereits verfallen ist. Die Schlussfolgerung ist, dass viele Eigenschaften von Materialien von etwas im Inneren herrühren müssen, das selbst niemals zerfallen wird, etwas, das für die Ewigkeit die gleichen inhärenten, unteilbaren Eigenschaften speichert., Die grundlegende Frage ist: Warum ist noch nicht alles auf der Welt verfallen und wie können immer wieder genau dieselben Materialien, Pflanzen und Tiere nachgebildet werden? Eine offensichtliche Lösung, um zu erklären, wie unteilbare Eigenschaften auf eine Weise vermittelt werden können, die für die menschlichen Sinne nicht leicht sichtbar ist, ist die Hypothese der Existenz von „Atomen“. Diese klassischen “ Atome „sind dem modernen Konzept des“ Moleküls “ des Menschen näher als den Atomen der modernen Wissenschaft. Der andere zentrale Punkt des klassischen Atomismus ist, dass zwischen diesen „Atomen“ ein beträchtlicher offener Raum sein muss: die Leere., Lucretius gibt vernünftige Argumente dafür, dass der Hohlraum unbedingt notwendig ist, um zu erklären, wie Gase und Flüssigkeiten fließen und ihre Form ändern können, während Metalle geformt werden können, ohne dass sich ihre grundlegenden Materialeigenschaften ändern.

Leere Hypothese

Die atomistische leere Hypothese war eine Antwort auf die Paradoxien von Parmenides und Zeno, den Begründern der metaphysischen Logik, die schwer zu beantwortende Argumente für die Idee vorbrachten, dass es keine Bewegung geben kann., Sie waren der Ansicht, dass jede Bewegung eine Leere erfordern würde—die nichts ist—, aber ein Nichts kann nicht existieren. Die parmenidische Position war: „Du sagst, es gibt eine Leere; deshalb ist die Leere nicht nichts; deshalb gibt es nicht die Leere.“Die Position von Parmenides wurde durch die Beobachtung bestätigt, dass dort, wo es nichts zu geben scheint, Luft ist, und selbst dort, wo es keine Materie gibt, gibt es etwas, zum Beispiel Lichtwellen.

Die Atomisten waren sich einig, dass Bewegung eine Leere erforderte, ignorierten jedoch einfach das Argument von Parmenides mit der Begründung, dass Bewegung eine beobachtbare Tatsache sei., Deshalb, behaupteten sie, muss es eine Lücke geben. Diese Idee überlebte in einer verfeinerten Version als Newtons Theorie des absoluten Raums, die die logischen Anforderungen erfüllte, die Realität dem Nicht-Sein zuzuschreiben. Einsteins Relativitätstheorie lieferte eine neue Antwort auf Parmenides und Zeno mit der Einsicht, dass der Raum an sich relativ ist und nicht als Teil einer allgemein gekrümmten Raum-Zeit-Mannigfaltigkeit von der Zeit getrennt werden kann. Folglich wird Newtons Verfeinerung jetzt als überflüssig angesehen.

Epistemologie

Die Erkenntnis der Wahrheit ist laut Demokrit schwierig, da die Wahrnehmung durch die Sinne subjektiv ist. Da aus den gleichen Sinnen für jeden Einzelnen unterschiedliche Eindrücke abgeleitet werden, können wir durch die sinnlichen Eindrücke die Wahrheit nicht beurteilen. Wir können die Daten der Sinne interpretieren und die Wahrheit nur durch den Intellekt erfassen, denn die Wahrheit befindet sich in einem Abgrund:

Und wieder erhalten viele der anderen Tiere Eindrücke, die unseren widersprechen; und selbst für die Sinne jedes Einzelnen scheinen die Dinge nicht immer gleich zu sein., Welche dieser Eindrücke dann wahr und welche falsch sind, ist nicht offensichtlich; denn die eine Menge ist nicht wahrer als die andere, aber beide sind gleich. Und deshalb sagt Demokrit jedenfalls, dass es entweder keine Wahrheit gibt oder zumindest für uns nicht offensichtlich ist.

Und:

Außerdem finden sie Xenophanes, Zeno von Elea und Demokrit als Skeptiker: … Demokrit, weil er Qualitäten ablehnt und sagt:“ Meinung sagt heiß oder kalt, aber die Realität ist Atome und leerer Raum „und wieder,“ Einer Wahrheit wissen wir nichts, denn Wahrheit ist in einem Brunnen.,“

Es gibt zwei Arten von Wissen, die er“ legitim „nennt (γνησίη, gnēsiē,“ echt“) und die andere“ Bastard „(σκοτίη, skotiē,“Geheimnis“). Der „bastard“ wissen beschäftigt sich mit der Wahrnehmung durch die Sinne, daher ist es unzureichend und subjektiv. Der Grund dafür ist, dass die sinnliche Wahrnehmung auf die Abflüsse der Atome von den Objekten zu den Sinnen zurückzuführen ist. Wenn diese verschiedenen Formen von Atomen zu uns kommen, stimulieren sie unsere Sinne entsprechend ihrer Form, und unsere sinnlichen Eindrücke entstehen aus diesen Stimulationen.,

Die zweite Art von Wissen, das „legitime“, kann durch den Intellekt erreicht werden, mit anderen Worten, alle Sinnesdaten des „Bastards“ müssen durch Argumentation ausgearbeitet werden. Auf diese Weise kann man der falschen Wahrnehmung des „Bastard“ – Wissens entkommen und die Wahrheit durch induktives Denken erfassen. Nach Berücksichtigung der Sinneseindrücke kann man die Ursachen der Erscheinungen untersuchen, Rückschlüsse auf die Gesetze ziehen, die die Erscheinungen regeln, und die Kausalität (αἰτιολογία, aetiologia) entdecken, mit der sie verwandt sind., Dies ist der Vorgang des Denkens von den Teilen zum Ganzen oder sonst vom Scheinbaren zum nicht Apparenten (induktives Denken). Dies ist ein Beispiel dafür, warum Demokrit als früher wissenschaftlicher Denker gilt. Der Prozess erinnert an den, durch den die Wissenschaft ihre Schlussfolgerungen zieht:

Aber in den Kanonen sagt Demokrit, dass es zwei Arten von Wissen gibt, eine durch die Sinne und die andere durch den Intellekt., Von diesen nennt er den einen durch den Intellekt „legitim“, der seine Vertrauenswürdigkeit für das Urteil der Wahrheit bezeugt, und durch die Sinne nennt er „Bastard“, der seine Unveräußerlichkeit in der Diskriminierung dessen leugnet, was wahr ist. Um seine eigentlichen Worte zu zitieren: Des Wissens gibt es zwei Formen, eine legitime, ein Bastard. Zum Bastard gehören all diese Gruppen: Sehen, Hören, Riechen, schmecken, Berühren. Der andere ist legitim und davon getrennt., Dann zieht er das Legitime dem Bastard vor und fährt fort: Wenn der Bastard keine kleineren Dinge mehr sehen oder hören oder riechen oder schmecken oder durch Berührung wahrnehmen kann, aber feinere Dinge untersucht werden müssen, dann kommt das Legitime, da es ein feineres Wahrnehmungsorgan hat.

Und:

In den Bestätigungen … er sagt: Aber wir begreifen in Wirklichkeit nichts mit Sicherheit, sondern was sich entsprechend dem Zustand des Körpers und der Dinge (Atome) verschiebt, die in ihn eintreten und darauf drücken.,

Sowie:

Demokrit pflegte zu sagen: „Er zieht es vor, eine Kausalität zu entdecken, anstatt König von Persien zu werden.‘

Ethik und Politik

Die Ethik und Politik des Demokrit kommen zu uns meist in Form von Maximen., Daher ist die Stanford Encyclopedia of Philosophy so weit gegangen zu sagen:“ Trotz der großen Anzahl ethischer Sprüche ist es schwierig, eine kohärente Darstellung der ethischen Ansichten von Demokrit zu erstellen“, und stellt fest, dass es eine “ Schwierigkeit gibt, zu entscheiden, welche Fragmente wirklich demokratisch sind.“

Er sagt, dass „Gleichheit überall edel ist“, aber er umfasst nicht genug, um Frauen oder Sklaven in dieses Gefühl einzubeziehen. Armut in einer Demokratie ist besser als Wohlstand unter Tyrannen, aus dem gleichen Grund sollte man Freiheit der Sklaverei vorziehen., In seiner Geschichte der westlichen Philosophie schreibt Bertrand Russell, dass Demokrit in „das verliebt war, was die Griechen Demokratie nannten.“Demokrit sagte, dass“ der weise Mann allen Ländern gehört, denn die Heimat einer großen Seele ist die ganze Welt.“Demokrit schrieb, dass die Machthaber „es auf sich nehmen sollten, den Armen zu leihen und ihnen zu helfen und sie zu begünstigen, dann gibt es Mitleid und keine Isolation, sondern Kameradschaft und gegenseitige Verteidigung und Eintracht unter den Bürgern und andere gute Dinge zu viele, um sie zu katalogisieren.,“Geld, wenn es mit Sinn verwendet wird, führt zu Großzügigkeit und Wohltätigkeit, während Geld, das in Torheit verwendet wird, zu einem gemeinsamen Aufwand für die ganze Gesellschaft führt—übermäßiges Horten von Geld für die eigenen Kinder ist Geiz. Während Geld zu verdienen ist nicht nutzlos, sagt er, dies als Folge von Fehlverhalten zu tun, ist das “ Schlimmste aller Dinge.“Er ist im Großen und Ganzen ambivalent gegenüber Reichtum und schätzt es viel weniger als Selbstversorgung., Er mochte Gewalt nicht, war aber kein Pazifist: Er forderte die Städte auf, auf den Krieg vorbereitet zu sein, und glaubte, dass eine Gesellschaft das Recht hatte, einen Verbrecher oder Feind auszuführen, solange dies nicht gegen ein Gesetz, einen Vertrag oder einen Eid verstoße.

Güte, glaubte er, kam mehr aus Praxis und Disziplin als aus angeborener menschlicher Natur. Er glaubte, dass man sich von den Bösen distanzieren sollte, und erklärte, dass eine solche Assoziation die Disposition zum Laster erhöht. Wut, obwohl schwer zu kontrollieren, muss gemeistert werden, damit man rational ist., Diejenigen, die sich an den Katastrophen ihrer Nachbarn erfreuen, verstehen nicht, dass ihr Vermögen an die Gesellschaft gebunden ist, in der sie leben, und sie berauben sich jeder eigenen Freude. Demokrit glaubte, dass Glück (Euthymia) eine Eigenschaft der Seele war. Er befürwortete ein Leben der Zufriedenheit mit so wenig Trauer wie möglich, was er sagte, konnte weder durch Müßiggang noch durch Beschäftigung mit weltlichen Freuden erreicht werden., Zufriedenheit würde durch Mäßigung und ein gemessenes Leben gewonnen; Um zufrieden zu sein, muss man sein Urteil über das Mögliche fällen und mit dem zufrieden sein, was man hat—wenig Gedanken an Neid oder Bewunderung. Demokrit stimmte gelegentlich der Extravaganz zu, da er feststellte, dass Feste und Feiern für Freude und Entspannung notwendig waren. Er betrachtet Bildung als die edelsten Beschäftigungen, warnte jedoch davor, dass Lernen ohne Sinn zu Fehlern führt.,

Mathematik

Demokrit war insbesondere auch ein Pionier der Mathematik und Geometrie. Wir wissen dies nur durch Zitate seiner Werke (betitelt mit Zahlen, Geometrien, Tangentien, Kartierungen und Irrationalen) in anderen Schriften, da das gesamte Werk von Demokrit das Mittelalter nicht überlebte.,

Nach Archimedes gehörte Demokrit zu den ersten, die beobachteten,dass ein Kegel und eine Pyramide mit derselben Grundfläche und Höhe jeweils ein Drittel des Volumens eines Zylinders bzw. Archimedes wies darauf hin, dass Demokrit keinen Beweis für diese Aussage lieferte, die stattdessen von Eudoxus von Cnidus zur Verfügung gestellt wurde.

lutarch (Plut. De Comm. 39) stellte fest, dass Demokrit die folgende Frage aufgeworfen hatte: Wenn zwei Ebenen parallel zur Basis und auf unbestimmte Zeit nahe beieinander einen Kegel schneiden, sind die Oberflächen der Abschnitte gleich oder ungleich?, Wenn sie gleich sind, wird der Kegel zu einem Zylinder, während, wenn sie ungleich sind, der Kegel zu einem „unregelmäßigen Kegel“ mit Vertiefungen oder Stufen wird. Diese Frage könnte leicht durch Kalkül gelöst werden und es wurde daher vorgeschlagen, dass Demokrit als Vorläufer von Infinitesimalen und Integralrechnung betrachtet werden kann.,

der Anthropologie, der Biologie und der kosmologie

Seine Arbeit an der Natur ist bekannt durch Zitate seiner Bücher zu den Themen, Über die Natur des Menschen, die Auf Fleisch (zwei Bücher), Auf den Geist, Auf die Gefühle, Auf die Aromen, die Farben, die Ursachen betrifft, die mit Samen und Pflanzen und Früchten, und Bewirkt, dass die betroffenen mit Tieren (drei Bücher). Er verbrachte einen Großteil seines Lebens damit, Pflanzen und Mineralien zu experimentieren und zu untersuchen, und schrieb ausführlich über viele wissenschaftliche Themen., Demokrit dachte, dass die ersten Menschen ein anarchisches und tierisches Leben führten, einzeln zum Futter gingen und von den schmackhaftesten Kräutern und den Früchten lebten, die auf den Bäumen wild wuchsen. Sie wurden aus Angst vor wilden Tieren zusammen in Gesellschaften getrieben, er sagte. Er glaubte, dass diese frühen Menschen keine Sprache hatten, sondern dass sie allmählich begannen, ihre Ausdrücke zu artikulieren, Symbole für jede Art von Objekt zu etablieren und sich auf diese Weise zu verstehen., Er sagt, dass die frühesten Männer mühsam lebten und keinen Nutzen für das Leben hatten; Kleidung, Häuser, Feuer, Domestizierung und Landwirtschaft waren ihnen unbekannt. Demokrit stellt die frühe Periode der Menschheit als eine des Lernens durch Versuch und Irrtum dar und sagt, dass jeder Schritt langsam zu mehr Entdeckungen führte; Sie suchten im Winter Zuflucht in den Höhlen, lagerten Früchte, die bewahrt werden konnten, und durch Vernunft und Geisteshaltung kamen sie, um auf jeder neuen Idee aufzubauen.,

Demokrit behauptete, dass das Universum ursprünglich nur aus winzigen Atomen bestand, die im Chaos aufgewühlt waren, bis sie zu größeren Einheiten zusammenstießen—einschließlich der Erde und allem darauf. Er vermutete, dass es viele Welten gibt, einige wachsen, einige verfallen; einige ohne Sonne oder Mond, einige mit mehreren. Er hielt fest, dass jede Welt einen Anfang und ein Ende hat und dass eine Welt durch Kollision mit einer anderen Welt zerstört werden könnte.

Wie die anderen Atomisten glaubte Demokrit an eine flache Erde und stellte Argumente für ihre Sphärizität in Frage.