Der Begriff „Bill of Attainder“ bezieht sich auf den Akt, eine Gruppe von Personen für ein Verbrechen für schuldig zu erklären und dafür zu bestrafen, normalerweise ohne Gerichtsverfahren. Beamte haben Rechnungen von attainder verwendet, um Einzelpersonen von allem von ihrem Eigentum zu ihrem Leben zu entfernen. Für Beispiel, sind die Rechnungen von attainder verursacht die berühmten Ausführungen von mehreren Personen, die von den englischen König Heinrich VIII. Um zu erforschen dieses Konzept, beachten Sie die folgenden Bill of Attainder-definition.,

Definition von Bill of Attainder

Nomen

1. Ein Gesetz, das eine Person oder eine Gruppe von Menschen dazu verurteilt, für ein Verbrechen bestraft zu werden, ohne ihre gerichtlichen Rechte zur Verteidigung ihrer selbst ausüben zu können.

Herkunft

1425-1475 Late Middle English

Warum die US-Verfassung Verbietet die Rechnungen von Attainder

Die US-Verfassung verbietet die Rechnungen von Attainder in Artikel 1, der § § 9 und 10. Das Verbot erstreckt sich sowohl auf die Landes-als auch auf die Bundesregierungen., Die Tatsache, dass sich das Verbot auf die Staaten erstreckt, zeigt, wie wichtig diejenigen, die die Verfassung entwarfen, dieses Thema für wichtig hielten. Es gibt zwei Hauptgründe, warum die US-Verfassung Gesetzesentwürfe verbietet:

1. Das Verbot verstärkt die Gewaltenteilung, indem es der Legislative der Regierung verbietet, sich an gerichtlichen oder exekutiven Handlungen zu beteiligen.
2. Das Verbot unterstützt das Konzept des ordnungsgemäßen Prozesses, eines der Rechte, die die Verfassung jedem amerikanischen Bürger zuschreibt.

Die Verfassung jedes einzelnen Staates verbietet auch die Ausstellung eines Gesetzesentwurfs., Zum Beispiel ist Bill of Attainder durch die Verfassung von Wisconsin in Artikel 1, Abschnitt 12, verboten, wo es lautet:

“ Kein Bill of Attainder, Ex-Post-facto-Gesetz, noch irgendein Gesetz, das die Verpflichtung von Verträgen beeinträchtigt, wird jemals verabschiedet, und keine Verurteilung darf Korruption von Blut oder Verfall von Nachlass arbeiten.“

Gewaltenteilung

Die Gewaltenteilung Bestimmung teilt die US-Regierung in drei Zweige: Legislative, Exekutive und Judikative., Die Idee ist, dass diese Zweige zusammenarbeiten müssen, aber ihre eigenen Funktionen haben müssen, damit die amerikanischen Bürger das volle Ausmaß ihrer Freiheit genießen können. Die Aufgaben der einzelnen Zweige sind wie folgt:

• Legislative – Dieser Zweig verabschiedet Gesetze und Budgets das Geld notwendig, um die Regierung zu betreiben.
• Exekutive-Dieser Zweig, zu dem auch der Präsident gehört, ist für die Durchsetzung der Gesetze verantwortlich, die die Legislative verabschiedet.
• Judicial-Dieser Zweig, zu dem Gerichte und Richter gehören, interpretiert die Verfassung und wendet das Gesetz entsprechend an.,

Die Befugnisse aller drei Zweige überschneiden sich absichtlich, um das Ziel aller drei Zweige zu fördern, die zusammenarbeiten, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen. Die Gewaltenteilung fördert auch das Konzept der “ Checks and Balances.“Checks and Balances“ bezieht sich auf die Zweige, die sich gegenseitig im Einklang halten, damit ein Zweig nicht zu viel Macht hat.

Aus diesem Grund hat der Präsident die Befugnis, ein Veto gegen ein Gesetz einzulegen, aber der Kongress hat die Befugnis, das Veto des Präsidenten außer Kraft zu setzen. Es ist eine Möglichkeit für den Präsidenten, die Legislative im Einklang zu halten, und für den Kongress, den Präsidenten im Einklang zu halten.,

Ordnungsgemäßes Verfahren

Das Recht auf ordnungsgemäßes Verfahren erscheint in der fünften und vierzehnten Verfassungsänderung. Ein ordnungsgemäßes Verfahren bezieht sich auf das Recht einer Person auf faire Behandlung durch das Justizsystem. Ein ordnungsgemäßer Prozess ist vorhanden, um die Rechte der amerikanischen Bürger zu schützen.

Zum Beispiel ist die Verweigerung eines schnellen Prozesses für eine Person, die eines Verbrechens beschuldigt wird, eine Verletzung seiner Prozessrechte. Er könnte Monate oder sogar Jahre in einer Gefängniszelle sitzen, ohne die Chance zu haben, sich zu verteidigen., Das ordnungsgemäße Verfahren schützt die Bürger auch vor körperlicher Misshandlung oder anderen ungerechten Handlungen, die von Polizei, Richtern und anderen Strafverfolgungsbehörden begangen werden.

Bill of Attainder Beispiel von Präsident Nixon

Ein Beispiel Bill of Attainder erscheint vor dem obersten Gericht beinhaltet den Verstorbenen Ex-Präsidenten Richard Nixon, der Rücktritt im August 1974. Nach Nixons Rücktritt verfügte die Regierung immer noch über 40 Millionen Seiten Dokumente und fast 900 Rollen aufgezeichneter Gespräche sowie andere sensible Materialien.,

Nixon schloss eine Vereinbarung mit dem Administrator der General Services Administration, wobei die Parteien vereinbart, dass Nixon diese Elemente an einem Ort in der Nähe seines Hauses Kalifornien speichern würde. In der Vereinbarung wurde auch festgelegt, dass Nixon nach bestimmten Zeiträumen einen dieser Gegenstände zerstören könnte, wenn er dies wünscht.

Normalerweise gehörten Gegenstände wie diese dem Präsidenten als sein persönliches Eigentum ohne Frage. Angesichts des Watergate-Skandals vor einigen Jahren hatten sich die Zeiten jedoch geändert., Fast sobald die Parteien dieses Abkommen abgeschlossen hatten, unterzeichnete Präsident Ford das Gesetz über die Aufzeichnungen und die Materialerhaltung des Präsidenten.

Beschlagnahme der Materialien des Präsidenten

Das Gesetz forderte den Administrator auf, Nixons Materialien zu beschlagnahmen und Regierungsarchive damit zu beauftragen, sie durchzugehen. Die Archivare sollten persönliche Materialien von denen trennen, die historischen Wert hatten. Letztere sollten die Archivare für künftige Gerichtsverfahren zur Verfügung stellen. Das Gesetz erlaubte der Öffentlichkeit auch, schließlich auf diese Materialien zuzugreifen.,

Nixon ‚ s Challenge

Am Tag nachdem Präsident Ford das Gesetz unterzeichnet hatte, befand sich Nixon vor dem Bezirksgericht, um seine Verfassungsmäßigkeit anzufechten. Nixon behauptete, das Gesetz verletze mehrere Rechte, darunter:

• Die Gewaltenteilung
• Sein Präsidentenprivileg, seine Privatsphäre und seine First Amendment Rights
• Die Bill of Attainder-Klausel der Verfassung

Nixon bat sowohl um deklaratorische als auch um einstweilige Verfügung. Das Bezirksgericht wies die Beschwerde jedoch zurück und befand, dass Nixons Herausforderungen an die Verfassung ohne Verdienst seien., Das Gericht befand, dass Archivare in der Vergangenheit etwas Ähnliches mit den Materialien früherer Präsidenten getan hatten und dass niemals gegen die Vertraulichkeit verstoßen wurde, sodass Nixon sich keine Sorgen machen musste.

Überlegungen des Obersten Gerichtshofs

Der Fall ging letztendlich an den Obersten Gerichtshof der USA. Es gab fünf Fragen, mit denen sich das Gericht dann konfrontiert sah und beantworten musste:

1. Hat das Presidential Recordings and Materials Preservation Act gegen die Gewaltenteilung verstoßen?
2. Hat die Tat gegen das Präsidentenprivileg verstoßen?
3. Hat die Tat Nixons Privatsphäre verletzt?,
4. Hat das Gesetz Nixons First Amendment Rechte verletzt?
5. Hat die Tat gegen die Bill of Attainder-Klausel verstoßen?

Die Entscheidung des Gerichts

Letztendlich entschied das Gericht in allen fünf Fragen und in einer ziemlich langen Entscheidung, dass die Antwort nein war. In Bezug auf die Verletzung der Bill of Attainder-Klausel schrieb das Gericht zum Teil:

“ Das Gesetz verstößt nicht gegen die Bill of Attainder-Klausel. (Zitat weggelassen.,)

(a) So weitreichend das Verbot von Rechnungen von attainder ist, es war nicht beabsichtigt, als eine Variante der Equal Protection Clause zu dienen und jede Handlung des Kongresses oder der Staaten ungültig zu machen, die einige Personen oder Gruppen belastet, aber nicht alle anderen plausiblen Personen. Während die Bill of Attainder-Klausel als wichtiges Bollwerk gegen die Tyrannei dient, tut sie dies nicht, indem sie den Kongress auf die Wahl der Gesetzgebung für das Universum beschränkt oder nur Vorteile oder gar keine Gesetzgebung vorsieht. (Zitat weggelassen.,)

(b) Die Besonderheit des Gesetzes in Bezug auf den Beschwerdeführer mit Namen verletzt nicht automatisch die Bill of Attainder-Klausel., Da sich der Kongress zum Zeitpunkt der Verabschiedung des Gesetzes nur mit der Aufbewahrung der Materialien des Beschwerdeführers befasste, wobei die Papiere ehemaliger Präsidenten bereits in Bibliotheken untergebracht waren, stellte der Beschwerdeführer eine legitime Klasse von einer dar, und dies allein kann die Entscheidung des Kongresses rechtfertigen, mit dem Versand in Bezug auf seine Materialien fortzufahren, während er den Status der Papiere seiner Vorgänger akzeptierte und im Public Documents Act die weitere Berücksichtigung allgemeiner Standards anordnete, um seine Nachfolger zu regieren. (Zitat weggelassen.,)

(c) Der Kongress hat durch die Unterbringung der Materialien des Beschwerdeführers in der Obhut der GSA bis zu ihrer Überprüfung durch Regierungsarchive und der Verkündung weiterer Vorschriften keine „Bestrafung“ im historischen Sinne von Gesetzesvorlagen verursacht. (Zitat weggelassen.,)

(d) Bewertet in Bezug auf den Kongress behauptete ordnungsgemäße Zwecke des Gesetzes, um die Verfügbarkeit von Gerichtsbeweisen und historisch relevantem Material zu erhalten, ist das Gesetz eines der nichteinheitlichen gesetzgebungspolitischen Entscheidungen, und es gibt keine Beweise in der Gesetzgebungsgeschichte oder in den Bestimmungen des Gesetzes, die eine Absicht des Kongresses zeigen, den Beschwerdeführer zu bestrafen. (Zitat weggelassen.)“

Verwandte Rechtlichen Begriffe und Themen

• Feststellungsklage Ein gerichtliches Urteil, dass definiert die rechtlichen Beziehung zwischen den Parteien und Ihre gesetzlichen Rechte.,
• Unterlassungsklage – Eine gerichtlich angeordnete Handlung oder ein Verbot gegen eine Handlung oder Bedingung.