Baker v. Carr (1962), US Supreme Court Fall, dass die erzwungene Tennessee Gesetzgeber reapportion sich auf der Grundlage der Bevölkerung. Traditionell, insbesondere im Süden, waren die Bevölkerungen ländlicher Gebiete in Gesetzgebungen im Verhältnis zu denen städtischer und vorstädtischer Gebiete überrepräsentiert. Vor dem Baker-Fall hatte sich der Oberste Gerichtshof geweigert, in Verteilungsfälle einzugreifen; 1946 in Colegrove v. Green sagte das Gericht, die Aufteilung sei ein „politisches Dickicht“, in das die Justiz nicht eindringen dürfe., In der Rechtssache Baker entschied das Gericht jedoch, dass jede Stimme unabhängig vom Wohnort des Wählers das gleiche Gewicht haben sollte. So hatte der Gesetzgeber von Tennessee das verfassungsrechtlich garantierte Recht auf gleichen Schutz (q. v.) verletzt. Chief Justice Earl Warren beschrieb diese Entscheidung als den wichtigsten Fall, der nach seiner Ernennung zum Gericht in 1953 entschieden wurde.

Unter Berufung auf den Baker-Fall als Präzedenzfall entschied das Gericht in Reynolds v. Sims (1964), dass beide Häuser Zweikammergesetzgeber nach Bevölkerung aufgeteilt werden mussten., Es erinnerte zahlreiche andere Berufungsfälle an Vorinstanzen zur Überprüfung im Lichte der Entscheidungen Baker und Reynolds. Infolgedessen wurde praktisch jeder staatliche Gesetzgeber neu verteilt, was letztendlich dazu führte, dass sich die politische Macht in den meisten staatlichen Gesetzgebungen von ländlichen in städtische Gebiete verlagerte.