Artikel I, Abschnitt 8, Abschnitt 18:

Um alle Gesetze zu erlassen, die für die Ausübung der vorstehenden Befugnisse erforderlich und angemessen sind, und alle anderen Befugnisse, die diese Verfassung der Regierung der Vereinigten Staaten oder einer Abteilung oder einem Beamten dieser Staaten verleiht.,

Die notwendige und richtige Clause1Footnote
Obwohl notwendige und richtige Klausel der moderne Begriff für die Verfassungsbestimmung ist, wurde sie historisch oft als weitreichende Klausel bezeichnet. Siehe, z.B., Die Federalist No. 33, 205 (Alexander Hamilton) (Clinton Rossiter ed. Er fordert den nationalen Gesetzgeber auf, alle notwendigen und ordnungsgemäßen Gesetze zu erlassen.); siehe allgemein John Mikhail, Die Notwendigen und Richtigen Klauseln, 102 Geo. L. J. 1045, 1059 & n.,47 (2014) (auf die letzte Klausel von Artikel I Abschnitt 8 als “ Weitreichende Klausel.‘). Die Begriffe Elastic-Klausel, Basket-Klausel und Coefficient-Klausel werden gelegentlich auch verwendet, um auf diese Bestimmung zu verweisen. Siehe Devotion Garner & Cheryl Nyberg, Populäre Namen von Verfassungsbestimmungen, Univ. von Waschen. Sch. der Recht https://lib.law.uw.edu/ref/consticlauses.html#oth (Auflistung dieser Bedingungen als populärer name für die Bestimmung)., schließt die Liste der aufgezählten Befugnisse des Kongresses in Artikel I mit einer allgemeinen Erklärung ab, dass die Befugnisse des Kongresses nicht nur die ausdrücklich aufgeführten umfassen, sondern auch die Befugnis, alle für die Ausführung dieser ausdrücklichen Befugnisse erforderlichen und angemessenen Mittel einzusetzen. Unter der notwendigen und richtigen Klausel umfasst die Kongressmacht alle impliziten und zufälligen Befugnisse, die der vorteilhaften Ausübung einer aufgezählten Macht förderlich sind.2Footnote
McCulloch v. Maryland, 17 U. S. (4).) 316, 418 (1819). Die Klausel verlangt nicht, dass die Gesetzgebung für die Ausübung der Bundesgewalt unbedingt erforderlich ist.,3Footnote
Siehe id. (seine begrenzte Konstruktion des Wortes „notwendig“ muss aufgegeben werden). Vielmehr, solange das Ende des Kongresses im Rahmen der föderalen Macht nach der Verfassung liegt, Die notwendige und richtige Klausel ermächtigt den Kongress, alle Mittel einzusetzen, die angemessen und eindeutig an das zulässige Ende angepasst sind.4Footnote
Vereinigte Staaten v. Darby, 312 US 100, 124 (1941).,

Die notwendige und ordnungsgemäße Klausel wurde als Reaktion auf die Mängel der Artikel der Konföderation in die Verfassung aufgenommen, die die Bundesgewalt nur auf die ausdrücklich an die Vereinigten Staaten delegierten Befugnisse beschränkt hatten.5FUßNOTE
Artikel der Konföderation von 1781, Kunst. II (Jeder Staat behält seine Souveränität, Freiheit und Unabhängigkeit und jede Macht, Gerichtsbarkeit und jedes Recht, das nicht von dieser Konföderation ausdrücklich an die Vereinigten Staaten delegiert wird, im Kongress).)., Während sich die Fraktionen bei der Aufzählung einer Liste konkreter Bundesbefugnisse für die Artikel entschieden-im Gegensatz zu einer allgemeinen Erklärung der Bundesbefugnisse.S8.C18. 2 Die notwendige und richtige Klausel: Historische Hintergrundnotizen 2-8 und Begleittext (Erörterung alternativer Formulierungen der Bundesmacht, die auf dem Verfassungskonvent berücksichtigt wurden).—sie enthielten die notwendige und angemessene Klausel, um klarzustellen, dass die Macht des Kongresses die implizite Macht umfasste, alle geeigneten Mittel einzusetzen, die zur Ausführung dieser ausdrücklichen Befugnisse erforderlich sind.7Footnote
Siehe Die Föderalistische Nr., 44 (James Madison) (Clinton Rossiter ed., 1961). Die notwendige und richtige Klausel stand nicht im Mittelpunkt der Debatte auf dem Verfassungskonvent selbst,aber ihre Bedeutung wurde schnell zu einem wichtigen Thema in den Debatten über die Ratifizierung der Verfassung, 8Footnote
Siehe infra ArtI.S8.C18. 2 Die notwendige und richtige Klausel: Historische Hintergrundhinweise 17-24 und Begleittext (Überprüfung der Rolle der Klausel in den Ratifikationsdebatten). und in der frühen Republik.9Footnote
Siehe infra ArtI.S8.C18.,2 Die notwendige und richtige Klausel: Historische Hintergrundnotizen 25-28 und Begleittext (Überprüfung der Debatte über die Verfassungsmäßigkeit der First Bank of the United States).

Der Oberste Gerichtshof hat die notwendige und ordnungsgemäße Klausel als Erweiterung der anderen Befugnisse der Bundesregierung interpretiert, insbesondere der vom Kongress aufgezählten Artikel-I-Befugnisse.10Footnote
Siehe allgemein Vereinigte Staaten v. Comstock, 560 U. S. 126, 133-34 (2010)., Wenn also der Oberste Gerichtshof die äußeren Grenzen der aufgezählten Befugnisse des Kongresses anspricht, ruft er notwendigerweise auch explizit oder implizit die notwendige und ordnungsgemäße Klausel auf.11Footnote
Siehe, z.B., Gonzales v. Raich, 545 US-1, 5 (2005) (Adressierung, ob das Verbot der innerstaatlichen Nutzung und Anbau von Marihuana war notwendig und richtig, Congress s power to regulate interstate commerce); United States v. Kahriger, 345 US, 22, 29-32 (1953) (Adressierung, ob die Registrierungspflicht für die Steuer auf illegale Glücksspielaktivitäten eine notwendige und ordnungsgemäße Ausübung der Steuerbefugnis des Kongresses war), teilweise von Marchetti v. Vereinigte Staaten, 390 US 39 (1968) überstimmt; Vereinigte Staaten v. Darby, 312 US 100, 121-25 (1941) (Adressierung, ob Lohn-und Stundenregelungen, wie sie auf innerstaatliche Aktivitäten angewendet werden, notwendig und angemessen für die Befugnis des Kongresses waren, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren). Die notwendige und ordnungsgemäße Klausel ist jedoch an sich keine unabhängige Gewährung der Kongressmacht.12fußnote
Siehe Kinsella v., Vereinigte Staaten ex rel. Singleton, 361 U. S. 234, 247 (1960) (Das ist selbst keine Machtgewalt, sondern ein Vorbehalt, dass der Kongress über alle Mittel verfügt, die erforderlich sind, um die speziell gewährten „vorstehenden“ Befugnisse von “ und allen anderen Befugnissen auszuführen durch diese Verfassung.‘). Obwohl die notwendige und ordnungsgemäße Klausel daher in vielen Fällen damit verbunden ist, das Ausmaß der Macht des Kongresses unter beispielsweise der Handelsklausel zu untersuchen, werden diese Entscheidungen in erster Linie an anderer Stelle in der Verfassung angesprochen, die im Rahmen der fraglichen besonderen aufgezählten Bundesmacht kommentiert wurde.13FUßNOTE
Siehe oben, z., ArtI.S8.C1. 1 Besteuerungskraft; ArtI.S8.C1. 2 Ausgabenmacht; und ArtI.S8.C3. 1. 2 Handel unter den verschiedenen Staaten.

In einigen Fällen hat der Oberste Gerichtshof jedoch die Befugnis des Kongresses unter der erforderlichen und ordnungsgemäßen Klausel getrennt von einer bestimmten aufgezählten Befugnis analysiert. Typischerweise betreffen diese Fälle entweder mehrere aufgezählte Befugnisse, 14Footnote
Siehe z. B. McCulloch v. Maryland, 17 U. S. (4).,) 316, 407 (1819) (überlegen, ob der Kongress die Befugnisse zu legen und sammeln Steuern, um Geld zu leihen; zu regulieren commerce; zu erklären und einen Krieg führen; und zu heben und zu unterstützen, Armeen und marinen impliziert die Kraft, um eine nationale bank, die unter der Notwendige und Richtige Klausel); Juilliard v. Greenman, 110 US-421, 439-40 (1884) (überlegen, ob der Kongress die Befugnisse, um Geld zu leihen, Münze, Geld, erheben und Steuern, und regulieren Sie die interstate and foreign commerce implizit die macht, Papier zu machen Notizen gesetzlichen Zahlungsmittel für den öffentlichen und privaten Schulden unter die Notwendige und Richtige Klausel)., oder Kongressmaßnahmen, die viele Schritte von der Ausübung der zugrunde liegenden aufgezählten Bundesmacht entfernt sind.15Footnote
Siehe z. B. United States v. Comstock, 560 U. S. 126, 148 (2010) (wenn man bedenkt, ob dieselbe aufgezählte Befugnis, die die Schaffung eines Bundesstrafrechts rechtfertigt, das unbestimmte zivile Engagement von Bundesgefangenen nach Ablauf ihrer Strafstrafen weiter rechtfertigt)., Da der Umfang der notwendigen und ordnungsgemäßen Klausel die äußeren Grenzen der Gesetzgebungsbefugnisse des Kongresses in Artikel I definiert, definieren diese Fälle tatsächlich die Grenze zwischen der Autorität der Bundesregierung und den den Staaten vorbehaltenen Bereichen.16Footnote
Siehe U. S. Const. ändern. X (Die Befugnisse, die nicht durch die Verfassung an die Vereinigten Staaten delegiert wurden . . . sind den Staaten bzw. den Menschen vorbehalten.).

Dieser Abschnitt befasst sich zunächst mit der Geschichte der Aufnahme der notwendigen und ordnungsgemäßen Klausel in die Verfassung und ihrer Rolle in den Ratifizierungsdebatten., Als nächstes wendet sich der Abschnitt der frühen gerichtlichen Auslegung der Klausel zu, die in der wegweisenden 1819-Stellungnahme des Chief Justice Marshall in McCulloch gegen Maryland gipfelt. Nach einer kurzen Überprüfung der wichtigsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs des neunzehnten Jahrhunderts über die notwendige und ordnungsgemäße Klausel nach McCulloch, Der Abschnitt schließt mit einer Überprüfung der modernen Fälle des Obersten Gerichtshofs über den Umfang der Macht des Kongresses im Rahmen der Klausel.