47 U. S. C. § 230, eine Bestimmung des Communication Decency Act
Versteckt im Communications Decency Act (CDA) von 1996 ist eines der wertvollsten Werkzeuge zum Schutz der Meinungsfreiheit und Innovation im Internet: Abschnitt 230.
Dies ist etwas überraschend, da der ursprüngliche Zweck der Gesetzgebung darin bestand, die Meinungsfreiheit im Internet einzuschränken., Die Internet-Community als Ganzes wandte sich entschieden gegen das Communications Decency Act, und mit EFFS Hilfe wurden die Anti-Free Speech-Bestimmungen vom Obersten Gerichtshof niedergeschlagen. Aber zum Glück bleibt CDA 230 und hat in den Jahren seitdem den Rest des Gesetzes weit übertroffen.
§ 230 besagt ,dass „kein Anbieter oder Nutzer eines interaktiven Computerdienstes als Herausgeber oder Sprecher von Informationen behandelt wird, die von einem anderen Anbieter von Informationsinhalten bereitgestellt werden“ (47 U. S. C. § 230)., Mit anderen Worten, Online-Vermittler, die Sprache hosten oder erneut veröffentlichen, sind gegen eine Reihe von Gesetzen geschützt, die andernfalls verwendet werden könnten, um sie rechtlich für das verantwortlich zu machen, was andere sagen und tun. Zu den geschützten Vermittlern gehören nicht nur reguläre Internetdienstanbieter (ISPs), sondern auch eine Reihe von „Anbietern interaktiver Computerdienste“, einschließlich grundsätzlich aller Online-Dienste, die Inhalte von Drittanbietern veröffentlichen., Obwohl es wichtige Ausnahmen für bestimmte strafrechtliche und auf geistigem Eigentum basierende Ansprüche gibt, schafft CDA 230 einen breiten Schutz, der Innovation und Meinungsfreiheit online gedeihen lässt.
Dieser rechtliche und politische Rahmen hat es YouTube-und Vimeo-Nutzern ermöglicht, ihre eigenen Videos hochzuladen, Amazon und Yelp, unzählige Benutzerbewertungen anzubieten, Craigslist, um Kleinanzeigen zu hosten, und Facebook und Twitter, um Hunderten von Millionen von Internetnutzern soziale Netzwerke anzubieten., Angesichts der schieren Größe von benutzergenerierten Websites (zum Beispiel hat Facebook allein mehr als 1 Milliarde Nutzer und YouTube-Nutzer laden jede Minute 100 Stunden Video hoch) wäre es für Online-Vermittler undurchführbar, zu verhindern, dass auf ihrer Website anstößige Inhalte auftauchen. Anstatt eine potenzielle Haftung für die Handlungen ihrer Benutzer zu übernehmen, würden die meisten wahrscheinlich überhaupt keine Benutzerinhalte hosten oder müssten sich selbst schützen, indem sie aktiv zensieren, was wir sagen, was wir sehen und was wir online tun., Kurz gesagt, CDA 230 ist vielleicht das einflussreichste Gesetz zum Schutz der Art von Innovation, die das Internet seit 1996 gedeihen lässt.
Klicken Sie hier, um unsere Infografik über die Bedeutung von CDA 230.
CDA 230 bietet seinen rechtlichen Schutz auch Bloggern an, die als Vermittler fungieren, indem sie Kommentare in ihren Blogs hosten. Nach dem Gesetz haften Blogger nicht für Kommentare von Lesern, die Arbeit von Gastbloggern, Tipps, die per E-Mail gesendet werden, oder Informationen, die über RSS-Feeds erhalten werden., Dieser Rechtsschutz kann auch dann bestehen bleiben, wenn ein Blogger von den beanstandbaren Inhalten Kenntnis hat oder redaktionelle Entscheidungen trifft.
Der rechtliche Schutz von CDA 230 ist einzigartig für das US-Recht; Europäische Nationen, Kanada, Japan und die überwiegende Mehrheit anderer Länder haben keine ähnlichen Statuten in den Büchern. Während diese Länder über einen hohen Internetzugang verfügen, befinden sich die bekanntesten Online-Dienste in den USA. Dies liegt zum Teil daran, dass CDA 230 die USA macht., ein sicherer Hafen für Websites, die eine Plattform für kontroverse oder politische Reden und ein für die freie Meinungsäußerung günstiges rechtliches Umfeld bieten möchten.
EFF arbeitet daran, einen starken rechtlichen Schutz für Internetintermediäre sicherzustellen, und ist bestrebt, Bedrohungen zu bekämpfen, die diesen Schutz für Intermediäre und Benutzer schwächen würden. Wir sind uns bewusst, dass eine Kombination aus Technologiepolitik und Recht, das Vermittler schützt, letztendlich dazu beiträgt, die Meinungsfreiheit online zu wahren.
HINWEIS: Diese Zusammenfassung von CDA 230 ist kein Ersatz für Rechtsberatung und stellt auch keine Rechtsberatung dar., Nur ein Anwalt, der die Details Ihrer besonderen Situation kennt, kann Ihnen die Art von Rat geben, die Sie benötigen, wenn Ihnen eine Klage droht. Ziel dieser Seiten ist es, Ihnen eine grundlegende Roadmap zu den rechtlichen Fragen rund um die von CDA 230 abgedeckten interaktiven Computerdienste zu geben.