Fundamental attribution error er den tendens til at antage, at en persons dårlige handlinger er udelukkende defineret ved sine egenskaber, og ikke af situationsbestemt eller eksterne faktorer.husk det tidspunkt, hvor nogen afbrød dig i trafikken. Hvad syntes du om chaufføren? “Han er en egoistisk rykk, der ikke har nogen etik. Jeg er sikker på, at det er sådan, han kører hele tiden,” antog du. Hverken havde du mødt personen før eller kendte hans egenskaber., Endnu, du dannede et indtryk inden for et snap af fingre.

prøv nu at huske en situation, når du afskærer nogen under kørslen. Hvis jeg spurgte dig, hvorfor gjorde du det, ville du have en grund. Måske havde du et presserende møde for at deltage i eller hente din søn, der havde såret sig selv på karate-klassen. Du tror, at det, du gjorde, var berettiget.

har du bemærket, hvordan du havde to modsatte meninger om den samme begivenhed? Den eneste forskel var, hvem der begik fejlen. Det er, hvad grundlæggende attribution fejl er.

Hvad er den grundlæggende attributionsfejl?,

den grundlæggende attributionsfejl er tendensen til at antage, at andre mennesker udfører dårlige handlinger på grund af deres personlighed, ikke på grund af gyldige grunde. Du ignorerer alle situationelle faktorer eller ægte grunde, som kunne have spillet en rolle. I enkle ord tror du, at folk gør dårlige ting, fordi de er dårlige mennesker.

Men når du gør de samme fejl, du har en grund til at forklare dine handlinger baseret på skuespilleren observer bias.,

Som per social psykologi, denne kognitive bias er også kaldet korrespondance bias eller attribution effekt. For nemheds skyld henvises det også til forkortelsen FAE for kort.,

Real-life eksempler på fundamental attribution error:

Du vil opdage dig selv at udstille sådanne fordømmende adfærd i forskellige situationer. I stedet for at gennemgå nøjagtige eksempler fra det virkelige liv, Jeg vil præsentere scenarier for at hjælpe dig med at få øje på problemet i dig selv.

På arbejdspladsen eller højere læreanstalt:

I din organisation, højere læreanstalt eller på skolen, ligesom nogle mennesker mere end andre., Derfor overvejer du specifikke personer på arbejdspladsen inkompetente på grund af din egen begrundelse. Du kan ikke diskutere det med andre, men i dit hoved har du et dårligt indtryk af en person eller den anden. Lad os ringe til den person, du ikke kan lide Samantha.

nu, hvis Samantha dukker op sent for en vigtig begivenhed, hvilke tanker løber gennem dit sind? “Hun er så skødesløs. Jeg ville ønske, at hun i det mindste viste mere ansvar i afgørende situationer,” mumler du.

måske holdt hendes familiemedlem ikke godt, eller hendes bil brød sammen? Nej, hun er forsinket, fordi hun er sjusket, ikke?,

Mellem venner:

Ikke alle dine venner betyder det samme for dig. Du mødes med en lille cirkel, indhente et par andre lejlighedsvis og se de fleste under større begivenheder som bryllupper. Blandt sådanne venner, du vil have visse mennesker, som du foragter hænge ud med, men alligevel nødt til, fordi de er tæt på en anden person. Lad os ringe til den person, du foretrækker at undgå, Nancy.

Når du kaster din fødselsdagsfest, beslutter du at invitere Nancy på grund af en fælles ven., Efter begivenheden indser du, at hun ikke dukkede op. Du antager, at Nancy blev væk med vilje.

i virkeligheden kunne hun have været nødt til at deltage i en nær vens bryllup eller droppe sin mand i lufthavnen. Da du to ikke er tæt nok, hun måske ikke har følt behov for at informere dig. Men din vrede overbeviser dig om at hun havde negative hensigter.

sådanne tanker kan ikke kun spire mellem venner, men også i andre personlige forhold.,

Dårlige hændelser med mindre kendte mennesker:

Lad os kalde en person, som du ser ofte, men knap nok kender Benjamin. Du løber ind i ham ved fester og lejligheder, men du har aldrig talt med ham. Benjamin kører dyre biler og bærer glitrende ure.en dag hører du, at politiet arresterede ham. “Han havde det kommer. Jeg er sikker på, at han var involveret i ulovlige aktiviteter. Stoffer eller smugling, måske?”, fortæller du din ven., Du overvejer ikke muligheden for, at han tjente penge fair og firkantet, og nogen indrammede ham.

dit sind kommer op med lignende tanker, når en pige, som du anser for flirtende, kommer i problemer med en fyr. “Åh, hun bad om det”, du trækker på skuldrene. Du har intet bevis for at støtte din erklæring, og du overser muligheden for, at hun var uskyldig.

Sådan undgår du grundlæggende attributionsfejl

Når du udvikler bevidsthed om sådanne negative tanker, bliver det lettere at styre dig selv til at tilsidesætte dit sind., Når det er sagt, da du og jeg holder fast i vores tro som mennesker, kan det også blive vanskeligt at bekæmpe problemet. Her er 3 tip til at hjælpe dig med at bekæmpe sådanne tanker.

Gæt en ægte grund:

Når du finder dig selv at dømme en person baseret på Egenskaber, tvinge dig selv til at finde en ægte grund til handlingen. For eksempel, hvis en kollega ankom sent til et møde, Hvad tror du vil retfærdiggøre forsinkelsen? Du kan tænke på en uventet vejspærring eller bilen bryder sammen. Spørg dig selv, om det kunne forklare din kollegas sene ankomst?,

Når du forsøger at tænke på et scenario, der kan forklare handlingen, finder du de negative tanker i dit hoved fordampende.

tænk på de gode kvaliteter

FAE stammer fra dit indtryk af personen end selve personens virkelige egenskaber. Så hvis din mening om personen er negativ, tilskriver du dårlige intentioner til hans handlinger. Når du finder dig selv at tænke på disse linjer, huske de gode kvaliteter af den samme person.

Dette tip fungerer, når du kender personen godt nok., Personens positive egenskaber kan hjælpe dig med at ændre din mening, fordi dit sind er klar over, “OK, han er trods alt ikke sådan en dårlig person”.

fordel ved tvivlen

For den første forekomst af fejlen tjener det bedst for dig og den anden person at give en fordel ved tvivlen. Hvis din kollega ikke inviterede dig til den første fest på hendes sted, skal du overbevise dig selv om, at det skyldtes hendes dårlige hukommelse.

Hvis du gengælder ved at udelukke hende fra dine udflugter, vil du gøre tingene hårde for jer begge., I stedet, hvis du virkelig tror, at hun glemte at invitere dig, din rapport forbliver upåvirket.

men vær ikke naiv at give en fordel af tvivlen til enhver lejlighed. Hvis din kollega ikke har inviteret dig flere gange, skal du overveje andre vinkler på hendes handlinger.

overvej også konsekvenserne af din passivitet. For eksempel, hvis du ser en betydelig økonomisk anomali i din organisations regnskab, der antyder en mulig svig, skal du ikke antage, at kollegaen begik en fejl på grund af uagtsomhed., Undersøg alle muligheder for at sikre, at dine positive antagelser ikke fører til uhåndterlige konsekvenser.

Forskning og forsøg:

Jones og Harris udført et eksperiment i 1967, hvor fagene læse essays skrevet om Fidel Castro. Hver artikel var enten for eller imod Castro.

derefter måtte de bedømme, om forfatteren havde en positiv eller negativ holdning til Castro. Forskere bemærkede, at emner gav deres stemme baseret på artiklens indhold., De, der læste positive essays, nævnte, at forfatteren var Pro-Castro og vice versa.

for et andet parti mennesker fortalte forskerne emnerne, at forfatterne ikke valgte at skrive for eller imod den cubanske leder selv. En møntkast besluttede, om forfatteren skulle skrive pro eller anti-Castro. På trods af disse oplysninger stemte emner forfattere, der skrev til fordel for Castro for at have en mere positiv holdning til ham i gennemsnit.

emnerne accepterede ikke situationsfaktorer som årsagen bag indholdet og tilskrev det til forfatterens egenskaber.,

årsagerne til FAE

enhver situation, hændelse og person er unik. Derfor varierer årsagen til den grundlæggende attributionsfejl fra sag til sag. Her er 3 hovedårsager til, at de negative grunde først dukker op i dit sind.

Tidspunkt for observation:

Når du er jo iagttager, du ikke kender nok nærmere oplysninger om hændelsen. Dit sind ser altid ud til den nemmeste måde at forklare en handling som standard.,

den hurtigste vej til at få det til at ske er at danne en antagelse baseret på dit indtryk af personen. Da du ikke har nogen anelse om de eksterne faktorer, der spillede en rolle, du bank på din nuværende viden om personen.

men når du selv udfører handlingen, ved du nøjagtigt, hvilke situationelle omstændigheder der førte dig til at gøre, hvad du gjorde. Derfor beskylder du eksterne faktorer for dine dårlige handlinger og personens egenskaber, når en anden person udfører den samme handling.

Fair fallorld fallacy:

Vi kan godt lide at tro, at verden er retfærdig., I ville have hørt ordsproget, “det, der går rundt, kommer rundt” eller den fælles tro på karma. Når en person, du betragter dårlige ansigter som en negativ konsekvens, kan du lide at tro, at han fik det, han fortjente. Det passer lige ind i vores verdenssyn, at vi har fuldstændig kontrol over vores liv, og eksterne faktorer spiller ringe eller ingen effekt i resultaterne.på den anden side hjælper det at finde en ægte grund til at forklare din dårlige handling dig med at overbevise dig selv om, at det ikke var din skyld.,

Manglende indsats:

Som forklaret tidligere, er det menneskelige sind, vil først forsøge at finde den nemmeste måde at få et job gjort som standard. Når du mangler fuldstændige oplysninger om den anden persons handling, kan din hjerne afslutte tanken ved at bruge dit indtryk af den anden person.

i betragtning af eksterne faktorer kræver yderligere tid og kræfter. Først når du bevidst tænker i den retning, kommer andre muligheder ind i lyset., Men da du ikke har noget incitament til at gøre en yderligere indsats, tror du, hvad der først kom til dit sind.

konklusion

hvad du synes om hver person er ikke kun defineret af hans / hendes egenskaber, men også din tænkning.

derfor er en person, der er hadet af en, idoliseret af en anden. Dine antagelser om en anden persons handlinger styres ikke kun af deres egenskaber, men også dit indtryk af dem.

din hjerne gør storslåede ting ved at tage sådanne mentale genveje for at tage lynhurtige beslutninger., Men desværre kommer denne hastighed til prisen for sådanne kognitive forstyrrelser som den grundlæggende attributionsfejl.

Med en gentagen bevidst indsats for at overveje alle muligheder for en handling, vil du udvikle en vane med at bekæmpe denne fejl af din hjerne. Næste gang du finder dine negative grunde til en anden persons handlinger, skal du minde dig selv om, at eksterne faktorer også kunne have været årsagen. Vil du?,

Mit mål er at hjælpe folk med at 1 million mennesker forfølge deres drømme. Del artiklen og hjælp mig med denne mission.

Du behøver ikke en belønning for at deltage i den Produktive Club, gør du?

almindelig og enkel. Fandt du det, du lige læste nyttigt? Great, så få flere af sådanne tips til sky rocket din produktivitet. Deltag i produktiv klub.,

Maxim Dsouza har brugt over et årti at eksperimentere og finde diverse tid teknikker til at forbedre sin produktivitet. Han forstår stærkt, at tiden er en begrænset vare og forsøger at få hvert sekund til at tælle. Han har stor erfaring med Ledelse inden for startups, små virksomheder og store virksomheder.,

Han har hjulpet folk af forskellige fag-og aldersgrupper få klarhed om deres mål, forbedre fokus, revidere deres tid forvaltning færdigheder og udvikle en bevidsthed om deres psykologiske kognitive bias.