Michelle Maiese
Původně zveřejněná v Květnu 2004, Aktualizováno. června 2013 od Sarah Obsazení a Heidi Burgess, a Aktuální Důsledky přidal Heidi Burgess v červenci roku 2020,
Aktuální Důsledky
Když lidé říkají, že chtějí „spravedlnost“ ve Spojených Státech, to většinou znamená, retributivní spravedlnost—chtějí někoho, kdo bude potrestán za své pochybení a získat jejich „jen pouště.,“V létě roku 2020, poté, co 25. Května zabíjení George Floyd v Minneapolis, lidé volají po stíhání a odsouzení důstojníka(s) podílí. Mnozí jdou ještě dále, než to, nicméně, volat po „defunding“ (tj. rozpuštění) celé Minneapolis policie, která zřejmě pohled jako beznadějně zkorumpované, nekompetentní, a/nebo rasově předpojatý. Občané v jiných městech také z podobných důvodů vyzvali k odstranění svých policejních útvarů. Mnoho…,
Home | Osnova / Ostatní Příspěvky
Tento příspěvek je také součástí
Konstruktivní Konflikt
MOOS Semináře
průzkum těžké výzvy, které představuje
Konstruktivní Konflikt Iniciativy.
Co Retributivní Justice Je
Retributivní Spravedlnost je věc, dávat lidem jejich jen pouště.,
ústřední myšlenkou je, že pachatel získal svým chováním nespravedlivé výhody a že trest tuto nerovnováhu napraví.
ústředním bodem retributivní spravedlnosti jsou pojmy zásluh a pouště. Myslíme si, že lidé by měli dostávat to, co si zaslouží. To znamená, že lidé, kteří tvrdě pracují, si zaslouží plody své práce, zatímco ti, kteří porušují pravidla, si zaslouží být potrestáni. Kromě toho si lidé zaslouží, aby se s nimi zacházelo stejným způsobem, jakým se dobrovolně rozhodli zacházet s ostatními. Pokud se chováte dobře, máte nárok na dobré zacházení od ostatních.,
Immanuel Kant používá dluhovou metaforu k diskusi o pojmu just desert. Občané ve společnosti mají výhody právního státu. Podle Principu fair play musí loajální Občan dělat svou roli v tomto systému vzájemného zdrženlivosti. Jednotlivec, který hledá výhody života podle právního státu, aniž by byl ochoten učinit nezbytné oběti sebeovládání, je volným jezdcem. Pomohl si k nespravedlivým výhodám a stát tomu musí zabránit, aby zachoval právní stát.,
Terrence Lyonu mluví o rovnováhu, která leží mezi poskytováním pobídek pro diktátory, aby odstoupil a prosazování trest mechanismy pro vedoucí, kteří se chovali nespravedlivě.
v případech provinění je ztratil někdo, kdo si zaslouží určité výhody, zatímco někdo, kdo si tyto výhody nezaslouží, je získal. Trest “ odstraňuje nezaslouženou výhodu uložením trestu, který v jistém smyslu vyrovnává škodu způsobenou trestným činem.“Je to dluh, který provinilec dluží svým spoluobčanům., Retributivní spravedlnost tímto způsobem má za cíl obnovit obětem I pachateli jejich odpovídající postavení vůči sobě navzájem.
Retributivní spravedlnost je tímto způsobem zaostalá. Trest je oprávněný jako reakce na minulé události nespravedlnosti nebo provinění. Jedná se o posílení pravidel, která byla porušena, a vyvážení měřítka spravedlnosti.
proč Retributive Justice Matters
vleklé konflikty často zahrnují násilí nebo krutost, kterou utrpěli nevinní civilisté., V některých případech se toto násilí provádí systematicky, ve formě genocidy, etnických čistek, zotročení nebo systematické rasové diskriminace. V ostatních případech mohou být znásilnění, vraždy a mučení prováděny více náhodně.
v případech, kdy jsou zúčastněné strany „ve válce“, takové akce porušují válečnou úmluvu a pravidla jus v Bellu. Jsou to válečné zločiny. Ale i když válka nebyla oficiálně vyhlášena, tyto kruté činy vraždy a mučení představují porušování lidských práv, zakázané mezinárodním právem.,
mnozí věří, že ti, kteří se dopouštějí takových válečných zločinů nebo zločinů proti lidskosti, by měli být postaveni před soud. Toho je obvykle dosaženo prostřednictvím mezinárodních soudů nebo tribunálů, které provádějí rozhodování o válečných zločinech.
Retributivní spravedlnost je věcí dát těm, kteří porušují zákon o lidských právech a páchají zločiny proti lidskosti, své „spravedlivé pouště“.“Předpokládá se, že trest posiluje pravidla mezinárodního práva a popírá těm, kteří tato pravidla porušili, jakékoli nespravedlivé výhody., Spolu s restorativní spravedlností se odplata týká obnovení obětí a pachatelů do jejich právoplatného postavení.
negativní stránka Retributivní spravedlnosti
myšlenka, že bychom měli zacházet s lidmi tak, jak si zaslouží, je běžně přijímána. Nemyslíme si, že válečným zločincům by mělo být umožněno žít bezstarostný život po spáchání nevýslovných zločinů proti lidskosti.
existuje však nebezpečná tendence sklouznout z retributivní spravedlnosti k důrazu na pomstu. Pomsta je odplata, dostat se i k těm, kteří nám ublížili., Může také sloužit k tomu, aby učil provinilce, jaké to je být zacházeno určitým způsobem. Stejně jako odplata je pomsta reakcí na křivdy spáchané proti nevinným obětem a odráží proporcionalitu stupnic spravedlnosti. Pomsta se však zaměřuje na osobní zranění a obvykle zahrnuje hněv, nenávist, hořkost, a odpor. Takové emoce jsou potenciálně docela destruktivní. Protože tyto intenzivní pocity často vedou lidi k nadměrné reakci, výsledné tresty mohou být nadměrné a způsobit další antagonismus.,
kromě toho tresty diktované pomstou nesplňují zásady proporcionality nebo konzistence. Je to proto, že pomsta vede k trestům, které se liší podle stupně vyvolaného hněvu. Křivdy, které nevyvolávají hněv, nedostanou žádnou odpověď. Činy, které vyvolávají velké množství hněvu, naopak vyvolávají příliš intenzivní reakci a vedou k vzájemným násilným činům.,
například, zášť o minulosti nespravedlnosti může „motivovat lidi, kteří jinak žijí v míru, aby se zapojily do mučení a vraždění sousedů identifikovány jako členové skupiny, kteří spáchali zvěrstva minulosti.“Může dojít k ničivému násilí mezi skupinami v podobě masových vražd.
není divu, že pomsta zřídka přináší úlevu, kterou oběti hledají. Oběť se prostě dostane do pocitů nenávisti. Pomstychtivé motivy vedou jednotlivce k přesnému více, než je nutné, což způsobuje ještě další škody a uvádí do pohybu sestupnou spirálu násilí., Jakmile dojde k tomuto druhu násilí, je obtížné vymanit se z cyklu pomsty a eskalace. Příliš tvrdé tresty nedělají společnost bezpečnější a slouží pouze ke zvýšení úrovně způsobené škody. Navíc v atmosféře zvýšeného násilí není prostor pro omluvu nebo odpuštění za spáchané křivdy.
mnozí věří, že “ oběť by neměla hledat pomstu a stát se novým viktimizátorem, ale místo toho by měla odpustit pachateli a ukončit cyklus přestupku.,“Odpuštění však nemá místo spravedlnosti ani trestu, ani nevylučuje, že provinilci dávají své spravedlivé pouště.
Spravedlnost, Ne Pomsta
Označit Amstutz, profesor na Wheaton College, najde chybu s retributivní přístupy ke spravedlnosti, protože se jim nevěnují dostatečnou pozornost tomu, jak jednotlivci se rekonstruovat jejich životy.
představa, že by provinilci měli být“ splaceni “ za své špatné skutky, nemusí vést k poptávce po primitivní pomstě.,
Retributivní spravedlnost vyžaduje, aby trest odpovídal trestnému činu a aby se s nimi zacházelo podobně. Provinilci si zaslouží vinu a trest v přímém poměru k způsobené škodě. Odplatu lze tedy považovat za pomstu potlačenou vnějším zásahem a zásadami proporcionality a individuálních práv.
jedním ze způsobů, jak se vyhnout eskalaci násilí, je “ přenést odpovědnost za rozdělení viny a trestu od obětí na veřejné orgány jednající podle právního státu.,“Obecně se předpokládá, že formální instituce s vyškolenými soudními orgány jsou nejlépe vybaveny k tomu, aby prováděly jen odplatu. Takové instituce mohou účinně přivést pachatele před soud tím, že jim poskytnou trest, který si zaslouží.
V rámci mezinárodní záležitosti, je třeba dát provinilce, co si zaslouží, ale takovým způsobem, který zabrání další eskalaci konfliktu. Rozhodování o válečných zločinech prováděné mezinárodními soudy je jednou z cest retributivní spravedlnosti., Mezinárodní Trestní Soud (ICC), například, pracuje na předpokladu, že beztrestnosti pachatelů genocidy, zločinů proti lidskosti, zločinů agrese a válečných zločinů je nepřijatelné. V Březnu 2012, Soud odsouzen Thomas Lubanga Dyilo, hlavní hráč v Demokratické Republice Kongo je Ituri konfliktu, válečné zločiny „získávat a poskytovatelů dětí ve věku do 15 let a pomocí nich se aktivně účastnit bojů.“Lubanga byla první osobou, která byla soudem odsouzena.,
procesy za válečné zločiny mohou přeměnit touhu po pomstě na státem řízený trest, který je proporcionální a spravedlivý. V některých případech rozsáhlého válečného násilí však mohou být takové zkoušky nepravděpodobné nebo neúčinné. Restorativní spravedlnost, prostřednictvím reparací nebo odškodnění, může být často účinnější možností.
Aktuální Důsledky
Když lidé říkají, že chtějí „spravedlnost“ ve Spojených Státech, to většinou znamená, retributivní spravedlnost—chtějí někoho, kdo bude potrestán za své pochybení a získat jejich „jen pouště.,“V létě roku 2020, poté, co 25. Května zabíjení George Floyd v Minneapolis, lidé volají po stíhání a odsouzení důstojníka(s) podílí. Mnozí jdou ještě dále, než to, nicméně, volat po „defunding“ (tj. rozpuštění) celé Minneapolis policie, která zřejmě pohled jako beznadějně zkorumpované, nekompetentní, a/nebo rasově předpojatý. Občané v jiných městech také z podobných důvodů vyzvali k odstranění svých policejních útvarů.,
ale jak tento článek zdůrazňuje, retributivní spravedlnost se může snadno proměnit v pomstu a může eskalační spirálu ještě posunout. Jistě, Trump správy reakci k protestujícím byl velmi escalatory, počínaje s Trump „když se rabování začne, začne střílet,“ tweet působení federální agenti v Portlandu, Oregon, kdo, v červenci, sestoupil na Portland, oblečený v armádní uniformě, bez identifikace, a slzného plynu demonstranty, zadření některé, drží je v neoznačených dodávek za to, co oni nazývají „proaktivní zatčení“ bez řádného procesu., Jeden byl zastřelen „méně smrtelným kolem“ do hlavy a byl kriticky zraněn. Alespoň od tohoto psaní na konci července, tyto akce zvýšily pouze počet demonstrantů a násilí v Portlandu, nezmenšilo to. Prezident Trump mezitím hrozí, že pošle federální agenty do jiných, jak je nazývá, „bezprávních“ měst. Takže je jasné, že eskalační spirála se točí stále vzhůru.
to neznamená, že retributivní spravedlnost není v tomto případě vhodná., Jistě, lidé, kteří spáchají vraždu, ať už jsou to soukromí občané, nebo policisté, by měli být souzeni a řádně potrestáni, pokud budou shledáni vinnými. A je pravda, že se to v minulosti často nestalo. Takže lidé byli oprávněni protestovat, aby trvali na tom, že se to stane v tomto případě, a dále trvat na tom, aby byly provedeny změny, aby se takové události neopakovaly. Ale jakmile se protesty staly násilnými a demonstranti začali dělat dalekosáhlejší požadavky (např., defunding celé policejní oddělení), otevřeli se obvinění z toho, že „nezákonný“ a udělal zákrok zdát vhodné v očích mnoha lidí.
kromě řízení eskalační spirály je dalším problémem retributivní spravedlnosti to, že oběti nijak nepomáhá, kromě toho, že jim umožňuje cítit, že pachatel alespoň dostal „to, co k němu přicházelo“—byli potrestáni. Nepomáhá jim to však s emocionálními, sociálními, ekonomickými nebo jinými škodami, které utrpěli., (V tomto případě je samozřejmě docela možné, že rodina obdrží značné odškodnění v důsledku občanských nároků, které by mohli podat proti policii Minneapolis. Rodině George Floyda však nepomůže uvěznění pachatelů, ani se policie v Minneapolis nutně nezlepší. Mnozí v oblasti řešení konfliktů mají pocit, že restorativní spravedlnost dělá více pro pomoc obětem, opravit vztahy, a zastavit pokračující násilí než retributivní spravedlnost.
zpět na začátek eseje
Minow, 13.
Minow, 10.,
Minow, 14.
Minow, 12.
Minow, 11-12.