3 tipos de Aprendizaje Social
anteriormente en este artículo adoptamos la definición simple de imitación de Thorndike: «aprender a hacer un acto de verlo hecho.»Pero debemos tener cuidado de discriminar una serie de maneras a través de las cuales B puede haber aprendido de A la base de una similitud posterior entre sus acciones.
A. mejora del estímulo (mejora Local). Esta es la categoría quizás más a menudo confundida con la imitación en la práctica., Su naturaleza está muy bien ilustrada por el ejemplo de la apertura de botellas de leche por tits (Parus caeruleus: Fisher e Hinde, 1949; Hinde y Fisher, 1951), cuya difusión cultural parecía difícil de explicar por otra cosa que no fuera un proceso correspondiente a la definición de Thorndike. Sin embargo, siguiendo Krebs et al. (1972), Sherry y Galef (1984) mostraron que la transmisión de tal comportamiento podría ser explicada por un pájaro observador simplemente teniendo su atención atraída a abrir tapas de botellas: el aprendizaje de prueba y error podría lograr el resto.,
por lo tanto, si hacemos una distinción entre las acciones involucradas en la apertura de una tapa de botella de leche y la orientación a las botellas de leche, es solo esta última que B aprende de A en el caso de la mejora local. Una subdivisión puede ser útil en algunos contextos, entre la mejora local, como se define al llamar la atención sobre un lugar particular en el entorno, y la mejora del estímulo, donde se llama la atención sobre un objeto o parte de un objeto, independientemente de su ubicación.,
el término imitación se reservaría para los casos en los que B aprende algo sobre la forma del acto: sobre cómo abrir las botellas de leche, por ejemplo, en lugar de una mera concentración de atención en las tapas de las botellas. Veremos que la distinción imitación/mejora local es crucial cuando llegamos a examinar la evidencia en todo el reino animal., Sin embargo, también debemos enfatizar que en la práctica puede ser difícil o imposible, en un caso de mejora local, distinguir si el animal B solo está teniendo su atención atraída a algunas características ambientales (no aprendiendo nada sobre el comportamiento per se) o, de hecho, está aprendiendo a orientar su comportamiento a esas características ambientales. Podríamos pensar en esto último como una forma de copia imitativa restringida solo a la característica conductual específica de la orientación con respecto al entorno., Por lo tanto, cuando normalmente usamos el término imitación, implicamos más que esto: implicamos que B ha aprendido algo de la forma intrínseca de una acción de A, aparte de cualquier aspecto extrínseco de orientación a características del entorno.
B. condicionamiento observacional. Mineka et al. (1984) encontraron que los monos juveniles (Macaca mulatto) que inicialmente no mostraron miedo a las serpientes, lo hicieron al observar a sus padres nacidos en la naturaleza actuando con miedo en presencia de serpientes, y continuaron reaccionando con miedo cuando más tarde se expusieron a las serpientes sin que el padre estuviera presente., Las acciones de los jóvenes fueron miméticas de sus padres en una serie de medidas, incluyendo la evitación y la expresión facial. Mineka et al. llamado este «condicionamiento observacional»: una forma de condicionamiento clásico en el que una respuesta incondicionada (en este caso, el comportamiento temeroso como una respuesta al comportamiento temeroso en otros) se condiciona asociativamente a un nuevo estímulo (en este caso, la serpiente). El trabajo posterior ha indicado limitaciones en la flexibilidad de tal aprendizaje: el miedo no está tan fácilmente condicionado a objetos biológicamente irrelevantes como las flores (Cook et al.,, 1987; Mineka y Cook, 1988).
el condicionamiento observacional es similar al proceso de mejora del estímulo en la medida en que B aprende de A a lo que debe dirigir las acciones ya en su repertorio; es solo que la mejora del estímulo típicamente se refiere a las acciones apetitivas y el condicionamiento observacional, según lo estudiado por Mineka et al., a las reacciones de evitación. Esta es una diferencia trivial y si fuera la única, las dos categorías deberían colapsarse juntas., Sin embargo, en el condicionamiento observacional, el animal aprende más que solo un elemento de orientación: los monos en el experimento de la serpiente parecían haber aprendido algo más general sobre el significado del estímulo que condujo a otros aspectos de la conformidad conductual, como expresiones faciales temerosas y posturas corporales., Más importante aún, es necesario para el condicionamiento observacional que B inicialmente muestre una respuesta mimética incondicionada dependiente de la reacción de A al estímulo, mientras que este no parece ser el caso en la mejora del estímulo, donde B puede simplemente observar A y luego expresar mucho más tarde su «aprendizaje latente» (Thorpe, 1963).
C. imitación. Podemos distinguir de estos procesos aquel en el que B aprende algún aspecto(s) de la forma intrínseca de un acto de A, y esto es lo que entendemos por imitación., Esto parece ser totalmente consistente con el uso diario, así como con la definición de Thorndike, mencionada anteriormente. Por supuesto, ninguna imitación de A por B será perfecta, y» algún aspecto(s) » en nuestra definición tiene la intención de reconocer que la copia imitativa de la forma del acto de otro individuo puede variar entre los fieles y los pobres y abarcar solo un subconjunto de los elementos potencialmente copiables.
otra pregunta es qué se entiende por» aprendizaje » en nuestra definición (y en la de Thorndike)., En el sentido cotidiano, una persona puede imitar a otra haciendo algún acto cotidiano como agitar, sin embargo, el imitador no está «aprendiendo a agitar» en la medida en que algún tipo de agitar ya está en su repertorio de comportamiento. El sentido en el que esto es aprender es el de ser formado a través de la transferencia de información: la forma del acto del imitador se deriva de la información obtenida al observar el movimiento del otro., Para ser razonablemente consistente con el uso diario, es esta noción relativamente amplia de aprendizaje la que debemos preferir, observando que en la literatura animal, el énfasis está a menudo en el aprendizaje en el sentido más restringido de adquirir comportamientos novedosos para el repertorio del individuo. Pero la imitación de actos que se puede decir que ya están en el repertorio de B también debe distinguirse de la mera influencia social involucrada en el contagio (ver lo siguiente).
D. emulación de objetivos., Un elemento particular cuya copia merece una categoría especial es aquel que es la culminación de una secuencia dirigida a un objetivo. Tomasello et al. (1987) encontraron que los chimpancés juveniles (Pan troglodytes) que habían visto a otro chimpancé usar un palo para rastrillar comida fuera del alcance eran entonces más rápidos para hacer lo mismo que controlar animales que no habían visto; sin embargo, los jóvenes inventaron sus propias formas de usar el palo, en lugar de copiar la forma particular del comportamiento que habían observado previamente. Tomasello et al., sugirió que los chimpancés no estaban tratando de reproducir el comportamiento del modelo tanto como los resultados que lograron. Siguiendo una distinción hecha por el psicólogo infantil David Wood, (1988) Tomasello et al. (1990) llaman a la primera de ellas «suplantación» (equivalente a imitación como la hemos definido) y a la segunda «emulación.»
hay que hacer dos observaciones sobre esta distinción. En primer lugar, argumentaríamos que una distinción entre el comportamiento de copia versus sus resultados no es clara en la práctica., Cualquier «resultado» de una secuencia de acción tendrá que ser alcanzado por un acto final en esa secuencia que, por variables que sean los actos que la precedan, inevitablemente tendrá cierta consistencia de forma. En el ejemplo bajo discusión, eso podría describirse como » rastrillar la comida.»Dicho de manera más general, lo que estamos diciendo es que es poco probable que cualquier imitación sea perfecta y, por lo tanto, siempre sea parcial; y las copias imitativas parciales podrían incluir solo el acto final, o el acto final y un subconjunto de elementos que lo preceden, o varios de estos elementos sin el acto final., Así, la emulación descrita por Tomasello podría ser redescrita como una simple imitación del acto final en una secuencia dirigida a un objetivo. Es por esta razón, junto con el hecho de que los diccionarios tienden a equiparar la emulación con la imitación, que agregamos «objetivo» a la etiqueta «emulación» para distinguirla de (otra) imitación.
de hecho, nuestro segundo comentario es que la imitación de solo el «acto objetivo» en una secuencia es de interés suficiente para justificar el mantenimiento de una categoría especial llamada emulación. En algunos casos, la emulación puede requerir suficiente inteligencia para reconocer un objetivo alcanzado por otros (p. ej.,, «conseguir la comida rastrillada») como una meta-y una meta potencialmente alcanzable por los propios intentos de resolución de problemas novedosos. Esto lleva a una expectativa diferente de la tradicional de que la imitación debe ser mostrada por taxones de animales particularmente inteligentes: si la emulación es la marca de la inteligencia, la copia imitativa completa de la forma de los actos de los demás a menudo puede ser evitada por especies inteligentes, incluso si está dentro de su capacidad.