cómo se hizo la Luna

es difícil echar un vistazo a una luna llena, tan diferente de cualquier otro objeto en el cielo nocturno, y no preguntarse cómo se formó. Los científicos han propuesto varios mecanismos diferentes para explicar la formación de la Luna-que provenía de material arrojado fuera de la Tierra debido a la fuerza centrífuga, que ya se formó cuando fue capturado por la gravedad de la Tierra y que la tierra y la luna se formaron juntos durante el nacimiento del Sistema Solar.,

sin embargo, a partir de la década de 1970, los expertos comenzaron a sospechar una historia de creación bastante más dramática: que la luna se formó como resultado de una colisión masiva entre un protoplaneta del tamaño de Marte y una tierra joven, hace unos 4,5 mil millones de años. En esta teoría, aproximadamente 30 millones de años después de que el Sistema Solar comenzó a formarse, el protoplaneta más pequeño (a menudo llamado Theia) se habría estrellado contra la Tierra a casi 10,000 millas por hora, generando una enorme explosión., Gran parte de los elementos más densos de Theia, como su hierro, se habrían hundido en el núcleo de la Tierra, mientras que el material del manto más ligero de la Tierra y Theia se habría vaporizado y expulsado a la órbita, pronto fusionándose en lo que ahora conocemos como la luna, mantenida en su lugar por la gravedad de la Tierra.

ya hemos encontrado varias piezas indirectas de evidencia para esta idea: las rocas lunares recolectadas por Apolo muestran proporciones de isótopos de oxígeno similares a las de la tierra, y el movimiento y la rotación de la luna indican que tiene un núcleo de hierro inusualmente pequeño, en comparación con otros objetos en el Sistema Solar., Incluso hemos observado cinturones de polvo y gas alrededor de estrellas distantes que probablemente se formaron en colisiones similares entre cuerpos rocosos.

ahora, científicos de la Universidad de Washington en St. Louis y otros lugares, reportando hoy en Nature, han descubierto un tipo completamente nuevo de prueba para esta teoría de la formación de la luna. Los investigadores examinaron De Cerca 20 diferentes muestras de rocas lunares recogidas en lugares distantes de la luna durante las misiones Apolo y descubrieron la primera evidencia física directa del tipo de Evento de vaporización masiva que habría acompañado el impacto hipotético.,

una imagen de luz transmitida polarizada cruzada de una roca lunar, en la que los científicos encontraron un exceso de isótopos de zinc más pesados. (Imagen de J. Day)

al examinar las rocas lunares, los geoquímicos encontraron una firma molecular de vaporización en el tipo de isótopos de zinc incrustados en las muestras. Específicamente, detectaron una ligera irregularidad en la cantidad de isótopos de zinc más pesados, en comparación con los más ligeros.,

la única explicación realista para este tipo de distribución, dicen, es un evento de vaporización. Si Theia chocara con la Tierra hace miles de millones de años, los isótopos de zinc en la nube de vaporización resultante se habrían condensado en la luna de rápida formación de una manera muy particular.

«Cuando una roca se funde y luego se evapora, los isótopos ligeros entran en la fase de vapor más rápido que los isótopos pesados», dice Frédéric Moynier, geoquímico de la Universidad de Washington, autor principal del artículo., «Terminas con un vapor enriquecido en los isótopos ligeros y un residuo sólido enriquecido en los isótopos más pesados. Si pierde el vapor, el residuo se enriquecerá en los isótopos pesados en comparación con el material de partida.»

En otras palabras, el vapor que habría escapado al espacio sería desproporcionadamente rico en isótopos de zinc ligero, y la roca dejada atrás tendría un exceso de pesados. Eso es exactamente lo que el equipo encontró en las rocas lunares que examinaron., Para fortalecer el estudio, también observaron rocas de Marte y la Tierra, comparando la distribución de isótopos en cada muestra, y el exceso de isótopos pesados en las rocas lunares era diez veces mayor que el de las otras.

Por supuesto, el estudio no es una prueba definitiva de que la luna se formó a partir de una colisión, pero a diferencia de las pruebas circunstanciales anteriores, es difícil llegar a una teoría alternativa que explique la firma encontrada en las rocas. No podemos volver 4.,5 mil millones de años para saberlo con certeza, pero estamos más cerca que nunca de saber cómo nuestro planeta terminó con su luna.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *