Los australianos se sentirán desalentados por el informe del inspector general de la fuerza de Defensa Australiana sobre los crímenes de guerra cometidos por nuestros soldados de las fuerzas especiales en el Afganistán. Pero no deben sorprenderse.

las demandas puestas sobre el Regimiento de Servicio Aéreo Especial (SASR) y el Regimiento de comandos han estirado a nuestros soldados hasta el punto en que algunos han fallado a sí mismos, entre sí y la tradición Anzac., Puede que no merezcan nuestra simpatía, pero necesitamos entender qué los llevó a este punto.

Específicamente, necesitamos considerar si estos crímenes son una aberración o parte de un problema cultural sistémico en la forma en que el ejército australiano entrena, interroga, despliega y luego redespliega soldados de las fuerzas especiales en zonas de guerra.

Es importante destacar que el SASR necesita urgentemente examinar cómo se relaciona con el ejército australiano, del que forma parte.

seleccionados para las implacables misiones de «matar y capturar»

en Afganistán, los soldados de las fuerzas especiales estaban luchando una guerra dentro de una guerra., Seleccionado a través de cursos de reclutamiento para sobresalir y permanecer solo, el SASR se distinguió, incluso de los comandos que compartían la carga de las misiones de combate de Australia.

basándose en unos pocos cientos de soldados y dos unidades de un ejército de decenas de miles, solo un pequeño cuerpo de tropas fue seleccionado para las implacables misiones de «matar y capturar» de los militantes talibanes.

lucharon con la realidad constante de la muerte potencial o la mutilación a través del combate cuerpo a cuerpo, los artefactos explosivos improvisados y los ataques «verde sobre azul» de los aliados afganos., Las fuerzas especiales vieron lo peor de sus enemigos, y eventualmente de los demás.

otro personal de servicio Australiano se vio limitado por estrictas reglas de participación en proyectos que iban desde la construcción de escuelas hasta operaciones de contrainteligencia y el fomento de la confianza con los señores de la guerra locales. Mientras tanto, SASR y 2 Commando regresaron una y otra vez para combatir. Esto probablemente desensibilizó, y luego deshumanizó, a algunos de los soldados.

el comando del ejército ofreció muy poco a través de la integración de SASR y 2 Commando con otras unidades., SASR incluso demarcó su propio compuesto dentro de los confines de la base más grande de Tarin Kowt.

también hubo una rotación inadecuada fuera del campo de batalla, y no hubo apoyo significativo o complementario de otras unidades (como batallones regulares de infantería). No había descanso y renovación obligatorios para los soldados que podrían prosperar con adrenalina operacional, pero a un costo a largo plazo para su salud física y mental.

‘Throwdowns’ y ‘blooding’ en una ‘cultura guerrera’

los hallazgos redactados en el informe del juez Paul Brereton son dolorosos en sus detalles y condenatorios en sus conclusiones., Se encuentra que personal de las fuerzas especiales mató ilegalmente a 39 no combatientes-prisioneros, agricultores, civiles – entre 2009 y 2013. The report also recommends 36 matters to the AFP for criminal investigation.

el informe encontró «información creíble» sobre dos prácticas que hacen que la lectura sea particularmente angustiosa. El primero es un «throwdown», en el que los soldados plantan equipos en los cuerpos., El informe dice:

esta práctica probablemente se originó con el propósito menos atroz, aunque todavía deshonesto, de evitar el escrutinio cuando una persona que estaba legítimamente comprometida resultó no estar armada. But it evolved to be used for the purpose of concealing deliberate unlawful killings.

en segundo lugar, es la práctica de «sangrar», donde los comandantes de unidades alentaban a los soldados jóvenes a ejecutar prisioneros desarmados como su primer «asesinato».,

normalmente, el comandante de la Patrulla tomaría a una persona bajo control y el miembro menor sería dirigido a matar a la persona bajo control. «Throwdowns «se colocaría con el cuerpo, y se creó una» historia de portada » con el propósito de informar sobre las operaciones y desviar el escrutinio. Esto fue reforzado con un código de silencio.

El Jefe de las fuerzas de Defensa, General Angus Campbell, aceptó las 143 recomendaciones del informe del inspector general., Reconoció que los hallazgos fueron un «golpe amargo» a la moral y el prestigio de la ADF.

¿Qué hacer con todo eso?

más allá del daño a la reputación, la defensa necesita someterse a una rehabilitación de la cultura. Esto incluye deficiencias organizativas, que Campbell reconoció que se extendían más allá de las fuerzas especiales y en la organización más amplia.,

entre una competitividad tóxica entre SASR y 2 Commando, que calificó de «desgracia», Campbell reconoció una «indiferencia temeraria» a las reglas de la guerra entre los comandantes menores a nivel de unidad, informes desinfectados y engañosos, y una supervisión inadecuada del comando operativo, entre un fracaso sistémico de la unidad y el comando superior.

en la defensa de la necesidad de capacidad de las fuerzas especiales, hizo hincapié en la reforma en curso dentro de SASR. Esto incluyó la disolución de un escuadrón SASR que, argumentó, tenía «responsabilidad colectiva» por la cultura de unidad ilegal.,

señaló las medidas para fortalecer las normas éticas y mejorar los niveles de supervisión y gobernanza en todo el ejército.

la finalización de las operaciones en Afganistán y los cambios en el personal en servicio podrían ofrecer a las fuerzas especiales una oportunidad para el cambio cultural.

pero la larga historia sugiere que los problemas de carácter y cultura son un hueso duro de roer.

tal vez a diferencia de cualquier otra institución en la sociedad australiana contemporánea más allá del sacerdocio, el ejército es distintivo en el reclutamiento de jóvenes, con prácticamente ningún punto externo de entrada o comparación cultural hasta la jubilación.,

La Defensa asume, como debe ser dada la realidad de la rotación constante de las unidades, una equivalencia de carácter y capacidad basada en gran medida en el rango y los deberes militares.

En Afganistán, la influencia de algunos garantiza y suboficiales a lo largo de más categorías inferiores, así como la (a menudo más jóvenes y menos experimentados oficiales, quienes fueron ostensiblemente sus superiores, promovido disfuncional y por último penal de la cultura en la unidad o mando superior nunca se enfrentó a o cuestionado., Más allá de la mera negligencia, una falla ética tan obvia en una organización que se basa en una cadena explícita de «comando y control» es imperdonable.

mejorar la cultura SAS no es una solución rápida

en la cultura cerrada abrazada por las fuerzas especiales y habilitada por el liderazgo del Ejército, la falta de objetividad siempre estuvo en riesgo: El soldado a su izquierda era a la vez su terapeuta, muleta emocional, hermano de armas y (a menudo dañado) árbitro del bien y el mal.

pero este tipo de rol exige una brújula moral clara y completamente formada y una medida constante de regulación externa.,

como una serie de Investigaciones del Departamento de Defensa a lo largo de décadas dejan en claro, el cambio cultural requiere un esfuerzo interminable. El ejército australiano está en constante cambio; cambia con cada ingreso de soldados jóvenes que eventualmente se inscribirán para el entrenamiento de las fuerzas especiales.,

La buena cultura requiere muchas cosas, entre ellas:

• una implacable claridad y consistencia de expectativas en asuntos grandes y pequeños

• constante revisión interna y externa de la práctica

• una voluntad de aceptar que los llamados «alborotadores» son a menudo de hecho «narradores de la verdad» que necesitan ser protegidos, y de hecho honrados, como agentes de cambio

• Mejor entrenamiento de los soldados en las exigencias y responsabilidades éticas de la «violencia legal»

• asesoramiento y apoyo psicológico durante y después de las operaciones.,

todo esto requiere más que solo recomendaciones en un informe; requiere una voluntad política e institucional inflexible y un estrecho escrutinio del liderazgo organizacional.

El escrutinio de aquellos en la parte superior también importa

algunos líderes del Ejército deben ser elogiados por su voluntad de profundizar en la cultura SAS con un ojo para cambiar. Sin embargo, fue el coraje de los periodistas australianos y de los denunciantes DE SAS y commando-no las acciones de los políticos o los líderes del ejército — lo que empujó estos presuntos crímenes a la conciencia nacional.,

si los honores militares deben ser despojados de los soldados, un examen exhaustivo del mando de la unidad y la autoridad delegada es vital, extendiéndose hasta la cima. Esto incluye las acciones de los oficiales superiores altamente condecorados que proporcionaron el mando durante la campaña en el Afganistán.

durante las últimas décadas, una fuerte ortodoxia ha evolucionado, envuelta en la mística del nacionalismo «Anzac», que cualquier crítica de la ADF es tabú. Esto ha servido como una capa conveniente para obviar el duro examen público de todo, desde los acuerdos de adquisición impulsados políticamente hasta los excesos de gasto masivos.,

pero, al elegir investigar y posiblemente procesar presuntos crímenes de guerra, Australia está saliendo a tierra resistida por nuestros aliados de los «cinco ojos», que han evitado interrogatorios similares de sus propias fuerzas especiales.

T. S. Elliot hace mucho tiempo observó que la humanidad no podía «soportar mucho la realidad». Por definición, luchar en guerras es un negocio asesino. Más allá de repartir culpas, o cualquier nueva Recomendación sobre cómo cambiar la cultura de nuestras fuerzas especiales, tenemos la oportunidad de reflexionar sobre las dolorosas verdades de la guerra.,

ahora también es el momento de reflexionar cuidadosamente sobre lo que pedimos y cómo apoyamos mejor a los soldados que sirven en nuestro nombre.