El término «Bill of Attainder» se refiere al acto de declarar a un grupo de personas culpables de un delito, y castigarlas por ello, generalmente sin juicio. Los funcionarios han utilizado los proyectos de ley para despojar a las personas de todo, desde su propiedad hasta sus vidas. Por ejemplo, bills of attainder causó las famosas ejecuciones de varias personas por el rey inglés, Enrique VIII.para explorar este concepto, considere la siguiente definición de Bill of Attainder.,

Definition of Bill of Attainder

Noun

1. Una ley que condena a una persona, o grupo de personas, a sufrir castigo por un delito sin poder ejercer sus derechos judiciales en su defensa.

Origin

1425-1475 Late Middle English

Why the U. S. Constitution Forbids Bills of Attainder

The U. S. Constitution forbids Bills of Attainder in Article 1, Sections 9 and 10. La prohibición se extiende tanto a los gobiernos estatales como federales., El hecho de que la prohibición se extienda a los Estados muestra la importancia que los que redactaron la Constitución creían que era esta cuestión. Hay dos razones principales por las que la Constitución de los Estados Unidos prohíbe los proyectos de ley:

1. La prohibición refuerza la separación de poderes al prohibir a la rama legislativa del Gobierno participar en actos judiciales o ejecutivos.
2. La prohibición apoya el concepto del debido proceso, uno de los Derechos atribuidos por la Constitución a todo ciudadano estadounidense.

la Constitución de cada estado también prohíbe la emisión de un proyecto de ley., Por ejemplo, Bill of Attainder está prohibido por la Constitución de Wisconsin En el artículo 1, Sección 12, donde dice:

«ninguna bill of attainer, ley ex post facto, ni ninguna ley que menoscabe la obligación de los contratos, nunca se aprobará, y ninguna condena funcionará corrupción de sangre o confiscación de bienes.»

separación de poderes

la disposición de separación de poderes divide al gobierno de los Estados Unidos en tres ramas: legislativa, ejecutiva y judicial., La idea es que, para que los ciudadanos estadounidenses disfruten al máximo de su libertad, estas ramas deben trabajar juntas, pero tener sus propias funciones. Las responsabilidades de cada rama son las siguientes:

• Legislativo – esta rama aprueba las leyes, y los presupuestos del dinero necesario para operar el Gobierno.
• Ejecutivo – este poder, que incluye al presidente, es responsable de hacer cumplir las leyes que el Poder Legislativo aprueba.
• Judicial – esta rama, que incluye tribunales y jueces, interpreta la Constitución y aplica la ley en consecuencia.,

los poderes de las tres ramas se superponen intencionalmente para promover el objetivo de que las tres ramas trabajen juntas para lograr un objetivo común. La división de poderes también promueve el concepto de » controles y contrapesos.»Los controles y equilibrios se refieren a las ramas que se mantienen en línea para que una rama no disfrute de demasiado poder.

Esta es la razón por la que el Presidente tiene el poder de vetar un proyecto de ley, pero el Congreso tiene el poder de anular el veto del Presidente. Es una forma para que el Presidente mantenga a raya al Poder Legislativo, y para que el Congreso mantenga a raya al Presidente.,

debido proceso

el derecho al debido proceso figura en las enmiendas V y XIV de la Constitución. El debido proceso se refiere al derecho de una persona a un trato justo por parte del sistema judicial. El debido proceso está en su lugar para proteger los derechos de los ciudadanos estadounidenses.

for instance, the denial of a speedy trial for a person accused of a crime is a violation of his due process rights. Podría estar sentado durante meses, o incluso años, en una celda de la cárcel sin tener la oportunidad de defenderse., El debido proceso también protege a los ciudadanos del abuso físico u otros actos injustos cometidos por la policía, los jueces y otras autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.

ejemplo de Bill of Attainder que involucra al presidente Nixon

Un ejemplo de Bill of Attainder que comparece ante la Corte Suprema involucra al difunto ex presidente, Richard Nixon, quien renunció en agosto de 1974. Tras la renuncia de Nixon, el Gobierno todavía tenía en su poder más de 40 millones de páginas de documentos y casi 900 carretes de conversaciones grabadas, junto con otros materiales sensibles.,

Nixon firmó un acuerdo con el Administrador de la administración de Servicios Generales, en el que las partes acordaron que Nixon almacenaría estos artículos en un lugar cerca de su casa en California. El Acuerdo también establecía que Nixon podría destruir cualquiera de estos artículos si así lo decidía, después de ciertos períodos de tiempo especificados.

normalmente, artículos como estos pertenecían al presidente como su propiedad personal sin lugar a dudas. Sin embargo, a la luz del escándalo Watergate que ocurrió unos años antes, los tiempos habían cambiado., Casi tan pronto como las partes firmaron este Acuerdo, el Presidente Ford firmó la Ley Presidencial de Conservación de grabaciones y materiales.

apoderarse de los materiales del Presidente

la ley exigía que el Administrador confiscara los materiales de Nixon y asignara archiveros del gobierno para revisarlos. Los archiveros debían separar los materiales personales de aquellos que tenían valor histórico. Estos últimos, los archiveros debían ponerlos a disposición para futuros procedimientos judiciales. The Act also permitted the public to eventually access these materials.,

El Desafío de Nixon

el día después de que el Presidente Ford firmara la Ley, Nixon estaba en el Tribunal de Distrito impugnando su constitucionalidad. Nixon afirmó que la Ley violaba varios derechos, incluyendo:

• La separación de poderes
• Su privilegio presidencial, privacidad y derechos de la Primera Enmienda
• La cláusula de Ley de cumplimiento de la Constitución

Nixon pidió tanto medidas declaratorias como medidas cautelares. El Tribunal de Distrito Desestimó la demanda, sin embargo, sosteniendo que las impugnaciones de Nixon a la Constitución carecían de mérito., El Tribunal sostuvo que los archiveros habían hecho algo similar en el pasado con los materiales de los presidentes anteriores, y que nunca se violó la confidencialidad, por lo que Nixon no tenía nada de qué preocuparse.

consideraciones de la Corte Suprema

el caso finalmente fue a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Hubo cinco preguntas que el Tribunal enfrentó y tuvo que responder:

1. ¿violó la Ley Presidencial de Conservación de grabaciones y materiales la separación de poderes?
2. ¿La Ley violó el privilegio presidencial?
3. ¿El acto violó la privacidad de Nixon?,
4. ¿La Ley violó los derechos de la Primera Enmienda de Nixon?
5. ¿La Ley violó la cláusula de Bill of Attainder?

la decisión del Tribunal

finalmente, el Tribunal decidió, sobre las cinco preguntas y en una decisión bastante larga, que la respuesta era no. En referencia a la violación de la cláusula Bill of Attainder, el Tribunal escribió, en parte:

«la ley no viola la cláusula Bill of Attainder. (Se omite la cita.,)

(a) por expansiva que sea la prohibición contra los proyectos de ley de attainer, no pretendía servir como una variante de la cláusula de igual protección, invalidando toda ley del Congreso o de los Estados que imponga cargas a algunas personas o grupos, pero no a todos los demás individuos plausibles. Mientras que la cláusula Bill of Attainder sirve como un importante baluarte contra la tiranía, no lo hace limitando al Congreso a la elección de legislar para el universo, o legislar solo beneficios, o no legislar en absoluto. (Se omite la cita.,)

(b) la especificidad de la ley al referirse al Apelante por su nombre no ofende automáticamente la cláusula de conocimiento de causa., Dado que, en el momento de la aprobación de la ley, el Congreso solo se preocupaba por la preservación de los materiales del Apelante, los documentos de los ex presidentes ya estaban alojados en bibliotecas, el Apelante constituía una clase legítima de uno, y esto solo puede justificar la decisión del Congreso de proceder con el envío con respecto a sus materiales, al tiempo que acepta el estado de los documentos de sus predecesores y ordena en la Ley de Documentos Públicos la consideración adicional de normas generalizadas para regir a sus sucesores. (Se omite la cita.,)

(c) el Congreso, al presentar los materiales del Apelante en custodia de la GSA a la espera de su revisión por archiveros del Gobierno y la promulgación de nuevas regulaciones, no «infligió castigo» dentro del significado histórico de bills of attainer. (Se omite la cita.,)

(d) evaluada en términos de los propósitos apropiados afirmados por el Congreso de la ley para preservar la disponibilidad de pruebas judiciales y materiales históricamente relevantes, la ley es una de las políticas legislativas no punitivas, y no hay evidencia en la historia legislativa o en las disposiciones de la ley que muestren una intención del Congreso para castigar al Apelante. (Se omite la cita.) «

Términos y cuestiones legales relacionados

• declaratory Relief – una sentencia judicial que define la relación jurídica entre las partes y sus derechos legales.,
• Medidas Cautelares – un acto ordenado por el tribunal o prohibición contra un acto o condición.