Baker V.Carr, (1962), U. S. Supreme Court case that forced the Tennessee legislature to reaportion itself on the basis of population. Tradicionalmente, en particular en el sur, las poblaciones de las zonas rurales han estado excesivamente representadas en las legislaturas en proporción a las de las zonas urbanas y suburbanas. Antes del caso Baker, el Tribunal Supremo se había negado a intervenir en los casos de prorrateo; en 1946 en Colegrove v.Green, el tribunal dijo que el prorrateo era una «maraña política» en la que el Poder Judicial no debía inmiscuirse., En el caso Baker, sin embargo, el tribunal sostuvo que cada voto debe tener el mismo peso independientemente del lugar de residencia del votante. Por lo tanto, la Legislatura de Tennessee había violado el derecho a la igualdad de protección garantizado constitucionalmente (q.v.). El Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren describió esta decisión como el caso más importante decidido después de su nombramiento a la corte en 1953.

citando el caso Baker como precedente, el tribunal sostuvo en Reynolds V. Sims (1964) que ambas cámaras de las legislaturas bicamerales tenían que ser prorrateadas de acuerdo a la población., Remitió muchos otros casos de prorrateo a tribunales inferiores para que los reconsideraran a la luz de las decisiones de Baker y Reynolds. Como resultado, prácticamente todas las legislaturas estatales fueron reasignadas, causando en última instancia que el poder político en la mayoría de las legislaturas estatales se desplazara de las áreas rurales a las urbanas.