El fallo de la Corte Suprema de 1992 en Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania V. Casey codificó que, dado el interés convincente del estado en un feto después de la viabilidad, las reclamaciones opuestas a los derechos deben ser equilibradas . Es decir, la decisión autónoma de una mujer embarazada de interrumpir un embarazo después de la viabilidad debe equilibrarse con el interés del estado en la gestación en curso y el parto final del feto., La codificación de este acto de equilibrio ha abierto la puerta a una variedad de iniciativas estatales que tratan de imponer restricciones al acceso a la interrupción del embarazo y a la prestación de servicios de interrupción del embarazo. Uno de esos conjuntos de iniciativas son los proyectos de ley sobre el dolor fetal que comenzaron a presentarse a nivel estatal y federal en 2010 . Nebraska se convirtió en el primer estado en aprobar una ley basada en una legislación modelo elaborada por el Comité Nacional del derecho a la vida que prohíbe el aborto después de 20 semanas, afirmando que los fetos pueden experimentar dolor después de este punto gestacional., Desde entonces, ocho estados se han unido a Nebraska para restringir los abortos sobre la base del dolor fetal: Alabama, Arkansas, Indiana, Kansas, Luisiana, Dakota del Norte, Oklahoma y Texas. Un total de doce estados, incluyendo algunos mencionados anteriormente, exigen que los pacientes reciban literatura escrita durante los servicios de asesoramiento sobre el aborto que discute la posible capacidad de un feto para sentir dolor .
muy pocos (menos del 1.2 por ciento) de los procedimientos de terminación se realizan después de 21 semanas en los Estados Unidos , por lo que la legislación se refiere a una pequeña minoría de los procedimientos de terminación., Sin embargo, dado que la datación de un embarazo (desde el último período menstrual o momento de la concepción) no está definida en muchas de las leyes estatales, es potencialmente poco claro a qué edad gestacional entra en vigor la Consejería programada y las prohibiciones de terminación.
Problemas Lógicos
Estas leyes son lógicamente defectuoso. Si nosotros, como sociedad, creyéramos que no deberíamos hacer procedimientos que puedan causar dolor (el argumento utilizado por los defensores de la legislación sobre dolor fetal), todos los procedimientos y cirugías invasivas estarían prohibidos ., Parecería, más bien, que la obligación ética ampliamente reconocida es limitar el dolor a lo mejor de nuestras capacidades, no prohibir nada que pueda ser doloroso.
si el objetivo es (como lo es en la mayoría de las intervenciones médicas invasivas) prevenir o limitar el posible dolor, en lugar de prevenir las terminaciones, una posición más robusta y defendible sería requerir analgesia fetal durante las terminaciones después de la edad gestacional en la que la evidencia científica sugiere que el feto ha desarrollado la capacidad de sentir dolor. Eso, en lugar de prohibir las terminaciones, representaría un intento de prevenir el dolor fetal., Incluso esa posición, sin embargo, es sospechosa. Si estas leyes se justifican por la preocupación por el dolor fetal, esa preocupación debe extenderse a situaciones distintas a las terminaciones: los defensores de las leyes de dolor fetal también deben abogar por, por ejemplo, la anestesia general obligatoria durante la cirugía fetal y los partos vaginales. Que no lo sean indica que la preocupación por el dolor fetal puede no ser, de hecho, la prioridad subyacente a estos proyectos de ley.,
problemas éticos
estas leyes son poco éticas en dos aspectos: socavan la precisión científica de la información que los médicos dan a los pacientes que es crucial para la atención al paciente de alta calidad y pisotean el respeto por la autonomía del paciente central para la ética médica.
uno esperaría que hubiera evidencia médica rigurosa sustancial para justificar la aprobación de este tipo de legislación dependiente de los hechos, pero este no ha sido el caso., Estas leyes se basan en ideas científicamente infundadas: combinan la nocicepción, la activación de respuestas autonómicas a estímulos dañinos, con el dolor. Si bien las vías neuronales que envían señales nociceptivas han completado su desarrollo a las 23 semanas, una revisión integral, no partidista y multidisciplinaria de casi 2,000 estudios de dolor fetal concluyó que «la capacidad para la percepción funcional del dolor en neonatos prematuros probablemente no existe antes de las 29 o 30 semanas» ., Hasta que no se desarrolle la capacidad consciente de procesar señales nociceptivas, es definitiva y físicamente imposible registrar el dolor . Permitir que un tercero no médico (por ejemplo, el Gobierno) dicte que el asesoramiento y el tratamiento se basen en fuentes distintas de la evidencia, el juicio clínico y los deseos del paciente socava la precisión científica y la concentración del proceso de asesoramiento en el paciente.
en segundo lugar, estas leyes entran en conflicto con la ética médica al imponer el privilegio de la no maleficencia hacia el feto sobre la autonomía materna., La implicación es que la capacidad para el dolor fetal Cambia su estado moral lo suficiente como para superar los derechos a la integridad corporal y la privacidad de la mujer que lo lleva. Esto está en oposición directa a Roe v. Wade y la percepción generalizada de que, en la ética médica, el respeto por la autonomía es «primero entre iguales» .
conclusión
las comunidades científica, jurídica y filosófica han lidiado con el gran cuerpo de evidencia neurobiológica y clínica disponible para establecer una comprensión científica del dolor fetal . González v., Carhart estableció un precedente que requiere el estándar casi imposible de» certeza médica » para anular las restricciones estatales al aborto basadas en la edad gestacional . Dado este obstáculo, es poco probable que estas leyes sean revocadas solo sobre la base de la ciencia, a pesar de la preponderancia de la evidencia que indica que un feto de 20 semanas no puede sentir dolor .
es crucial que el equilibrio de la autonomía materna con la no maleficencia hacia el feto se base en la más alta calidad de evidencia y no contravenga ni los principios aceptados de la ética médica ni la Ley federal., Tal como está escrito actualmente, la legislación sobre el dolor fetal intenta subvertir el cuidadoso equilibrio requerido por Casey a expensas de la práctica ética y la salud de la mujer.