La decisión de la Corte Suprema de considerar la constitucionalidad de la Ley de prohibición del aborto por nacimiento parcial ha vuelto a poner el tema del aborto en el Centro de atención.,

la ley, que fue firmada por el Presidente Bush en 2003 después de una pelea de ocho años en el Congreso, prohíbe a los médicos realizar a sabiendas un «aborto de nacimiento parcial», un procedimiento que define como uno en el que la persona que realiza el aborto » deliberadamente e intencionalmente entrega un feto vivo por vía vaginal hasta que, en el caso de una presentación con la cabeza en primer lugar, toda la cabeza fetal esté fuera del cuerpo de la madre, o, en el caso de la presentación de nalgas, cualquier parte del tronco fetal más allá del ombligo esté fuera del cuerpo de la madre.»

Pero «nacimiento parcial» no es un término médico., Es una política, y una muy confusa, con ambas partes en desacuerdo incluso sobre cuántos procedimientos se llevan a cabo, en qué momento del embarazo y exactamente qué procedimientos prohíbe la ley.

así que para entender mejor los hechos detrás de la controversia, le pedimos a la corresponsal de NPR health Julie Rovner que explicara los orígenes tanto del nombre como del procedimiento.,

¿de dónde viene el término» parto parcial » aborto?

el término fue acuñado por primera vez por el Comité Nacional del derecho a la vida (NRLC) en 1995 para describir un procedimiento médico recientemente introducido para extraer fetos del útero. También conocida como «dilatación y extracción», o D&X, e «intacto D& E», consiste en extirpar el feto intacto dilatando el cuello uterino de una mujer embarazada y luego sacando todo el cuerpo a través del canal de parto.,

después de que un médico presentó un documento en una conferencia de la Federación Nacional del aborto describiendo el nuevo procedimiento, el NRLC encargó Dibujos para ilustrarlo y los publicó en forma de folleto, además de colocarlos como anuncios pagados en los periódicos para crear Oposición Pública., En una entrevista con la revista New Republic en 1996, Douglas Johnson del NRLC explicó que el término fue ideado con la esperanza de que «a medida que el público aprenda lo que es un ‘aborto de nacimiento parcial’, también podría aprender algo sobre otros métodos de aborto, y que esto fomentaría una creciente oposición al aborto.

en 1995, el representante Charles Canady (R-FL) incluyó el término como parte de un proyecto de ley que propuso que sería un delito federal realizar un aborto de «nacimiento parcial»., (Ese año, la Legislatura del Estado de Ohio también aprobó la primera prohibición estatal, pero fue anulada por un tribunal federal de distrito; el Tribunal Supremo más tarde se negó a escuchar una apelación.)

si este procedimiento es tan controvertido, entonces ¿por qué se desarrolló en primer lugar?

cuanto más avanzado es un embarazo, más complicados — y más controvertidos-son los procedimientos para abortar. Los abortos realizados después de la semana 20 de embarazo típicamente requieren que el feto sea desmembrado dentro del útero para que pueda ser removido sin dañar el cuello uterino de la mujer embarazada., Algunos ginecólogos consideran que tales métodos, conocidos como» dilatación y evacuación», son menos que ideales porque pueden implicar una pérdida de sangre sustancial y pueden aumentar el riesgo de lacerar el cuello uterino, lo que potencialmente socava la capacidad de la mujer para tener hijos en el futuro.

dos médicos abortistas, uno en Ohio y otro en California, desarrollaron independientemente variaciones sobre el método extrayendo el feto intacto. El médico de Ohio, Martin Haskell, llamó a su método «dilatación y extracción», o d&X., Implicaba dilatar el cuello uterino de la mujer, luego tirar del feto a través de los pies primero hasta que solo la cabeza permaneciera dentro. Usando tijeras u otro instrumento afilado, la cabeza fue perforada, y el cráneo comprimido, así que, también, podría caber a través del cuello uterino dilatado.

Haskell ha dicho que ideó su procedimiento D&X porque quería encontrar una manera de realizar abortos en el segundo trimestre sin una estadía hospitalaria durante la noche, porque los hospitales locales no permitían la mayoría de los abortos después de 18 semanas.,

¿Con qué frecuencia se realiza el procedimiento D& X?

según el Instituto Alan Guttmacher, un grupo de investigación sobre el derecho al aborto que lleva a cabo encuestas entre los médicos de aborto de la nación, en el año 2000 se realizaron alrededor de 15,000 abortos en mujeres de 20 semanas o más en sus embarazos; la gran mayoría fueron entre la semana 20 y la semana 24. De ellos, solo se realizaron alrededor de 2,200 abortos d&x, o alrededor del 0.2 por ciento de los 1.3 millones de abortos que se cree que se realizaron ese año.,

y contrariamente a las afirmaciones de algunos opositores al aborto, la mayoría de estos abortos no tienen lugar en el tercer trimestre del embarazo, o después de la «viabilidad fetal».»De hecho, cuando algunos miembros del Congreso trataron de enmendar el proyecto de ley para prohibir solo los procedimientos que se llevan a cabo después de la viabilidad, los opositores al aborto se quejaron de que dejaría la mayoría de los procedimientos legales.

¿En qué circunstancias de salud se realizan abortos D&X?

actualmente no hay información estadística disponible sobre por qué se realizan abortos de «dilatación y extracción».,

en una entrevista ampliamente publicitada con el New York Times en 1997, Ron Fitzsimmons, director ejecutivo de la Coalición Nacional de proveedores de abortos, estimó que en la mayoría de los casos, el procedimiento se realiza en una madre sana y un feto sano que está 20 semanas o más de desarrollo.

sin embargo, el procedimiento también se realiza en casos en los que la salud de la mujer está en riesgo, o cuando el feto muestra signos de anomalías graves, algunas de las cuales no se hacen evidentes hasta finales del embarazo.,

Tomemos, por ejemplo, los casos en los que el feto desarrolla hidrocefalia (comúnmente conocida como agua en el cerebro). A menudo indetectable hasta bien entrado el segundo tres meses de embarazo, la condición causa agrandamiento del cráneo hasta dos veces y media su tamaño normal. No solo resulta en daño cerebral severo al feto, sino que también puede crear riesgos graves para la salud de la madre si intenta entregarlo por vía vaginal.

algunos médicos dicen que D& X el aborto es un método preferible para terminar con tales embarazos sin dañar el cuello uterino de la mujer., Sin embargo, aquellos en el campo antiaborto argumentan que el procedimiento nunca es médicamente necesario, señalando que se puede drenar suficiente líquido de los bebés de hidrocefalia en el útero para garantizar un parto seguro.

de hecho, muchos opositores al aborto creen que incluso los fetos severamente deformados deben ser entregados independientemente de sus perspectivas de una vida saludable.

«no creemos que los bebés enfermos — los bebés con discapacidades — deban ser arrancados por las piernas y golpeados a través de la cabeza», dijo Johnson De Right to Life a The New Republic., «Creemos que deben vivir su vida, ya sea unos minutos o seis horas.»

¿existen alternativas a estos procedimientos?

a Veces. El trabajo de parto puede ser inducido, o el feto puede ser extirpado por cesárea en algunos casos.

¿ha intervenido la Corte Suprema en este asunto antes?

Sí. En el año 2000, el Tribunal anuló una ley de Nebraska que prohibía cualquier procedimiento de aborto que «evacuara parcialmente el material fetal a través del cuello uterino hacia el canal del parto.»

por una decisión de 5-4, la mayoría en Stenberg V., Carhart dijo que la prohibición de Nebraska era inconstitucionalmente vaga y carecía de una excepción necesaria que permitiera que el procedimiento se utilizara para proteger la salud de la madre embarazada.

¿Cómo se relaciona todo esto con el debate más amplio sobre el aborto?

Los activistas de ambos lados de los temas ven la constitucionalidad de la Ley de prohibición del aborto por nacimiento parcial como fundamental para el debate más amplio. Los defensores del derecho al aborto dicen que la prohibición es un primer paso para tratar de prohibir todos los abortos., Incluso algunos partidarios de la prohibición dicen que si se mantiene, podrían pasar a tratar de prohibir el procedimiento mucho más común d&e, cuya descripción es casi tan desagradable como la del D&X.

el tribunal también podría usar la ley para abordar la excepción de «salud» actualmente requerida para todas las restricciones del aborto. Los enemigos del aborto dicen que la excepción de salud actual confirmada por la corte es tan amplia, que abarca problemas de salud mental y físicos, que casi cualquier prohibición de procedimiento de aborto tendría que ser invalidada., Pero los defensores del derecho al aborto dicen que sin una excepción de Salud, las mujeres podrían verse obligadas a llevar a término fetos sin ninguna posibilidad de vida, pero cuyo nacimiento podría dejar a las mujeres embarazadas incapaces de llevar un embarazo posterior, o podría exacerbar enfermedades graves como la diabetes.