vi hör det hela tiden. Medelklassen krymper. Lönerna har stagnerat i årtionden. Familjer kämpar med ekonomisk osäkerhet.

men vad exakt är medelklassen? Vem är i det och vem är inte? Krymper det? Hur är det med dig, vilken inkomstklass är du en del av? Det visar sig att dessa frågor är svåra att svara på. Så vi ska börja med lite data.

vad säger uppgifterna?

majoriteten av USA, befolkning (52%) är i medelklassen, enligt en färsk rapport (September 2018) från Pew Research Center. Det är en liten ökning från 2015 när den tidigare Pew-rapporten fann att medelklassen utgjorde något mindre än 50% av den amerikanska befolkningen. Den smala majoriteten som hittades i 2018 återspeglar emellertid fortfarande en långsiktig trend av en krympande medelklass jämfört med 1970 -, 1980 -, 1990-talet och oughts.

Pews tidigare rapport från 2015 visade att (som noterat ovan) för första gången sedan åtminstone 1960-talet var majoriteten av amerikanerna inte i medelklassen., År 2015 bodde något färre än 50% av de amerikanska vuxna i medelinkomsthushåll (på diagrammet nedan avrundas den upp till 50%)—från 54% 2001, 59% 1981 och 61% 1971. Det konstaterades också att andelen inkomster som gick till hushåll med medelinkomst minskade från 62% 1970 till 43% 2014. Medelklassen har både krympt i befolkningsandelen och sett sin minskning av inkomstpajen.,

lägsta och högsta konsol tillväxt

den mest intressanta delen av 2015 Pew rapporten, dock, var dess konstaterande att medelklassen krymper inte bara för att fler människor är fattiga, men också för att fler människor är rika. Andelen låginkomsttagare-de som tjänar mindre än två tredjedelar av medianinkomsten—hade ökat fyra procentenheter, från 16% till 20% av befolkningen. Under samma period ökade emellertid andelen amerikaner i de allra högsta inkomsthushållen också med fem poäng sedan 1971 och tog den gruppen från 4% till 9% av befolkningen.,

den krympande medelklassen är mindre en nedgång i hur väl befolkningen som helhet gör. Det finns också mer polarisering av var tillväxten kommer, längst ner och överst på det ekonomiska spektrumet. Så det är inte bara att människor faller ut ur medelklassen och in i underklassen, de stiger också in i överklassen, om än i mindre antal.

demografiska förändringar

Observera också att den amerikanska ekonomins tillstånd förändras med—och på grund av—demografiska förändringar i det amerikanska samhället., I genomsnitt har den amerikanska befolkningen blivit äldre. Denna åldrande gör en stor skillnad mot medianinkomsten eftersom pensionärer vanligtvis lever av besparingar och genererar liten inkomst. Landet är också betydligt mer varierat än det var på 1970-talet. ökning av antalet invandrare, till exempel, pressa ner medianinkomsterna eftersom invandrare i genomsnitt kommer att tjäna tjäna mindre pengar.

Från och med September 2018 rapporterade Pew att 52% av amerikanska vuxna var i medelklassen, enligt 2016 inkomsttal. Det fanns 19% i överklassen och 29% i underklassen., Enligt Pew tyder uppgifterna på att medelklassen har stabiliserats i storlek.

se diagrammet från rapporten nedan, för dessa senare siffror om hur klasskompositionen har förändrats sedan 1970-talet.

vem förlorar mark?

uppgifterna tyder dock också på att medelklassfamiljer fortsätter att förlora finansiell mark till överinkomstfamiljer. Medianinkomsten för överklassen ökade med 9% mellan 2010 och 2016, men medianinkomsten för mellanklassen och underklassen ökade med ca 6% under samma period.,

om vi tar en längre vy, säg, från 2000 till 2016 ser vi att endast överklassens inkomst har återhämtat sig från de tidigare två ekonomiska recessionerna. De övre klassens inkomster var de enda som ökade under dessa 16 år.

denna segmenterade ökning har bara bidragit till en trend som har pågått sedan 1970-talet av divergensen av överklassen från mitten och lägre klasser. I ett annat stycke rapporterade Pew att förmögenhetsklyftorna mellan höginkomstfamiljer och mellan-och låginkomstfamiljer var på de högsta nivåer som någonsin registrerats.,

2018-stycket från Pew rapporterade att medianinkomsten för den övre inkomstklassen 2016 var $187,872. Medan för medelklassen var det $ 78.442, och för den lägre klassen var det $25.624 (i 2016-Dollar; siffrorna återspeglar ett trepersonshushåll).

topp 1%

När vi tittar på topp 1% är dessa trender bara överdrivna. Enligt en 2015 rapport från Economic Policy Institute, i USA, de bästa 1% av löntagarna ta hem 21% av amerikanska inkomster. Du kan se detta när du tittar på diagrammet från rapporten nedan., Dessa inkomster aktier är nära historiska nivåer för 1%.

vilken klass är jag i?

så den uppenbara uppföljningsfrågan är; Var lämnar det mig? I vilken klass faller jag?

inkomstdata som publiceras av US Census Bureau visar att 2017 median hushållsinkomst var den högsta på posten på $61,372. Pew definierar medelklassen som de som tjänar mellan två tredjedelar och dubbla median hushållsinkomsten., Denna Pew klassificering innebär att kategorin medelinkomst består av människor som gör någonstans mellan $ 40,500 och $ 122.000.

de som gör mindre än $39,500 utgör den lägre inkomstfästet, medan de som gör mer än $118,000 utgör den övre inkomstfästet. Lätt, eller hur? Ta bara din hushållsinkomst och se var du passar, med tanke på dessa siffror.

Platsfrågor

problemet är att din $61,372 förmodligen inte köper dig samma typ av liv som din kusins $61,372 i en annan del av landet., Familjernas liv som gör medianinkomsten ser väldigt annorlunda ut, med tanke på de väldigt olika levnadskostnaderna i hela USA

denna levande erfarenhet kan göra det svårt att bestämma din inkomstklassstatus., I en rapport för Urban Institute med titeln ”Den växande storleken och inkomsterna i övre medelklassen” skriver nonresident fellow Stephen Rose det;

eftersom människor tenderar att leva i samhällen med liknande inkomster, anser de sig vara nära mitten eftersom deras grannars omständigheter liknar sina egna, även om deras inkomster ligger betydligt under eller över USA: s median.

människor tenderar att leva, arbeta och umgås med personer med liknande inkomstnivåer., Av denna anledning har vi ofta inte exakta referenspunkter som skulle hjälpa oss att mäta vår faktiska klassstatus.

ta en titt på den här kartan för att få en känsla av de olika nivåerna av rikedom som finns i olika delar av landet (data från 2012 års folkräkning).

Var står du?

Om du vill veta exakt hur du passar in i inkomstklassmatrisen har Pew Research Center en nyligen uppdaterad inkomstkalkylator., Du kan bryta ner din klass status först efter stat, storstadsområde, inkomst före skatter och medlemmar i hushållet, sedan genom utbildningsnivå, ålder, ras och civilstånd.

enligt räknaren, en före skatt lön på $45,000, för en tre-person hushåll, i Jackson, Tenn., sätter dig rakt i medelklassen tillsammans med 50% av vuxna i Jackson. Men samma lön i samma hushåll i New York City metro-området sätter dig i lägre klass, tillsammans med 31% av vuxna i området., Statliga och stadsskatter varierar, tillgången till hälso-och sjukvård varierar, stadslivet är dyrt och barn är dyra. Alla dessa faktorer kan bidra till vilken klass du känner att du befinner dig i, oavsett vad nationell statistik säger.

tre nya sätt att titta på klassen i Amerika

så visar det sig att lägre klass, medelklass och överklass är knepiga termer att boxas in., Pew income calculator är en bra start för att lära sig var din inkomst sätter dig, med tanke på var du bor och några bakgrundsfaktorer. Klassen handlar dock om mer än bara hur mycket pengar du tjänar. Innan vi lämnar ämnet är det värt att ta lite tid att tänka på hur andra överväganden påverkar vem och var du är.

socialt och kulturellt kapital

börja med socialt och kulturellt kapital, ett koncept som debuterades 1986 av fransk sociolog och offentlig intellektuell Pierre Bourdieu., Hans uppsats ”kapitalets former”beskriver hur olika former av kapitalformklass. Han sa att förutom ekonomiskt kapital finns det socialt och kulturellt kapital.

socialt kapital är dina anslutningar. Det är vem du vet, vem du umgås med, och vem är i din cirkel. Det är gruppmedlemskap, enligt Bourdieu. Om du någonsin har hört någon säga, ”det är inte vad du vet, det är vem du vet,” du är bekant med idén om socialt kapital.

kulturhuvudstad är lite mindre konkret, men det är i huvudsak någons Kulturella läskunnighet., Detta kulturhuvudstad omfattar Utbildningsnivå, färdigheter, kulturell kunskap och smak, sätt att bete sig, tala och klä sig. Det är sättet som du kommunicerar, genom ditt beteende, att du är av särskild social status.

När vi pratar om klassen är det viktigt att komma ihåg att det inte bara handlar om inkomst eller ekonomiskt kapital, även när du står för levnadskostnaderna och den levande erfarenheten. Detta ytterligare inflytande beror på att det finns andra former av pengar., Socialt och kulturellt kapital erbjuder olika typer av valuta och en något annorlunda typ av klassstatus. Det är också viktigt att notera att med en av dessa former av kapital gör det mycket lättare att förvärva de andra två.

Topp 20, botten 80

beteckningarna övre, mellersta och nedre kanske inte längre är det bästa sättet att titta på var du passar. Inte heller är den populära rynken i vår politik-1% mot 99%. Din inkomstklass kan vara något annat, igen med betydande konsekvenser för ditt liv och nationens ekonomi.,

i sin bok, Dream Hoarders: hur den amerikanska övre medelklassen lämnar alla andra i dammet, varför det är ett Problem, och vad man ska göra åt det, Brookings Institution Senior Fellow, Richard V. Reeves, bryter ner det amerikanska klasssystemet, inte i termer av 1% och 99%, men i termer av 20% och 80%. Topp 20% skiljer sig på många sätt.

i en översyn av boken, ”Varför 20%, och inte 1% är det verkliga problemet,” The Economist rapporterar att medan ” mellan 1979 och 2013, genomsnittliga inkomsterna för botten 80% av amerikanska hushåll ökade med 42%…,däremot ökade de av de närmaste rikaste 19% med 70% och av de bästa 1% med 192%.”Med andra ord är topp 1% inte den enda inkomstklassen som drar sig bort från resten av landet.

topp 20% inkluderar advokater, läkare och chefer, hela vägen upp till VD: ar och bortom. De gifter sig senare, är bättre utbildade och har större och rikare sociala nätverk. De är hälsosammare också – de har statistiskt lägre hjärtsjukdomar och fetma.

Reeves hävdar att denna klass är nödvändig för att förstå ojämlikhet av två skäl., Den första är att den här klassen uppfattar sin socioekonomiska status som en medelklass, medan deras faktiska omständigheter sätter dem bland nationens rikaste. Men eftersom de inte är 1%, tenderar vi inte att fokusera på deras beteende.

den andra anledningen är att den här högsta kvintilen av tjänstemän—de som gör mer än ungefär $112,000 per år—har varit stora mottagare av landets tillväxt. De 20% av löntagarna kanske inte ser de inkomstvinster som gjorts av Amerikas topp 1%, men deras löner och investeringar har ökat, och de njuter av livets bekvämligheter på toppen.,

Vidare står denna kvintile för en betydande del av nationalinkomstandel, och Reeves hävdar att om landet vill höja inkomstskatteintäkterna för att betala för sociala program, som många Demokrater skulle vilja, måste policyerna fokusera på topp 20%.

det är mer än att njuta av komfort, i alla fall., Enligt Reeves, topp 20% också engagerar sig i olika former av ” möjlighet hamstring ”—se till att deras barn har ett bättre skott på att stanna kvar i den övre 20% av inkomsttagare-genom ” zonindelning lagar och skolgång, yrkeslicensiering, college ansökningsförfaranden, och fördelningen av praktikplatser.”Det sätter en buckla i USA: s idé om sig själv som en meritokrati.

vad som händer med ekonomisk rörlighet

hur mycket ekonomisk rörlighet du har upplevt—och förväntar dig för din familj—är en annan aspekt att tänka på när du tänker på inkomstklass., I en artikel i Atlanten, ”9,9 procent är den nya amerikanska aristokratin,” Matthew Stewart, hävdar att medan vi är ganska medvetna om ojämlikheten i Amerika, vi tenderar att vara något OK med detta eftersom ”i USA, alla har en möjlighet att göra språnget, motiverar rörlighet ojämlikheten.”Så vi gillar att tänka och hävda.

i motsats till den populära myten är ekonomisk rörlighet i möjligheternas land inte hög och det går ner.”Det finns ett koncept som heter intergenerational earnings elasticity (IGE)., IGE mäter i huvudsak i vilken utsträckning ett barns inkomst är produkten av föräldrarnas inkomst. Noll skulle innebära att det inte finns något samband mellan föräldrainkomst och barninkomst, medan ett resultat av en skulle indikera att föräldrainkomst bestämmer barninkomst helt.

i USA är IGE ungefär 0,5. Som referens är det högre än ” nästan alla andra utvecklade ekonomier.”Det talar inte till lovvärda nivåer av ekonomisk rörlighet, eller lika möjligheter.,

i samma artikel citerar Stewart arbetet med ekonom och tidigare ordförande för Obamas råd för ekonomiska rådgivare, Alan Krueger. Krueger fann att ökad oändlighet och ökande ojämlikhet inte är okorrelerade trender. ”Det är som om mänskliga samhällen har en naturlig tendens att separera, och sedan, när klasserna är tillräckligt långt ifrån varandra, att kristallisera.”

klassen är relativ: ojämlikhet och dess effekter

vad gör konsolideringen av rikedom i händerna på färre och färre gör mot någons känsla av sin inkomstklass? En del av detta beror på medvetenhet., Kunskap och erfarenhet av ojämlikhet förändrar uppfattningar och beteende. Denna medvetenhet har olika konsekvenser i olika ändar av spektrumet. I en New Yorker-artikel, ”The Psychology of Ojämlikhet,” Elizabeth Kolbert utforskar just detta.

erfarenheten av att känna sig dålig

Kolbert diskuterar detta genom att beskriva resultaten av psykologen Keith Payne, en UNC-professor och författaren till den trasiga stegen: hur ojämlikhet påverkar hur vi tänker, lever och dör. Enligt Payne skriver hon,”…det som skadar att vara fattig…,är den subjektiva erfarenheten av att känna sig dålig.”Denna subjektiva erfarenhet av att känna sig mindre privilegierad jämfört med dem omkring oss har konsekvenser för beteendet, som ”människor som ser sig som fattiga fattar olika beslut och i allmänhet värre.”

det är inte en orättvis karakterisering. I en artikel från historikern Rutger Bregman kämpar Universell basinkomst han skriver, ”det är en hård fråga, men titta på data: fattiga människor låna mer, spara mindre, röka mer, träna mindre, dricka mer, och äta mindre hälsosamt.,”Dessutom, Payne citerar forskning som tyder på att de fattiga är mer benägna att engagera sig i riskfyllt beteende.

det är inte ovanligt att berättelsen om fattigdom tyder på att människor är fattiga på grund av sina dåliga beslut, men ny forskning hävdar att motsatsen är sant. I deras bok, Brist: Varför Ha För Lite Betyder Så Mycket, ekonom Sendhil Mullainathan och beteendevetare Eldar Shafir utforska vad de kallar ”den brist tänkesätt.”

en översyn av boken i ekonomen sammanfattar sitt arbete bra., När en individ känner att de saknar någon viktig resurs-Pengar, Vänner, tid, kalorier—fungerar deras sinne på fundamentalt olika sätt.

knapphet tankegång ger två fördelar.

1. sinnet koncentrerar sig på pressbehov, med stort fokus.
2. Det ”ger människor en hårdare känsla av värdet av” den saken de verkar sakna—de har en mycket bättre känsla av vad en dollar skulle vara värt om de hade det.

tankesättet kan också försvaga sinnet., Det ” förkortar en persons horisonter och smalnar sitt perspektiv och skapar en farlig tunnelvision.”Så det orsakar människor betydande ångest, sapping brainpower och ”minska mental” bandbredd.””Paret citerar experiment som visar att känslan är dålig” sänker en persons IQ med så mycket som en natt utan sömn.”

så skulle arbetet i sin bok, brist, föreslå att det är dåliga förändringar hur människor tänker och beter sig. Senare, i Kolberts stycke, nämner Payne forskning som han argumenterar ” förutsatt att det första beviset på att ojämlikhet i sig kan orsaka riskabelt beteende.,”

”obehag” av extrem rikedom

de rika känner sig lite obehag med denna konsolidering av rikedom, men av olika skäl. I sin bok, Uneasy Street: the Anxieties of Affluence, sociologen Rachel Sherman intervjuar medlemmar av 1% och frågar dem alla om en sak som de hellre inte skulle prata om, deras rikedom och privilegium.,

Sherman skiljer mellan två undergrupper i 1%—den uppåtriktade och den nedåtriktade. Den uppåtgående orienterade ”tenderade inte ens att tänka på sig själva som socialt gynnade”, eftersom de tenderade att hänga i ekonomiskt homogena grupper, där människor hade lika mycket eller mer pengar än de gjorde. Den nedåtgående orienterade, med mer ekonomiskt varierade sociala nätverk, var ”mer benägna att se sig som privilegierade” och kände allvarligt obehag över den situationen.,

i hennes artikel sammanfattar Kolbert en av Shermans primära resultat ganska snyggt, oavsett vilken riktning de privilegierade stod inför; ”…de privilegierade föredrar att inte tänka på sig själva på det sättet.”

i en op-ed för New York Times skriver Sherman att den här klassen ”beskrev sig som” normala människor ” som arbetade hårt och spenderade försiktigt och distanserade sig från vanliga stereotyper av de rika som ostentatiska, själviska, snobbiga och berättigade.,”Sherman fann att de mycket rika tog ansträngningar för att distansera sig från dessa beskrivningar, inte bara i självbeskrivning, men i beteende också. Kolbert citerar Sherman som skriver om dessa beskrivningar och beteenden som belysande av ”moraliska konflikter om att ha privilegiet.”

det är vettigt. Ingen vill ses som självisk, eller rätt, eller oförtjänt av rikedom. Men i slutändan hävdar Sherman att ” sådana rörelser hjälper rika människor att hantera sitt obehag med ojämlikhet, vilket i sin tur gör att ojämlikhet är omöjligt att prata ärligt om eller att förändras.,”

en komplicerad fråga

klassen är en komplicerad fråga. Det innebär mer än bara inkomst. Det handlar om levnadskostnader, livsstil val, och levde erfarenhet. Den består av socialt och kulturellt kapital. Så, medan Pew income calculator kan berätta var vi står, är upplevelsen av klassen helt relativ. Människor härleda sin klass står från ledtrådar i sin omedelbara omgivning – deras grannskap, deras arbetsplats, deras sociala kretsar.,

medelklassen har stabiliserats i storlek, men det förlorar inkomstandel, mestadels till topp 20% och speciellt till topp 1%. Också, när vi talar om effekterna av klass i Amerika, bör vi ha i åtanke topp 20% och topp 1% eftersom beteendet och val av båda dessa grupper verkar producera ökande klass ojämlikhet och orörlighet.

de flesta människor tenderar att tänka på sig själva som medelklass. Men sanningen är att medelklassen innehåller människor med väldigt olika livsstilar och bekymmer. Pews 20% överklass är i huvudsak Reeves 20%., Människor som tillhör de nedre delarna av den kvintilen kanske inte känner sig särskilt rika om de omkring dem är mycket mer välbärgade. Dessutom kan människor som inte tänker på sig själva som medelklassen utveckla beteendemönster som är kopplade till om de känner sig fattiga eller rika, utan att vara medvetna om det.,