President Donald Trump förra månaden tilldelades Arthur Laffer—far till Laffer kurvan och Gudfadern av utbudssidan ekonomi-landets högsta civila ära, Medal of Freedom. Relativt få ekonomer har fått presidentens medalj av frihet. De flesta av dem kunde också skryta med ett Nobelpris i ekonomi, och alla hade djupa register över framstående akademiskt arbete eller public service, varav ingen gäller Laffer.,

i sitt tillkännagivande kallade Vita huset Laffer ”en av de mest inflytelserika ekonomerna i amerikansk historia.”Även om det är sant att flera presidenter har förlitat sig på sina teorier för att försvara betydande, långtgående skattelagstiftning allt i namn av ekonomisk tillväxt, oavsett om han ökade allmänhetens förståelse för ekonomi, hjälpte till att stärka nationens ekonomi, eller hade en positiv inverkan på det amerikanska folkets välbefinnande är alla mycket tvivelaktiga.

Laffers idéer innehåller ett korn av sanning, genom att skära skatter kan leda till mer ekonomisk aktivitet., Han sålde landet på idén att skattesänkningar var magiska. Han hävdade skattesänkningar skulle leda till så mycket investeringar och ekonomisk tillväxt att de skulle sluta generera minst lika mycket statliga intäkter som de kostar. Med andra ord sade han att skattesänkningar skulle betala för sig själva.

det magiska tänkandet som såldes till det amerikanska folket var att ge skattesänkningar till de rika skulle förbättra majoritetens liv., Laffers teori gav en grund för utbudssidan Ekonomi och illustrerades av Laffer-kurvan, som han berömda drog på en pappersservett för dåvarande Vita Husets stabschef Dick Cheney på 1970-talet.

om tanken att skära skatter ökar intäkterna verkar kontraintuitiva, finns det en bra anledning: det stöds inte av forskning. När den tanken blir grunden för regeringspolitiken kan den få katastrofala konsekvenser.

Vi har sett dessa konsekvenser spela ut över flera förvaltningar. President Ronald Reagan accepterat Laffer-Kurvan krok, lina och sänke., Han övertygade Kongressen att anta djupa skattesänkningar 1981 och skatteintäkterna sjönk. Trots återhämtningen efter lågkonjunkturen 1981-82 återhämtade sig skatteintäkterna inte och som ett resultat antog kongressen djupa, smärtsamma utgiftsnedskärningar som påverkade människor över hela landet. För att undvika ännu djupare nedskärningar i program som supplemental nutrition assistance och Medicaid, tvingade kongressen (så småningom) President Reagan att acceptera skattehöjningar.

Reagans skattesänkningar betalade inte för sig själva. Dessutom inledde de en period av bred ekonomisk ojämlikhet som fortsätter till denna dag.,

om ekonomi på utbudssidan var giltig skulle en rimlig följd vara att skattehöjningar minskar intäkterna och ökar underskotten. Men den skattepolitik som president Bill Clinton och kongressen antog 1993—i första hand höjda skattesatser för de rika, tillsammans med blygsamma utgiftsnedskärningar—ökade inte bara intäkterna utan följdes också av en ekonomisk boom som ledde till att intäkterna ökade så mycket att vi såg de första federala budgetöverskotten på ett kvarts sekel. Skattehöjningar, inte nedskärningar, höja intäkterna.

efter de massiva skattesänkningar som föreslagits av President George W., Bush antogs 2001, intäkterna föll, med krav på utgiftsnedskärningar för att ta itu med ett självskapat problem. Återigen, som Reagan-nedskärningarna, skar dessa skattesänkningar kraftigt mot de rika, och återigen betalade de inte för sig själva.

sedan, i 2012 och 2013, Kansas Gov Sam Brownback, inspirerad av Laffer-kurvan, undertecknade skattesänkningar i lag som var bland de största som någonsin antagits av någon stat, tillsammans med betydande utgiftsnedskärningar. Laffer var en betald konsult som lobbade hårt för Planen. Men ”experimentet”, som Brownback kallade det, var en ekonomisk katastrof., I 2017 översteg den republikanska lagstiftaren guvernörens veto och rullade tillbaka skattesänkningarna.

det är inte konstigt att i en redaktion sa Kansas City Star, ”erkänner Laffers system cheapens den prestigefyllda presidentpriset.”

även när Laffers experiment avvisades i Kansas fördubblades President Trump på idén. Hans skattesänkta paket, skattesänkningar och Jobblagen, som antogs av kongressen i 2017, fortsätter Laffers magiska tänkande., Återigen blev det amerikanska folket ombedd att acceptera Laffers löfte att djupa skattesänkningar, som mestadels går till de rika, sporrar tillväxten och ökar intäkterna så mycket så att den federala regeringen inte behöver göra smärtsamma nedskärningar. I verkligheten lade lagstiftningen till $ 164 miljarder till budgetunderskottet 2018 och kommer att sluta lägga till mer än $1 biljon till underskott, enligt kongressens Budgetkontorsuppskattningar.

Varför spelar dessa underskott någon roll? Två skäl. För det första visar de att vägen till en ekonomi med stark, stabil och bred tillväxt inte börjar med skattesänkningar för de rika., För det andra, så småningom måste piper betalas. Skattesänkningarna Laffers anhängare infördes skeva till de rika, och i varje fall, när intäkterna föll, fick det amerikanska folket veta att de behövde dra åt sina bälten, skära investeringar i människor och platser som undergräver ekonomisk säkerhet, vår nations infrastruktur och våra ansträngningar att öka vår nations mänskliga kapital.

för att uppnå välstånd för alla amerikaner, och inte bara de högst upp, måste policymakers titta på forskningen. Bevisen finns inte på utbudssidan., En stark medelklass med stigande löner och förmåga att köpa varor och tjänster är grunden för en hållbar och bred tillväxt. För att komma dit behöver vi en politik som främjar högre löner, konkurrens och utveckling av humankapital, inte en alltmer ojämn fördelning av den ekonomiska kakan.

förra månadens medalj av frihet ceremoni bör markera slutet av utbudssidan eran, och inleda i början av en ny, där ekonomisk politik har sina rötter i bevis, inte magi.