Du kan inte få kristallläkning på NHS. Hälsodepartementet finansierar inte faith healing. Och de flesta läkare tror att magneter bäst fastnar på kylskåp, inte patienter. Men be om en behandling där en expert undersöker din tunga, luktar din hud och försöker avblockera flödet av livskraft som löper genom din kropp med nålar och NHS kommer gärna att tvinga.,
regeringen minskar för att säga hur mycket hälso-och sjukvården spenderar på akupunktur varje år, men det beräknas vara runt £25m. NHS-ransoneringsorganet, National Institute for Health and Care Excellence (Nice), säger att läkare kan ordinera akupunktur för ryggsmärta och kronisk spänningshuvudvärk. NHS Choices webbplats säger att det finns ”rimligt bra bevis” att akupunktur är effektiv vid behandling av en rad olika tillstånd, inklusive ryggsmärta, tandvärk, huvudvärk, illamående efter operation och knäets artros., Och det finns gott om anekdoter från patienter som svär det fungerar.
av alla grenar av komplementär och alternativ medicin har akupunktur utan tvekan den mest trovärdigheten bland läkare och hälso-och sjukvårdspersonal. Men inte alla är övertygade.
under de senaste åren har vetenskapliga rationalister – som spenderar sina liv debunking quackery – vänt sin uppmärksamhet till den gamla kinesiska terapin och fann att den ville ha. Det finns ingen mekanism för att förklara hur nålar kan lindra smärta eller behandla sjukdom som har bevisats, säger de., Det finns inga bevis för att det fungerar för de flesta av de villkor som akupunktörer behandlar. Medan det finns forskning som visar att det kan vara mildt effektivt, är effekten svag. I försök, vissa patienter nytta och andra inte. och när akupunktur testas på tusentals patienter, är den genomsnittliga fördelen för liten för en person att märka.,
förra månaden, i tidskriften anestesi och analgesi, två ledande medicinska rationalister, farmakolog David Colquhoun och neurolog Steven Novella, fast i kniven: ”fördelarna med akupunktur är sannolikt obefintlig, eller i bästa fall är för små och för övergående för att vara av klinisk betydelse”, skrev de. ”Det verkar som att akupunktur är liten eller inte mer än en teatralisk placebo.”
så har de rätt? Är NHS – och hälften av GPs-missriktade för att stödja det?,
de tidigaste kända kontona om akupunktur förekommer i den gula kejsarens klassiker av internmedicin, en text från andra århundradet f.Kr. som fastställde principerna för traditionell kinesisk medicin. Rapporter om akupunktur anlände i väst på 1700-talet; det växte i popularitet innan de föll ur tjänst globalt av 20-talet.
moderna akupunktörer är skyldiga sina försörjningsmöjligheter till Mao Zedong, som främjade kinesisk traditionell medicin under Kulturrevolutionen (1966-1976) som ett sätt att öka den nationella identiteten och leverera billig sjukvård., Det spred sig tillbaka till väst efter President Nixons besök i Kina 1972, och har ökat stadigt i popularitet.
år 2000 visade en brittisk läkarundersökning att omkring hälften av läkarna hade ordinerat akupunktur i Storbritannien. Över 2000 år har olika grenar av akupunktur utvecklats, men de flesta är beroende av principerna att en ”livskraft” som kallas qi strömmar genom kroppar längs 12 kanaler eller”meridianer”. Sjukdom och smärta uppstår när qi inte kan flöda fritt på grund av stress, dålig näring, infektion eller skada., Att sätta in fina nålar i specifika akupunkturpunkter återställer flödet av qi och hjälper kroppens naturliga helande respons.
men nålar är bara en del av historien. Traditionella akupunktörer inspekterar ansiktet och kroppen och kontrollerar tungens tillstånd, i tron att olika delar av tungan är kopplade till olika organ. De lyssnar på wheezing och ovanliga ljud. De sniffar efter märkliga lukter. Och de kontrollerar patientens puls för ledtrådar om hjärtat, flödet av qi och organens tillstånd., Det är långt ifrån rask – och ofta brusque-fem minuter ryckte med en GP.
trots mer än 3000 studier av akupunktur sedan 1970-talet finns det inga bevis för att någon kraft som liknar qi existerar eller att den flyter längs osynliga energilinjer. Konceptet kommer från ett 2000-årigt missförstånd av människokroppen och en kultur som inte utförde medicinska dissektioner.,
bara för att qi är meningslöst i samband med medicinsk vetenskap betyder det inte att akupunktur inte fungerar
självklart, bara för att qi är meningslöst i samband med medicinsk vetenskap betyder det inte att akupunktur inte fungerar. Vissa medicinska akupunktörer hävdar att behandlingen utlöser frisättningen av endorfiner-naturliga smärtstillande medel. Det finns vissa bevis för att nålar utlöser smärtstillande kemikalier, men det har aldrig visat sig att de släpps i tillräckliga mängder för att få en märkbar effekt., Andra har hävdat att det fungerar genom ”gate control theory of pain”, som lades fram under 1960-talet av Patrick Wall och Ronald Melzack. Teorin bygger på tanken att ryggmärgen innehåller en neural ”grind” som kan öppna och nära för att minska eller förbättra smärtmeddelanden som passerar till hjärnan. Stress och spänning kan öppna dessa grindar, som kan tristess, brist på aktivitet och fokusera uppmärksamhet på smärta. Avkoppling, distraktion och fysisk aktivitet kan stänga grindarna.,
teorin är fortfarande kontroversiell, men kan förklara varför distraktion och gnugga armar verkar lindra smärta. På samma sätt kan det också förklara varför pinpricks av akupunkturnålar gör detsamma för vissa människor. Men för andra forskare är den mest rimliga förklaringen till varför akupunktur hjälper vissa patienter placebo-effekten.
alla medicinska ingrepp-från ett läkemedel som kostar miljoner att utvecklas till ett ofarligt sockerpiller – kan lindra symtom helt enkelt för att patienten får uppmärksamhet från en läkare eller någon form av behandling., Placeboeffekten varierar beroende på tillståndet och behandlingen, men det verkar särskilt effektivt vid smärtlindring. Och det fortsätter att grumla vattnet i forskning om akupunktur.
gold-standardtestet av medicin är den dubbelblinda, randomiserade kontrollerade studien. Detta innebär att ta en stor grupp av patienter slumpmässigt delas upp i två: en grupp får den verkliga behandlingen, den andra en värdelös placebo. Patienterna är omedvetna om vilken behandling de får, läkarna vet inte vilken de dispenserar, och forskarna som bedömer resultaten är ”blinda” också., Eftersom båda grupperna får tydligen identiska behandlingar neutraliseras placeboeffekten och forskare kan se om en riktig behandling fungerar.
hur ger du en meningsfull placebo för en terapi som innebär att man sticker nålar i huden?
det är bra för piller och potions, men hur ger du en meningsfull placebo för en terapi som innebär att man sticker nålar i huden? Många studier har inte brytt sig, och har bara jämfört akupunktur utan behandling., Dessa studier lider av bias som ett resultat, och så tenderar att ha mer positiva resultat: patienter som har något förfarande tenderar att må bättre än de som inte har någon.
av större betydelse är studier som jämför ”verklig” akupunktur med” sham ” akupunktur. Ofta använder dessa en placebo, där nålar sätts in i slumpmässigt valda punkter – ett rimligt test för huruvida qi och meridianer är verkliga, men inte nödvändigtvis meningsfulla om akupunktur fungerar genom en mer medicinskt trovärdig mekanism, såsom frisättning av endorfiner.,
Under de senaste åren, prövningar har använt en förbättrad bluff som utvecklats av emeritus professor Edzard Ernst, som forskar i komplementär medicin vid Exeter University. Han utarbetade en nål som ser identisk med en akupunkturnål men som dras in i sig själv efter en första liten prick., Patienter kan inte se eller känna om nålen går in i kroppen.
”om vi kontrollerar noggrant för bias, genom att använda riktiga skamnålar, tenderar försöken att ge negativa resultat”, säger Ernst.
även de indragande nålarna är inte en perfekt skam, eftersom de innebär att man sätter press på huden, vilket kan ha viss inverkan på smärta. Och testen är inte riktigt dubbelblinda, eftersom läkaren är medveten om vilken behandling som är verklig och oavsiktligt kan vidarebefordra information till patienten., Dessa brister i alla akupunkturstudier innebär att det finns en verklig risk för bias-även i den bästa forskningen. Den bias kan sneda resultaten något.
Med tanke på att det är så svårt att testa, och studierna är så benägna att fördomar, är det inte förvånande att resultaten av kliniska prövningar är motsägelsefulla. Så, i stället för att titta på enskilda försök, förespråkare och kritiker av akupunktur både hävdar att de bästa bevisen kommer från sammanslagning data från god kvalitet prövningar. Under de senaste åren har det varit en handfull sådana försök, mestadels i smärta.,
under 2009 publicerade British Medical Journal En metaanalys av 13 studier vid Nordic Cochrane Centre i Köpenhamn, jämför sham och verklig akupunktur och involverar 3 025 patienter. Forskare noterade en liten skillnad i effekt mellan verklig och sham akupunktur och en måttlig skillnad mellan akupunktur och ingen akupunktur. De rapporterade: ”en liten analgetisk effekt av akupunktur hittades, vilket verkar sakna klinisk relevans och kan inte tydligt särskiljas från bias., Huruvida needling vid akupunkturpunkter, eller på någon plats, minskar smärta oberoende av den psykologiska effekten av behandlingsritualen är oklart.”
professor Emeritus David Colquhoun, en farmakolog vid University College London, säger skillnaden mellan akupunktur och ingen akupunktur var i genomsnitt över alla de studier som bedömts som motsvarar en 10-punkters skillnad på en 100-gradig skala som vanligen används av forskare för att bedöma smärta., Det kan tyckas mycket, men Colquhoun påpekar att med tanke på den subjektiva karaktären av smärta, och de svårigheter som människor har beskrivit det, är en 10-punkts skillnad ganska obetydlig. De flesta människor skulle inte kunna skilja den typen av skillnad på smärtintensitet, som han beskriver som ”minimal”.
liknande resultat kom från en 2012 metaanalys ledd av Andrew Vickers från Memorial Sloan-Kettering Cancer Centre, New York, publicerad i Archives of Internal Medicine. I studien undersöktes 29 randomiserade kontrollstudier med 17 922 patienter behandlade för kronisk smärta., Återigen var verklig akupunktur något bättre än sham-behandling, medan akupunktur var måttligt bättre än ingen akupunktur.
”de var knappt kliniskt signifikanta och det var också med icke-blind akupunktur”, säger Colquhoun. ”Den genomsnittliga effekten skulle vara för liten för de flesta patienter att märka det.”
Mark Bovey, talesman för British Acupuncture Council, som har praktiserat akupunktur i 30 år, håller inte med. Han säger att Vickers-papperet är det” starkaste beviset för akupunktur ” än-och avfärdar Colquhouns tolkning som nonsens.,
”effekterna från Vickers-studien var 15 till 20% jämfört med placebo”, säger han. ”Och placebo i denna studie var inte en riktig placebo, bara en svagare version av akupunktur-skillnaden i samma ordning som icke-steroida antiinflammatoriska läkemedel för ryggsmärta, som är vanliga och rekommenderas av Nice.”
och Bovey säger att det är meningslöst att prata om genomsnittliga smärtpoäng.
”vissa patienter får mer nytta och vissa får mindre. Det mer användbara är att titta på andelen personer som får en betydande fördel.,”
den mest kontroversiella av de senaste metaanalyserna var Cactus-studien, rapporterad i British Journal of General Practice 2011 och baserad på patienter som lider av”medicinskt oförklarliga fysiska symptom”. Författarna från University of Exeter Peninsula Medical School drog slutsatsen att akupunktur ”resulterade i förbättrad hälsotillstånd och välbefinnande som upprätthölls i 12 månader”.,
den uppenbarligen verkliga, men små, fördelar från akupunktur i smärtkontroll ledde till Trevligt godkännande av akupunktur för huvudvärk och ryggsmärta – mitt i en kör av grumbles från skeptikerna
men enligt David Colquhoun visade resultaten väldigt liten skillnad mellan även akupunktur och inga akupunkturgrupper. Papperet ledde till en uppsjö av klagomål till tidskriften och en mini Internet storm. Den uppenbarligen verkliga, men små, fördelarna med akupunktur i smärtkontroll ledde till Trevligt godkännande akupunktur för huvudvärk och ryggsmärta – mitt i en kör av mumlar från skeptikerna.,
Colquhoun anser att akupunktur enligt de vanliga normerna för medicin inte fungerar. ”Varje uppsats om akupunktur verkar dra slutsatsen att ”mer forskning behövs”, säger han. ”Om du inte kan komma till ett tydligt beslut efter 3000 försök då säkert som berättar något. En sak är klar: det finns liten eller ingen skillnad mellan sham och verklig akupunktur.,”
han tror att de rapporterade positiva effekterna är så svaga att de kanske inte ens är ett placeboarbete utan en regression till medelvärdet-fenomenet där patienterna blir bättre på egen hand, men tillskriver deras återhämtning till vilken behandling de har haft. Spelar det nån roll? Visst om patienter tror akupunktur fungerar, det är tillräckligt bra, med tanke på att behandlingen är relativt billig.
”det är viktigt av två skäl”, säger Colquhoun. ”Det är helt i strid med den ökade öppenhet som läkare ska ha: det innebär en direkt lögn till patienten., För det andra, om – som verkar vara fallet – de flesta placebo effekter är ganska små, då patienter inte får mycket nytta av det ändå. De kan få lite psykologisk boost, men det botar inte deras smärta effektivt; och det uppsving är inte värt oärlighet.”
om bevisen för smärtlindring är positiv men svag, är beviset på att akupunktur fungerar för andra förhållanden ännu svagare., Cochrane Collaboration (ett globalt nätverk av forskare som samordnas från Oxford) har dragit slutsatsen att akupunktur kan vara effektiv för behandling av rygg-och bäckensmärta under graviditet, ryggsmärta, huvudvärk, postoperativ illamående, nackstörningar och sängvätning. Det står emellertid att det inte finns några bevis för att det behandlar depression, irritabelt tarmsyndrom, rökning, reumatoid artrit, icke-specifik ryggsmärta, axelsmärta, karpaltunnelsyndrom, kronisk astma, strokerehabilitering, Bells pares, epilepsi, sömnlöshet, morgonsjukdom, glaukom, periodvärk eller vaskulär demens., Och till skeptikernas raseri, stoppar det inte akupunktörer som behandlar dessa tillstånd.
Simon Singh, vetenskap författare, medförfattare med Edzard Ernst Trick eller Behandling?, och en förkämpe mot pseudo-vetenskap, anser att NHS godkännande av behandlingen för vissa villkor ger det en faner av respektabilitet för andra förhållanden där det inte finns några eller små bevis.,
”det är en besvikelse att patienter uppmuntras att prova akupunktur för förhållanden där det finns smärtsamt svaga bevis på nytta, men den verkliga faran är att detta är kilens tunna ände”, säger han. ”Patienterna styrs mot terapeuter som kan agera oansvarigt. Vissa akupunktörer gör en rad absurda påståenden, hävdar att behandla allt från hösnuva till depression, infertilitet, tinnitus och ”barns hälsa”. Sådana akupunktörer”, säger han, ” erbjuder inget annat än hopp i utbyte mot mycket pengar.,”
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger