den 11 juni avslutade Federal Communications Commission officiellt nätneutralitetsregler som infördes för tre år sedan av Obama-administrationen. Motståndare avkodade flytten. ”Nu kan ditt kabelföretag bluffa dig för mer pengar, censurera webbplatser och sakta ner online-innehåll”, enligt kampen för net-kampanjen av ideella förespråkare kämpar för framtiden, Fri Press och efterfrågan framsteg. ”Folk är arga. Och det med rätta.,”Under tiden fortsätter FCC: s ordförande Ajit Pai och hans familj enligt uppgift att få dödshot på grund av beslutet.
men situationen är mer komplicerad än vad den inflammatoriska retoriken skulle föreslå. ”Det är detta missförstånd att nätneutralitet är typ av denna catch-all bestämmelse som hindrar bredbandsföretag från att göra dåliga saker. Det är inte”, säger Kevin Werbach, Wharton professor i juridiska studier och affärsetik som arbetade på FCC under Clinton-administrationen, på Knowledge@Wharton visar att airs på SiriusXM channel 111., ”Vad det har att göra med är vissa typer av diskriminerande metoder om behandling av data.”
nätneutralitet är en uppsättning regler som säkerställer att trådbundna och mobila bredbandsleverantörer — främst kabel-och telefonföretag-behandlar alla dataöverföringar som går igenom sina rör eller luftvågor lika, oavsett innehåll så länge det är lagligt och med förbehåll för rimliga nätverkshanteringsmetoder. När bredbandsleverantörer hanterar dataflöden måste de ha ett legitimt skäl som att lindra trafikstockningarna på Internet., Vad de inte kan göra, till exempel, är avsiktligt hindra ett rivaliserande företag. Comcast kan inte lagligen blockera videoströmmarna av Netflix bara för att det är en rival av Hulu, som den delvis äger.
FCC: s öppna internetorder 2015 som fastställde nätneutralitetsregler förbjuder blockering och strypning av lagligt innehåll, applikationer, tjänster och enheter. Det förbjuder också ”betald prioritering”, vilket skapar gynnade” snabba körfält ” på webben., Amazon kan till exempel inte betala eller på annat sätt kompensera Verizon för att påskynda internettrafiken till sin webbplats för att få en kant över andra online shopping webbplatser. Även om vissa prioritering gynnar konsumenterna, Obamas FCC hävdade att ”hotet om skada är överväldigande” om det tillät praxis.
”det är detta missförstånd att nätneutralitet är typ av denna catch-all bestämmelse som hindrar bredbandsföretag från att göra dåliga saker. Det är det inte.,”- Kevin Werbach
den större industrin oro i 2015 order var att det också klassificeras trådbundna och mobila bredband leverantörer enligt avdelning II i Communications Act av 1934. Det betyder att det anser dem ”vanliga bärare” precis som traditionella fasta telefonföretag. Det betyder att de kan vara mycket mer reglerade, inklusive att kontrollera de priser som de tar ut av konsumenterna. Nettoneutralitetsordningen sa dock att den skulle anta ”light-touch” Avdelning II-Regler., FCC sa att det inte skulle reglera priserna och tillåta andra undantag för att inte avskräcka bredbandsleverantörer från att investera i sina nätverk.
’rätt Ett fel’
FCC: s Pai hävdar att internet har blomstrat sedan dess skapande utan dem och skulle vara bra att gå framåt frånvarande dessa regler. Han sade också att omklassificering av bredbandstjänster enligt avdelning II orsakade investeringar i nätverk att sjunka med 5,6%, den första minskningen utanför en recession.,
Pai sa att 80% av de små, fasta trådlösa leverantörerna på landsbygden har försenat eller minskat sin nätutbyggnad och tjänster eftersom budgetarna gick mot att betala för överensstämmelse. Föreningen för trådlösa Internetleverantörer lovordade FCC: s upphävande av nätneutralitet och sade att det gjorde ”rätt fel” genom att ta bort ”tunga, one-size-fits-all-regler.”Handelsgruppen sa att Obama FCC inte kan ha det på båda sätten: att sätta ”oproportionerliga bördor” på små bredbandsleverantörer och samtidigt förvänta sig att de ska investera i underutnyttjade områden.,
men Pinar Yildirim, Wharton professor i marknadsföring, köper inte Pais argument att” mamma och pop ” Internetleverantörer belastas av kostnaden för att följa nätneutralitetsreglerna. ISPs som betjänar färre än 100,000 hade redan befrielse från några av dessa regleringsbördor när nätneutralitetsreglerna passerade, noterade hon. ”Det är inte klart om dessa kostnader verkligen är en börda för dessa Internetleverantörer”, sa Yildirim., Även om det utan tvekan skulle gynna dem om alla nätneutralitetsregler gick bort, hävdade Yildirim att om större Internetleverantörer står inför färre restriktioner kan de missgynna mindre Internetleverantörer, konsumenter och webbplatser.
Comcast, på&t och Verizon säger alla att de är engagerade i ett öppet internet. Comcast sa att det inte ”blockerar, saktar ner eller diskriminerar lagligt innehåll” och stöder ”hållbara och rättsligt verkställbara nätneutralitetsskydd för våra kunder.,”Verizon sa att det stöder nätneutralitet, medan ett öppet brev från TILL&T VD Randall Stephenson inte bara lovat stöd för någon blockering eller begränsning men också uppmanade Kongressen att förslag till nya regler som styr internet, och stoppa den virvelvind av skiftande politik på grund av domstols beslut eller ny ordförande. Werbach noterade att Internetleverantörer har sagt offentligt att nätneutralitetsregler inte har skadat sin verksamhet.
” även om upphävandet nu har trätt i kraft … betyder det inte att detta är slutet., Detta är bara ytterligare ett steg på denna pågående resa.”- Kevin Werbach
Så vad kommer att förändras?
om nätneutralitet inte var en faktor i utvecklingen av internet, Vad skulle dess frånvaro innebära? Ett resultat är ankomsten av snabba körfält på internet. Internetleverantörer kan ge kunderna ett urval av olika typer av åtkomst. I marknadsföring,” Detta är en form av segmentering”, säger Yildirim. Det innebär att ett företag skulle tillhandahålla olika produkter och tjänster för att tillgodose behoven hos olika användare., Men snabba körfält skulle gynna webbplatser som har råd att betala på bekostnad av mindre e-handel eller innehållssajter utan djupa fickor. ”Det är, tror jag, oro här.”
Werbach påpekade dock att ” det är viktigt att förstå att även om upphävandet nu har trätt i kraft … betyder det inte att detta är slutet. Detta är bara ytterligare ett steg på denna pågående resa.”Debatten om internetreglering har pågått i årtionden., ”FCC har gått igenom flera cykler under många olika förvaltningar som försöker införa dessa regler”, säger Werbach, som skrev en seminal vitbok om den digitala revolutionen vid FCC. ”Vi har inte hört det sista av detta,” tillade han, med hänvisning till pågående tvister och kongressåtgärder för att återställa nätneutralitet.
flera stater som Washington och Oregon flyttar också för att sätta nätneutralitetsregler på plats, tillade Yildirim. ”Oron är exakt runt tre saker”, sa hon., ”Blockering eller censur av innehåll; strypning, långsammare dataöverföring; och prioritering — snabba körfält som skapas som kan gynna några av de större webbplatserna.”Washington passerade sin egen nätneutralitetslag i mars medan Oregon gjorde det i April. Vermont undertecknade en liknande lag i februari. Under tiden har lagstiftare i 29 stater infört mer än 65 nätneutralitetsräkningar medan 22 stater och DC stämmer FCC över upphävandet.,
det är viktigt att notera att internetlandskapet idag inte är detsamma som det var 2000 när Internetleverantörer dominerade mitt i ett hav av mindre Internet startups. ”Vi har nu en bransch som har några mycket stora, mycket inflytelserika aktörer som förresten också har stora mängder infrastruktur”, sa Werbach. ”Google och Amazon Kör stora fibernät över hela landet, även om de inte tillhandahåller telefontjänst i sig eller bredbandstjänster, förutom några få undantag.,”
med tanke på detta nya landskap är en kritik av nätneutralitet att det bara reglerar en uppsättning spelare — bredbandsleverantörer — samtidigt som de gynnar företag som använder sina nätverk, som Facebook, som själva är jättar. ”Vi måste flytta till en punkt där vi tittar på hur marknaden fungerar idag”, sa Werbach. Han anser att lösningen mycket väl kan hittas i den politiska sfären, i form av en lagstiftningskompromiss.,
”oron är exakt runt tre saker: blockering eller censur av innehåll; strypning, långsammare dataöverföring och prioritering — snabba körfält som skapas som kan gynna några av de större webbplatserna.”- Pinar Yildirim
där kritiker och anhängare av nätneutralitet är överens om att bredband och internet är ” grunden för hela den digitala ekonomin. Alla är överens om att dessa marknader måste vara öppna för innovation, säger Werbach., Därför tillade han, debatten är om ” i huvudsak bara tillåta marknadskonkurrens, som det är, kommer att underlätta en fri och öppen marknad där det finns möjlighet för kreativitet och nya startups som ska bildas … eller om FCC måste vara där som ett slags cop i takt för att hantera konkurrensbegränsande förfaranden och praxis av bredbandsanslutningsleverantörer.”Han sa att historien har visat att bredbandsföretag har utnyttjat sin” gatekeeper ” – roll på sätt som skadar konkurrensen och konsumenterna.,
men praktiskt taget är det inte i bredbandsleverantörernas intresse att blockera eller sakta ner trafiken till vissa webbplatser, sa Werbach. Människor använder Internetleverantörer för att gå någonstans de vill ha online, och eventuella störningar i denna process kommer att slå tillbaka. ”Företag fattar beslut som ligger i deras affärsintresse. Det är inget fel med det, ” tillade han. ”Poängen med nätneutralitet är inte att säga att bredbandsleverantörer på något sätt är felaktiga eller oetiska eller dåliga bara för att de försöker fånga marknadsandelar.,”
men i en miljö där de flesta människor har få val för trådbundet bredband och överlappande val för mobilt internet, ”Det är inte meningsfullt att säga,” Låt marknaden fungera eftersom det kommer att vara i allas bästa intresse”, säger Werbach. ”Det finns viktiga och viktiga diskussioner att ha om exakt vad som är gränsen mellan legitima affärsmodeller och praxis å ena sidan och orimlig diskriminering å andra sidan. Men sättet att göra det är att ha en uppsättning regler och definiera var de är,” inte FCC: s nuvarande hands-off attityd., Dessutom tillade han, ” att ha vissa regler är inte alltid något som kommer att vara emot deras intresse.”