Douglas J. Amy
Mount Holyoke College

amerikaner fortsätter att desillusioneras med politik. Cynism om kandidater och partier går högt och valdeltagandet är avgrundligt lågt. Ett antal förslag som syftar till att återuppliva amerikanska val har lagts fram, inklusive tidsgränser och kampanjfinansieringsreform., Men en ny reform börjar också få lite uppmärksamhet: att ersätta vårt nuvarande enmedlemsdistrikt, winner-take-all-valsystem med proportionella val (PR). Politiska kommentatorer som skriver i Washington Post, Den nya republiken, New Yorker, Christian Science Monitor och USA idag har godkänt denna reform. Gräsrotsgrupper i flera stater organiserar nu för att få proportionell representation till lokala val. Ledare för de flesta alternativa partier, inklusive libertarianerna, de gröna och det nya partiet, driver också på för en förändring till PR., Och många i rösträttssamfundet, inklusive Harvard Law professor Lani Guinier, har dragit slutsatsen att proportionell representation skulle vara det bästa sättet att ge minoritets väljarna rättvis representation.

så varför allt detta plötsliga intresse för proportionell representation? Vad exakt är PR, hur fungerar det, och vilka är dess fördelar jämfört med vårt nuvarande system? Att beskriva hur det fungerar är enkelt. Proportionella representationssystem finns i flera sorter, men de delar alla två grundläggande egenskaper. För det första använder de flera medlemsområden., I stället för att välja en medlem av lagstiftaren i varje litet distrikt använder PR mycket större distrikt som väljer flera medlemmar samtidigt, säger fem eller tio. För det andra, vilka kandidater vinner platserna i dessa flermedlemsdistrikt bestäms av andelen röster som ett parti tar emot. Om vi har ett TIOMEDLEMS PR-distrikt där de demokratiska kandidaterna vinner 50 procent av rösterna, skulle de få fem av dessa tio platser. Med 30% av rösterna skulle republikanerna få tre platser. Och om en tredje part fick de andra 20% av rösterna, skulle det få de återstående två platserna., (För mer information om olika typer av PR-system, se hur PR fungerar?.)

vid första anblicken kan denna röstningsprocess tyckas lite konstig för många amerikaner. Vi är vana vid vårt enda medlemsdistrikt, där vi väljer en kandidat i varje lagstiftnings distrikt, med vinnaren som kandidat med flest röster. Men medan vi ser detta vinnarsystem som ”normalt”, är vår inställning till val i verkligheten alltmer i strid med resten av världen., De allra flesta västerländska demokratier ser val i amerikansk stil som omoderna och orättvisa och har förkastat dem till förmån för proportionell representation. Större delen av Västeuropa använder PR och en stor majoritet av de framväxande demokratierna i Östeuropa och f.d. Sovjetunionen har valt PR över vår form av val. Förenta staterna, Kanada och Storbritannien är de enda västerländska demokratierna som fortsätter att hålla fast vid vinnare-take-all-arrangemang.,

problemet med Enmansval

röstningssystemet för enmansval i distriktet har varit på tillbakagång över hela världen eftersom det har ett antal allvarliga nackdelar. Det förnekar rutinmässigt representation till ett stort antal väljare, producerar lagstiftare som inte korrekt återspeglar allmänhetens åsikter, diskriminerar tredje part och avskräcker valdeltagandet. Alla dessa problem kan spåras till en grundläggande brist i vårt system: endast de som röstar för den vinnande kandidaten får någon representation., Alla andra-som kan utgöra 49% av väljarna i ett distrikt-får ingen representation.

Vi är alla bekanta med detta problem. Om du är demokrat i ett övervägande republikanskt distrikt, eller en republikan i en demokratisk, eller en afroamerikan i ett vitt distrikt, är du utestängd av vårt nuvarande valsystem. Du kan rösta, men det kommer att slösas bort på en kandidat som inte kan vinna. I 1994 års val till USA, Representanthuset, mer än 26 miljoner amerikaner slösade bort sina röster på att förlora kandidater, och så kom bort från röstbåset utan representation. Enligt enmansregler kan vi ha rösträtt, men vi har inte lika viktig rätt att vara representerade.

för att göra saken värre, ger detta förnekande av representation på distriktsnivå ofta snedvridningar i representationen i kongressen och våra statliga och lokala lagstiftande organ. Parterna får ofta mycket fler (eller mycket färre) platser än de förtjänar. Till exempel i valet 1996 för USA, Representanthuset, demokraterna vann 66 procent av rösterna i Massachusetts, men fick 100% av staterna tio platser. Republikanerna kastade 33 procent av rösterna, men de var alla bortkastade och de fick ingen representation. Samma år i Oklahoma vann republikan 61% av rösterna och vann alla sex platserna. Förvrängningen av representationen var ännu värre i Washington State, där republikanerna tog andra plats med 47% av rösterna, men vann 67% (sex av nio) av Hussätena., Amerikanerna har vant sig vid denna typ av politisk orättvisa, men medborgarna i de flesta andra demokratier är inte villiga att stå ut med det.

proportionell representation har antagits i stor utsträckning eftersom det undviker ett resultat där vissa människor vinner representation och resten utelämnas. Enligt proportionella representationsregler nekas inga betydande grupper representation. Även politiska minoriteter, som kanske bara utgör 10-20 procent av väljarna, kan vinna vissa platser i dessa flermedlemsområden., I PR-system räknas nästan alla röster, med 80-90 procent av väljarna faktiskt väljer någon, jämfört med 50-60 procent i de flesta amerikanska val. Enligt PR kan vi också vara säkra på att våra lagstiftare korrekt kommer att återspegla de olika parternas röststyrka. Om ett parti får 40 procent av rösterna kommer det att få 40 procent av platserna, inte 20 procent eller 60 procent som kan hända nu med vårt system.,

fler valmöjligheter för väljare

orättvisan i valet mellan vinnare och vinnare och fördelarna med proportionell representation är särskilt uppenbara när vi betraktar situationen för tredje parter i USA. väljarna är alltmer missnöjda med de två stora partiernas erbjudanden och de senaste undersökningarna visar att över 60 procent av amerikanerna nu skulle vilja se att andra partier dyker upp för att utmana demokraterna och republikanerna.

väljarna visar ökat intresse för alternativ som Reformpartiet, Libertarian party, De gröna och det nya partiet.., Men enligt våra nuvarande regler har ingen av dessa partier en realistisk chans att välja sina kandidater. Valet av vinnare kräver att kandidaterna får majoritet eller flera Röster För att vinna, och mindre partikandidater kan sällan övervinna det formidabla hindret. Denna pluralitet barriär förklarar varför även om vi har haft över tusen mindre partier startade i USA under de senaste två hundra åren, nästan alla har dött ut relativt snabbt.

antagandet av PR skulle slutligen möjliggöra fri och rättvis konkurrens mellan alla politiska partier., Anhängare av mindre partier tvingas antingen slösa sin röst på en kandidat som inte kan vinna, rösta för de mindre två onda bland de stora partikandidaterna eller inte rösta alls. Kort sagt, enmansval i distriktet är riggade mot mindre partier och tjänar till att orättvist skydda de stora partierna från konkurrens.

detta problem skulle sluta under proportionell representation, som är utformad för att säkerställa att alla politiska grupper, inklusive mindre partisupportrar, får sin rättvisa andel av representationen., Mindre partier skulle bara behöva 10 eller 20 procent av omröstningen för att välja en kandidat. Enligt PR skulle många mindre partier snabbt bli livskraftiga och vi skulle ha ett verkligt konkurrenskraftigt flerpartisystem. Detta skulle ge de amerikanska väljarna vad de säger att de vill ha: ett mycket större utbud av val vid omröstningarna.

att erbjuda väljarna fler valmöjligheter skulle också uppmuntra till högre röstningsnivåer. Människor skulle ha mer anledning att rösta eftersom de lättare kunde hitta en kandidat eller part som de kunde stödja entusiastiskt., Väljarna skulle också veta att deras röst inte skulle slösas bort, men skulle räkna med att välja den kandidat de väljer. På grund av sådana incitament, väljare i PR-länder vanligtvis valdeltagandet till priser av 70-80 procent, jämfört med 50 procent eller mindre i USA omröstningssystem är inte den enda faktorn som påverkar valdeltagandet, men det kan vara en betydande. Röstsystem forskare uppskattar att antagandet PR i USA skulle öka väljarnas deltagande med 10-12%, vilket skulle leda till miljontals fler väljare vid omröstningarna.,

ett flerpartisystem skulle också säkerställa att vår stad, stat och federala lagstiftare representerade olika politiska perspektiv som finns i väljarna. Vårt samhälle blir allt mer politiskt heterogent, och ändå består våra lagstiftare av samma gamla republikanska och demokratiska politiker. En del av vårt utbredda politiska missnöje kan försvinna är att vi hade politiska beslutsfattande organ som återspeglade de olika perspektiven i väljarna., Mer representativa lagstiftare skulle främja mer spännande och omfattande politisk debatt och ge nya idéer till beslutsfattande.

lösa våra Rösträttsproblem

en annan stor fördel med proportionell representation är inom området rösträtt. Harvard Law professor Lani Guinier och andra har hävdat att PR skulle vara den bästa lösningen på det fortsatta problemet med hur man säkerställer rättvis representation för ras och etniska minoriteter i USA för närvarande står anhängare av rösträtt inför ett svårt dilemma., Högsta domstolen har ifrågasatt konstitutionaliteten att skapa särskilda minoritetsdominerade distrikt. Dessa distrikt har varit den viktigaste vägen genom vilken minoriteter har ökat sin representation i kongressen under de senaste decennierna. Men om vi överger detta tillvägagångssätt, hur undviker vi att gå tillbaka till de gamla vitdominerade distrikten, där minoritetskandidaterna har liten eller ingen chans att bli valda?,

vägen ut ur denna situation är att inse att den bara existerar om vi måste använda winner-take-all distrikt, där hur distriktslinjerna dras avgör om vita eller minoriteter kommer att representeras i ett visst distrikt. Lösningen är att överge enmansdistrikt och använda proportionell representation. Då skulle det inte spela någon roll om minoriteter var nedsänkt i majoriteten vita distrikt, de kunde fortfarande välja sina egna representanter. Anta till exempel att vita utgjorde 80 procent av väljarna i ett FEMSITSIGT PR-distrikt och svarta utgjorde resterande 20 procent., Även om alla röstade på raslinjer skulle afroamerikanerna fortfarande kunna välja en representant. Studier har visat att i Cincinnati och andra platser där proportionell representation har använts i USA, de har producerat rättvisare representation för ras och etniska minoriteter. Proportionell representation skulle garantera rättvis representation för både vita och minoriteter, och göra det utan att skapa speciella distrikt. (För mer information om denna fråga, se ”rättvis Representation för rasminoriteter: är proportionell Representation svaret?,”)

bättre Representation av kvinnor

proportionell representation har också andra betydande politiska fördelar. PR kan till exempel resultera i rättvisare representation för kvinnor. Förenta staterna fortsätter att ligga långt efter många andra västerländska demokratier i antalet kvinnor som valts till vår nationella lagstiftande församling. Andelen kvinnor som väljs till USA: s representanthus fortsätter att sväva runt 13% medan i många andra länder som siffran för sina lägre hus är 20%, 30% och till och med 40%., Många faktorer påverkar antalet kvinnor som väljs i ett land, inklusive sådana saker som kulturella attityder mot kvinnornas roll i samhället och politiken. Men det finns en utbredd överenskommelse bland forskare att röstningsmetoder är en annan nyckelfaktor som påverkar nivån på kvinnlig representation i ett politiskt system.

experter noterar att den tydligaste demonstrationen av röstningssystemens effekt på kvinnors representation kan ses i länder som Tyskland och Nya Zeeland som använder blandad medlemsform av proportionell representation., Inom ramen för detta system väljs hälften av parlamentsledamöterna i ett flertal distrikt med en ledamot och den andra hälften väljs av partiförteckningen proportionell representation. (Se hur PR fungerar? för mer information om detta system.) I det tyska valet 1994 var andelen kvinnor som valdes i de enskilda distrikten 13% – ungefär samma som i USA – medan antalet valda från partilistan PR-tävlingar var 39%. I Nya Zeeland 1996 var dessa siffror 15% för enmedlems distriktstävlingar och 45% för partilista PR.

vad förklarar denna effekt?, Forskare har funnit att många fler kvinnor tenderar att nomineras i länder som använder PR-röstning; och ju fler kvinnor nomineras desto mer vinner de kontoret. I stället för att nominera en person per distrikt nomineras en rad kandidater i dessa FLERMEDLEMS pr-distrikt. I ett femmedlemsdistrikt, till exempel, nominerar varje part fem kandidater. Om ett parti innehåller två kvinnor på sin skiffer, och partiet vinner tre platser, finns det en god chans att minst en kvinna väljs. Om en fest skulle sätta bara män på sin skiffer, skulle det omedelbart märkas., Partiet skulle bjuda in anklagelser om sexism och riskera att alienera den feministiska omröstningen. Så med PR-röstning finns det en viss inneboende press på parterna att nominera fler kvinnor till kontoret. Antagandet av PR i USA skulle vara ett av de mest effektiva sätten att snabbt öka antalet kvinnor i valda kontor.

eliminerar Gerrymandering

en annan fördel med proportionell representation är att det skulle kraftigt minska eller eliminera problemet med partisan gerrymandering-en av gissel i single-member district systemet., För närvarande dras distriktslinjer vanligtvis för att skapa distriktsmajoriteter som gynnar vissa parter eller etablerade-en cynisk övning som syftar till att lura vissa parter ur sin rättvisa andel av platserna. Men som tidigare nämnts har hur distriktslinjer dras i PR-system vanligtvis ingen signifikant inverkan på representationen. Om flera medlem pr distrikt är tillräckligt stora (fem eller fler platser), det spelar ingen roll om en part är en majoritet eller en minoritet-alla parter får sin beskärda del av platser., Så enligt PR-reglerna skulle ritningen av distriktslinjer inte längre vara ett sätt att bestämma vem som blir representerad eller vilken part som kontrollerar lagstiftaren.

PR har en beprövad track Record

men kan vi vara säkra på att proportionell representation verkligen skulle resultera i alla dessa positiva förändringar? De faktiska effekterna av nya politiska innovationer är notoriskt svåra att förutsäga. PR är dock inte en ny och oprövad idé; den har en lång historia i andra västerländska demokratier., Politiska forskare som studerar dessa länder har funnit att nästan alla av dem har haft höga valdeltagande, kraftig flerpartitävling, rättvis representation för politiska, etniska och rasliga minoriteter och praktiskt taget ingen gerrymandering. Och ingen allvarlig rörelse finns i något av dessa länder för att handla med PR för val i amerikansk stil.

proportionell representation rekord i andra länder tjänar också till att skingra myten om att anta ett sådant system skulle leda till att lagstiftare rackade av konflikter och plågas av dödläge., De flesta lagstiftare i länder som använder proportionell representation styrs av en koalition av partier, och vissa fruktar att dessa koalitioner kan vara instabila och leda till svag och improduktiv regering. I verkligheten har dock nästan alla PR-länder haft stabila koalitionsregeringar. I exempelvis Skandinavien har en del av dessa koalitioner med flera partier pågått i årtionden. Och dessa stora koalitioner har ofta antagit lagstiftning mycket mer effektivt än vår kongress gör.

ett fåtal länder, särskilt Italien och Israel, har haft problem med instabila koalitioner., Men båda dessa länder har använt extrema former av proportionell representation. Israel tillåter till exempel alla partier som får mer än cirka 1 procent av rösterna att vinna platser i sitt parlament. Ibland har denna låga tröskel resulterat i över ett dussin partier i Knesset, vilket har komplicerat uppgiften att styra. De flesta andra PR-länder använder dock mer måttliga former av PR som har ett högre tröskelvärde och färre parter. Tyskland har en tröskel på fem procent som leder till en fungerande lagstiftare på 3-5 parter. Denna måttliga PR är vad förespråkare förespråkar för USA,

världsomspännande intresse för reform av omröstningssystemet

Med tanke på de många fördelarna med PR är det inte förvånande att den allmänna globala trenden under de senaste 100 åren har varit borta från vinnare-ta-alla omröstningssystem och mot olika former av PR. Denna trend fortsätter även i dag. Som tidigare nämnts, en stor majoritet av de framväxande demokratierna i Östeuropa, det forna Sovjetunionen, och Afrika har hamnat avvisa amerikansk stil pluralitet rösta för olika former av proportionella eller halvproportionella röstningssystem.,

dessutom har ett antal etablerade demokratier under de senaste åren diskuterat förändringar i röstningssystemet och antagit PR-system. Under 1990-talet övergav Nya Zeeland ett flertal val för blandad medlemsproportionell representation, och Japan bytte från sitt unika enda icke överförbara röstsystem till ett blandat system. Till och med Storbritannien, det ursprungliga hemmet för vårt enda medlemssystem, har sett en intensiv politisk diskussion om valmöjligheter., År 1998 avslutade en kommission som utsågs av premiärminister Tony Blair en studie av omröstningssystem, och rekommenderade att en nationell folkomröstning skulle hållas för att välja mellan deras traditionella pluralitetsröstningssystem och ett nytt system som inkluderade aspekter av proportionell representation. PR-system har faktiskt redan införts i vissa val där. År 1999, när Skottland och Wales hade val till sina nybildade parlament, valde de båda att använda former av proportionell representation i stället för det traditionella pluralitetssystemet för enskilda medlemmar., Och i den senaste valomgången för företrädare till Europeiska gemenskapen bytte Storbritannien till ett PR-röstningssystem där också. Med tanke på denna allmänna utveckling när det gäller reformen av omröstningssystemet är det inte förvånande att frågan om proportionell representation äntligen tas upp i Förenta Staterna.

implementera PR i USA

här i USA skulle proportionell representation vara lättast att förvärva på lokal nivå, där modifiering av en stadsstadga vanligtvis är allt som är nödvändigt., Därför har en stor del av den gräsrotspolitiska verksamhet som främjar PR ägt rum på lokal nivå. Till exempel, på 1990-talet röstade två stora städer-Cincinnati och San Francisco-om folkomröstningar för att anta PR. Båda ansträngningarna besegrades snävt, och PR fick stöd av nästan 45% av väljarna i båda fallen.

proportionell representation är också möjlig för kongressval. Centrum för omröstning och demokrati i Washington, DC, har utvecklat planer för Georgien och North Carolina som visar hur lätt det skulle vara att skapa flera medlem PR distrikt för US House val. Viktigare är att sådana planer inte skulle kräva en konstitutionell ändring. Allt som skulle behövas är att upphäva en federal lag från 1967 som kräver enmansval till Parlamentet, och flera räkningar har införts i kongressen som skulle göra just detta., I själva verket, med godkännande av justitiedepartementet enligt Rösträttslagen, använder vissa stater redan PR i lokala val, och minoriteter använder detta system för att välja sin rättvisa andel av företrädare.

debatten om proportionell representation har just börjat i detta land, men det är en idé vars tid har kommit. Om vi vill att valet ska vara rättvisare och mer demokratiskt, och om vi vill att omröstningen ska bli en mer kraftfull och meningsfull politisk handling, bör vi ta en lång och noggrann titt på denna reform.