det är väldigt modernt i Amerika idag att identifiera sig som konservativ. Fler amerikaner påstår sig vara Republikaner än demokrater för första gången i-ja, en riktigt lång tid. Men vad betyder att vara konservativ? Frågan handlar om mer än bara politik. Svar på frågor om hur man ska möta utmaningen med en uppvärmningsplanet påverkas direkt av människors attityder om förnybar energi, elbilar, biologiskt nedbrytbar plast och minskade koldioxidutsläpp.,

Atlantic magazine har två utmärkta artiklar — en från 2012 och den andra från 2019— som hjälper till att svara på frågan, ” Vad betyder det att vara konservativ?”Den tidigare artikeln börjar med den här ledningen:” ordet åberopas för att hänvisa till ett antal överraskande olika världsutsikt — och politiker utnyttjar det.”Författaren Conor Friedersdorf lägger sedan ut ett kompendium av uttalanden han säger att människor som identifierar sig som konservativa använder för att definiera sin världsutsikt.,

1. en aversion mot snabb förändring; en tro på att tradition och rådande sociala normer ofta innehåller inom dem överlämnade visdom; och misstro mot försök att återskapa samhället så att det överensstämmer med en abstrakt redogörelse för vad som skulle vara rättvist eller effektivt.
2. en önskan att bevara den politiska filosofin och regeringsreglerna som formuleras i självständighetsförklaringen och den amerikanska konstitutionen.
3. en tro på att det är absolut nödvändigt att bevara traditionell moral, som den är formulerad i Bibeln, genom kulturella normer.,

1. en tro på att det är absolut nödvändigt att bevara traditionell moral, eftersom den är artikulerad i Bibeln, med hjälp av kulturella normer och statens makt.
2. en omfamning av fri marknadskapitalism och en tro på legitimiteten av marknadsresultat.
3. en tro på att Amerika är en exceptionell nation, en lysande stad på en kulle, vars rättmätiga roll är ledare för den fria världen.
4. en tro på att Amerika ska exportera sitt varumärke av demokrati genom vapenvapen.,
5. övertygelsen om att regeringen bör åta sig, på den amerikanska polityens vägnar, stora projekt som främjar vår ”nationella storhet” och förädlar våra karaktärer.
6. en omfamning av lokalism, gemenskap och familjeband, mänsklig skala och ett ansvar för framtiden.
7. en tro på att Amerika inte ska ingripa i andra nationers angelägenheter förutom att försvara oss mot aggression och genomdriva kontrakt och fördrag.
8. en önskan att återvända till hur saker en gång var.
9. affinitet för, identifiering med eller omfamning av röda Amerikas olika kulturella ledtrådar., (Till exempel vapenägande, en preferens för enfamiljshus orienterade runt motorvägar snarare än urbana enklaver organiserade kring kollektivtrafik, omfamning av countrymusik, förakt för arugula och fancy senap etc.)
10. förakt för Amerikansk liberalism, multikulturalism, identitetspolitik, bekräftande åtgärder, välfärd, socialpolitik i europeisk stil och vänster och dess idéer i allmänhet.

1. en önskan att lämnas ensam av regeringen, ofta i kombination med en tro på att lämnas ensam är en naturlig rätt.
2. en principiell tro på federalism.,
3. tron att skatter bör vara lägre och regeringen mindre.
4. tron att statsskulden och underskotten sätter Amerika i fara.
5. tron att när det är möjligt bör statsbudgeten balanseras.
6. medvetenhet om människans fallbarhet och en medvetenhet om värdet av skepsis, tvivel och ödmjukhet.
7. Realism i utrikespolitiken.
8. icke-interventionism i utrikespolitiken.

Observera att flera av objekten på den listan är ömsesidigt exklusiva eller motsägelsefulla., Författaren varnar för att politiker använder dessa anomalier för att rikta sin vädjan till ett brett spektrum av väljare. Den artikeln skrevs före tillkomsten av mikroinriktning på sociala medier, en teknik som starkt stöds av Facebook-vd Mark Zuckerberg, som driver fler och fler kilar mellan oss (och sätter miljontals dollar i Zuckerbergs fickor).

George Will, konservatismens patriark

2019-artikeln är baserad på en konversation med George Will, som många ser som de facto-ledaren för Amerikansk konservatism nu när William F. Buckley, Jr.har avgått scenen., Wills 15: e och senaste bok heter The Conservative Sensibility. Atlantic contributor Peter Wehner intervjuade honom om boken och kom bort med några häpnadsväckande insikter om modern politik, särskilt skillnaden mellan populism och konservatism.

Will säger populism är framsidan av konservatism. ”Populism är tron på den direkta översättningen av offentliga impulser, offentliga lustar. Passion var det stora problemet för de amerikanska grundarna., Populism är en direkt översättning av populära passioner till regeringar genom en stark verkställande-någon som kan säga något i stil med, ” bara jag kan fixa det.”Vilket naturligtvis är vad den nuvarande presidenten sade till konventet som nominerade honom 2016.”

kommer att argumentera för att James Madison förstod behovet av att ” filtrera och förfina och avleda och sakta ner den allmänna opinionen genom institutioner. För att göra det mer raffinerat, att producera vad Madison kallade, i en av hans fraser som jag är särskilt förtjust i, ” mildrad demokrati.,'”

om du kommer ihåg din high school civics klass, tanken att de råa passioner som styr representanthuset är som en kokande, bubblande kopp kaffe. Överflödet av dessa känslor bör tillåtas att svalna i senatens tallrik, en mer överläggning kropp. För att förhindra populism från att överskrida regeringen står parlamentsledamöterna alla för omval vartannat år medan senatorer tjänar i 6 år, med endast en tredjedel av dem för omval vartannat år.,

ordförandeskapet, vid fyra år, var tänkt att dela upp skillnaden mellan de två, tanken är att rasande passioner skulle behöva minst 4 år för att ersätta verkställande direktören och majoriteten av senatorer. Grundarna hoppades att det skulle vara en tillräckligt lång tid för svalare huvuden att segra.

”principen om representativ regering, som ligger i hjärtat av konservatism, är att folket inte bestämmer; folket väljer vem som ska bestämma. Och det är därför populism oundvikligen blir Anti-intellektuell”, förklarar Will., Wehner frågade vad som mest skulle bekymra grundarna om samtida politik. ”Politiska ledare idag verkar känna att deras kallelse är att väcka lustar”, kommer att svara, ” att inte temperera och avleda och moderera dem.”

upphetsande passioner är naturligtvis precis vad mikro-riktade sociala medier reklam handlar om och vad grundarna fruktade skulle döma sina ansträngningar för att skapa en bestående regeringsmodell för den nya nationen.,

Will föreslår anhängare av den nuvarande presidenten ” missförstår betydelsen av kultur, viskositeten hos kulturen, och jag tror att de inte är konservativa, eftersom de inte förstår detta. Nixons … .inbrott var smygande, det vill säga de gjordes i hemlighet eftersom de var oacceptabla för landet, och när de väl utsattes straffades de och landet gick vidare. Vad Mr Trump har gjort är att göra acceptabelt, göra normalt, en form av beteende som skulle få en tredje grader skickas till huvudmannens kontor eller till sängs utan dessert.,”

kommer att argumentera för att Trumps agenda, i den utsträckning det behagar konservativa, är vad någon republikansk president skulle ha gjort — skära regler och lägre skatter. ”Så frågan är,” vad tar Trump med det är distinkt? Och allt är vulgaritet, grov, semi-kriminalitet.”

ord spelar roll, George kan säga. ”För att återuppliva politiken och stärka regeringen måste vi prata om prat. Vi behöver en ny, respektfull retorik — respektfull, det vill säga av mänsklighetens bättre änglar. Mänskligheten är inte bara viktigt, inte bara en maskin med en aptitretande spöke i den., Vi är inte vad vi äter. Vi är till viss del vad vi och våra ledare — de symboliska figurerna i vår politik — säger att vi är.”

Demokrater & Republikaner, du har ett Problem

Progressiva har ett problem, kommer att hävda, vilket verkar som lite av en underdrift med tanke på det kaos som äger rum i den demokratiska primära processen för tillfället. År 1964 sa 70% av amerikanerna att de litade på den federala regeringen att göra det rätta. Idag är det numret 17 procent., ”Jag skulle tro att mina progressiva vänner skulle bli oroliga av detta, eftersom hela deras agenda beror på stark regering, och stark regering beror på allmänhetens förtroende för regeringen.”

” vad jag skulle vilja konservativa att ta bort från den här boken”, tillägger han, ” är känslan av den enorma intellektuella stamtavla bakom konservatism från Madison till Lincoln till Hayek och resten.”Konservativa måste svara på denna fråga, kommer att föreslå:” vad vill konservatism spara?”

och däri ligger dilemmat., Att tänka på sådana saker kräver mycket typer av intellektuell analys som den skenande populismen lös i Amerika idag gör svårt om inte omöjligt. Samhällen idag styrs av rasande mobs snarare än nyktra ledare. Saker kommer sannolikt inte att sluta bra för mänskligheten om den trenden kvarstår.

tack, Charles Koch

George kommer att spendera mycket tid på att tänka på bildandet av den amerikanska regeringen. Han tillskriver sin första framgång till de bulwarks den konstitution som skapats, känd som systemet för kontroller och saldon., Central för detta system är begreppet tre samlika regeringsgrenar som på något sätt måste komma överens om regeringen ska fungera. Idag är denna maktdelning bara ett avlägset minne. Kongressen har villigt — nästan glatt — abdikerat de befogenheter som tilldelats den genom konstitutionen, vilket ger dem över carte blanche till den verkställande grenen. På samma sätt har domstolarna visat ökad respekt för den verkställande också. Hur gick det till?,

det finns naturligtvis ingen orsak, men den stora ökningen av pengarnas inverkan på den politiska processen är verkligen en viktig faktor. Och pengarnas inflytande kan spåras direkt till Charles Kochs verksamhet under de senaste 4 decennierna. Koch var en av de första som förstod hur man korrumperade välgörenhetsskatteavdragsprocessen och fick den att tjäna sina egna själviska syften.,

istället för att ge pengar till någon organisation som kanske eller inte kan använda på ett sätt som tjänade hans bästa, skapade han sina egna kvasi-välgörenhetsorganisationer — avdragsgilla organisationer som troget skulle göra sin budgivning. Tack vare hur han vred skattelagarna, slutade medborgarna i USA att finansiera en del av sin kampanj för att återskapa Amerika i sin egen bild.

Charles Koch gav oss trickle-down ekonomi, slutet på välfärden som vi känner till det, demoniseringen av så kallade rättigheter, tepartiet, medborgarna Förenade och så mycket mer., Han skapade en miljö som omfamnade de hatfulla meddelandena som rensades av Rush Limbaugh och Fox News. Han bemyndigade galenskap Newt Gingrich, Rudy Guiliani, Karl Rove, Dick Cheney och så många andra. Han skapade en högsta domstol som stängde rösträkningen i Florida år 2000 och överlämnade ordförandeskapet till George W. Bush. Han underblåste politiken av splittring, allt för att tjäna sin världsutsikt – en vision som vidarebefordrades till honom av en far som tjänade tyranner genom att tillhandahålla de fossila bränslen som drivs Stalins armé och den tyska Wehrmacht.,

på ytan är hans agenda det traditionella mantraet för alla konservativa — mindre regering, lägre skatter för de rika och färre statliga föreskrifter. Men här är processen han skapade glider över till ett område som gränsar till brottslig verksamhet. Han lavished kampanj donationer på följsamma politiker så länge de marscherade till hans melodi. Men om de gick vilse, skar han av dem på knäna genom att finansiera någon annan., Under de senaste decennierna har många kongressledamöter funnit sig röstade ut ur kontoret efter att de förlorat en primär tävling till någon finansierad av Charles Koch och hans imperium av speciella intressegrupper.

När republikanerna debatterade den gigantiska skattesänkningen för företag och rika amerikaner i 2017, var Koch-krafterna så emboldened av deras okontrollerade kraft de bragged ”spargrisen är stängd”, vilket betyder att inga fler kampanjbidrag för dem som vägrade att gå med., Senast talade kongressledamoten Adam Schiff om hur republikanska senatorer som vägrade att frikänna presidenten skulle hitta ”sina huvuden på en gädda” om de inte spelade boll. Det uttalandet kan vara provocerande, men hur annars att förklara den monolitiska lydnad republikanska senatorer till diktat Mitch McConnell, själv en frekvent mottagare av Koch largess?,

det katastrofala medborgar United-beslutet, som slog ner kampanjfinansieringsbegränsningarna som ett brott mot yttrandefriheten, växte direkt från lagliga kampanjer som finansierades av Charles Koch och hans acolytes, enligt en ny artikel i Guardian. Dessa obegränsade kampanjbidrag är vad som finansierar dagens splittrande mikroinriktade sociala mediekampanjer, de som undergräver motiverad diskurs och fokuserar på att inflamma väljarnas lustar. De är den typ av anti-intellektuella tänkande som George Will varnar oss följer naturligt i kölvattnet av populistiska rörelser.,

en amerikansk brottsvåg

Amerika är mitt i en brottsvåg som begås av presidenten och majoriteten av kongressledamöterna. Det är ett brott våg konstruerad av dem som längtar efter tillgång till spakarna av makt för att manipulera dem för sin egen personliga vinning. Girighet och hat mot ”den andra” är kärnan i sådana ansträngningar.,

grundarna hade stor erfarenhet av tyranner och de gjorde sitt bästa för att bygga hinder mot tyranni, men de förväntade sig aldrig att sociala institutioner kollapsade som en kraftig fri press eller ökningen av offentlig diskurs mätt i stavelser istället för stycken. De förutsåg aldrig en medborgare som aktivt skulle motsätta sig forskare och intellektuella och kväva den kunskap som härrör från både under en torrent av invektiv och förakt. Om inte Amerika lär sig att stoppa attacken på förnuft, är det dömt att bli en misslyckad stat.,

rädsla för förändring

förändringstakten accelererar och många amerikaner känner att de blir kvar av tekniska framsteg som stör konventionell visdom. Artificiell intelligens kan nu skapa nya AI-applikationer på rekordtid. Många känner sig på drift, oförmögna att hitta sin fot. De flail runt desperat på jakt efter en ö av stabilitet i en malström av förändring, men förändringarna fortsätter att komma snabbare och snabbare.

det är inte konstigt att folk ser tillbaka längtan efter en tid när de kände sig mer i kontroll., Många känner ett behov av att införa sin syn på vad som är normalt och säkert för dem runt dem. Det är där det populistiska inflytandet tar över och undergräver den ”mildrade demokratin” som George Will säger är i hjärtat av konservatism och den amerikanska konstitutionen. USA sveps nu dagligen av djupa, destabiliserande tidvatten av missnöje och passion. Om den trenden fortsätter, kommer den stora nation som våra förfäder föreställde sig att gå förlorad, kanske för alltid.

Anti-intellektualism frodas på landet och det kommer att bli den ultimata förstöraren av USA: s experiment i representativ demokrati., Idén om en regering ”av folket, av folket, för folket” är i fara. De som hejar på sin död är inte konservativa, de är anarkister som vill vinna-vad det än betyder-till varje pris.

i många avseenden liknar de byborna som gick på jakt efter Dr.Frankensteins monster som bär facklor och brandishing-högafflar. Frankenstein skrevs av Mary Shelley specifikt för att beskriva vanliga människors reaktion på teknisk förändring och är relevant för samma ämne idag., Det tar bara ett litet intellektuellt steg för att se likheten mellan Tiki Torch-bärande vita supremacister som marscherade på Charlottesville och de rädda burghers i Shelleys roman.

sanna konservativa kör inte biljoner dollar underskott eller föreslå nästan $ 5 biljoner i nya federala utgifter som kommer att sätta amerikanska ytterligare i skuld. Sanna konservativa förstår att ”konservativa” och ”bevarande” är motsatta sidor av samma mynt. Plundring av jorden för vinst är inte kongruent med konservatismens ideal., Amerika behöver samvetsmänniskor för att få ett slut på de falska konservativa. Det behöver sanna konservativa i formen av George Will att stå upp och räknas. Det är dags för fler profiler i mod och färre feghet.

uppskattar Cleantechnicas originalitet? Överväga att bli en CleanTechnica medlem, anhängare, eller ambassadör eller en beskyddare på Patreon.Registrera dig för vår gratis dagliga nyhetsbrev att aldrig missa en historia.Har du ett tips för CleanTechnica, vill du annonsera, eller vill föreslå en gäst för vår CleanTech Talk podcast? Kontakta oss här.