Finans& utveckling, juni 2011, Vol. 48, no. 2

Sam Ouliaris

PDF-version

hur ekonomer försöker simulera verkligheten

den moderna ekonomin är en komplex maskin. Dess uppgift är att fördela begränsade resurser och fördela produktionen bland ett stort antal agenter-främst individer, företag och regeringar—vilket möjliggör möjligheten att varje agents åtgärder direkt (eller indirekt) kan påverka andra agenters åtgärder.,

Adam Smith märkta maskinen den ”osynliga handen.”I den rikedom av nationer, publicerad 1776, Smith, allmänt anses far till ekonomi, betonade ekonomins självreglerande natur – att agenter självständigt söker sin egen vinst kan ge det bästa övergripande resultatet för samhället också. Dagens ekonomer bygger modeller-kartor över verkligheten, om du vill – för att öka vår förståelse för den osynliga handen.

eftersom ekonomier fördelar varor och tjänster avger de mätbara signaler som tyder på att det finns ordning som driver komplexiteten., Till exempel svänger den årliga produktionen av avancerade ekonomier kring en uppåtgående trend. Det verkar också finnas ett negativt förhållande mellan inflationen och arbetslösheten på kort sikt. Vid den andra ytterligheten verkar aktiepriserna vara envis oförutsägbara.

ekonomer kallar sådana empiriska regelbundenheter ”stiliserade fakta.”Med tanke på ekonomins komplexitet är varje stiliserat faktum en trevlig överraskning som inbjuder till en formell förklaring., Att lära sig mer om den process som genererar dessa stiliserade fakta bör hjälpa ekonomer och beslutsfattare att förstå ekonomins inre arbete. De kan då kunna använda denna kunskap för att knuffa ekonomin mot ett mer önskat resultat (till exempel undvika en global finanskris).

tolka verkligheten

en ekonomisk modell är en förenklad beskrivning av verkligheten, utformad för att ge hypoteser om ekonomiskt beteende som kan testas., Ett viktigt inslag i en ekonomisk modell är att den nödvändigtvis är subjektiv i design eftersom det inte finns några objektiva åtgärder för ekonomiska resultat. Olika ekonomer kommer att göra olika bedömningar om vad som behövs för att förklara deras tolkningar av verkligheten.

det finns två breda klasser av ekonomiska modeller—teoretisk och empirisk. Teoretiska modeller försöker härleda verifierbara konsekvenser för ekonomiskt beteende under antagandet att agenter maximerar specifika mål med begränsningar som är väl definierade i modellen (till exempel en agents budget)., De ger kvalitativa svar på specifika frågor—till exempel konsekvenserna av asymmetrisk information (när en sida till en transaktion vet mer än den andra) eller hur man bäst hanterar marknadsmisslyckanden.

däremot syftar empiriska modeller till att verifiera de kvalitativa förutsägelserna för teoretiska modeller och omvandla dessa förutsägelser till exakta, numeriska resultat. Till exempel skulle en teoretisk modell av en agents konsumtionsbeteende generellt föreslå ett positivt förhållande mellan utgifter och inkomst., Den empiriska anpassningen av den teoretiska modellen skulle försöka tilldela ett numeriskt värde till det genomsnittliga beloppet utgifterna ökar när inkomsterna ökar.

ekonomiska modeller består i allmänhet av en uppsättning matematiska ekvationer som beskriver en teori om ekonomiskt beteende. Syftet med modellbyggare är att inkludera tillräckligt med ekvationer för att ge användbara ledtrådar om hur rationella agenter beter sig eller hur en ekonomi fungerar (se ruta)., Ekvationernas struktur återspeglar modellbyggarens försök att förenkla verkligheten—till exempel genom att anta ett oändligt antal konkurrenter och marknadsaktörer med perfekt framsynthet. Ekonomiska modeller kan vara ganska enkla i praktiken: efterfrågan på äpplen är till exempel omvänd relaterad till Pris om alla andra influenser förblir konstanta. Ju billigare äpplen desto mer krävs., Eller modeller kan vara ganska komplexa: vissa modeller som försöker förutsäga den verkliga nivån på produktionen av en ekonomi använder tusentals komplexa formuleringar som går med sådana namn som ”olinjära, sammankopplade differentialekvationer.”

ekonomiska modeller kan också klassificeras i form av de regelbundenheter de är utformade för att förklara eller de frågor de försöker svara på. Till exempel förklarar vissa modeller ekonomins upp-och nedgångar runt en föränderlig långsiktig väg, med fokus på efterfrågan på varor och tjänster utan att vara för exakt om tillväxtkällorna på lång sikt., Andra modeller är utformade för att fokusera på strukturella frågor, såsom effekterna av handelsreformer på långsiktiga produktionsnivåer, ignorerar kortsiktiga svängningar. Ekonomer bygger också modeller för att studera” what-if ” – scenarier, till exempel inverkan på den totala ekonomin genom att införa en mervärdesskatt.

hur ekonomer bygger empiriska modeller

trots sin mångfald har empiriska ekonomiska modeller gemensamma funktioner. Var och en kommer att möjliggöra ingångar eller exogena variabler, som inte behöver förklaras av modellen., Dessa inkluderar politiska variabler, såsom offentliga utgifter och skattesatser, eller icke-politiska variabler, som vädret. Sedan finns utgångarna, kallade beroende variabler (till exempel inflationstakten), som modellen kommer att försöka förklara när vissa eller alla exogena variabler kommer till spel.

varje empirisk modell kommer också att ha koefficienter som bestämmer hur en beroende variabel ändras när en inmatning ändras (till exempel hushållens konsumtions respons till en minskning av inkomstskatten på $100)., Sådana koefficienter uppskattas vanligtvis (tilldelade nummer) baserat på historiska data. Sist, empiriska modellbyggare lägga till en catchall variabel till varje beteende ekvation för att redogöra för egenheter av ekonomiskt beteende på individnivå. (I exemplet ovan svarar agenterna inte identiskt på en skatterabatt på $ 100.)

det finns dock grundläggande skillnader mellan ekonomer när det gäller hur en empirisk modell ekvationer ska härledas., Vissa ekonomer insisterar på att ekvationerna måste anta maximera beteendet (till exempel väljer en agent sin framtida konsumtion för att maximera sin nivå av tillfredsställelse som omfattas av budgeten), effektiva marknader och framåtblickande beteende. Agenternas förväntningar och hur de reagerar på politiska förändringar spelar en avgörande roll i de resulterande ekvationerna. Följaktligen bör användare av modellen kunna spåra effekten av specifika policyändringar utan att behöva oroa sig för huruvida förändringen i sig förändrar agenternas beteende.

andra ekonomer föredrar ett mer nyanserat tillvägagångssätt., Deras föredragna ekvationer återspeglar delvis vad deras egen erfarenhet har lärt dem om observerade data. Ekonomer som bygger modeller på detta sätt ifrågasätter i huvudsak realismen hos beteendekonstruktionerna i de mer formellt härledda modellerna. Att införliva erfarenhet innebär dock ofta att det är omöjligt att reda ut effekten av specifika chocker eller förutsäga effekten av en policyförändring eftersom de underliggande ekvationerna inte uttryckligen tar hänsyn till förändringar i agentbeteende., Vinsten, samma ekonomer skulle argumentera, är att de gör ett bättre jobb med förutsägelse (särskilt på kort sikt).

vad gör en bra ekonomisk modell?

oavsett tillvägagångssättet kräver den vetenskapliga metoden (massor av vetenskaper, såsom fysik och meteorologi, skapa modeller) att varje modell ger exakta och verifierbara konsekvenser för de ekonomiska fenomen som den försöker förklara. Formell utvärdering innebär att testa modellens viktigaste konsekvenser och bedöma dess förmåga att reproducera stiliserade fakta., Ekonomer använder många verktyg för att testa sina modeller, inklusive fallstudier, laboratoriebaserade experimentella studier och statistik.

ändå kommer slumpmässigheten av ekonomiska data ofta i vägen, så ekonomer måste vara exakta när man säger att en modell ”förklarar framgångsrikt” något. Ur ett prognosperspektiv som innebär fel är oförutsägbara och irrelevanta (noll) i genomsnitt. När två eller flera modeller uppfyller detta villkor använder ekonomer i allmänhet volatiliteten hos prognosfel för att bryta slipsen—mindre volatilitet är vanligtvis att föredra.,

en objektiv signal som en empirisk modell behöver revideras är om den producerar systematiska prognosfel. Systematiska fel innebär att en eller flera ekvationer av modellen är felaktiga. Förstå varför sådana fel uppstår är en viktig del av den regelbundna bedömningen ekonomer gör av modeller.

varför modeller misslyckas

alla ekonomiska modeller, oavsett hur komplicerade, är subjektiva approximationer av verkligheten utformade för att förklara observerade fenomen., Det följer att modellens förutsägelser måste tempereras av slumpmässigheten hos de underliggande data som den försöker förklara och av giltigheten av de teorier som används för att härleda dess ekvationer.

ett bra exempel är den pågående debatten om befintliga modellers underlåtenhet att förutsäga eller reda ut orsakerna till den senaste globala finanskrisen. Otillräcklig uppmärksamhet på sambanden mellan den totala efterfrågan, rikedom och—i synnerhet—överdriven ekonomisk risktagande har skyllts. Under de närmaste åren kommer det att finnas betydande forskning om att avslöja och förstå lärdomarna från krisen., Denna forskning kommer att lägga till nya beteendemässiga ekvationer till nuvarande ekonomiska modeller. Det kommer också att innebära att ändra befintliga ekvationer (till exempel de som handlar om hushållsbesparande beteende) för att länka dem till de nya ekvationerna som modellerar finanssektorn. Det verkliga testet av den förbättrade modellen kommer att vara dess förmåga att konsekvent flagga nivåer av finansiella risker som kräver en förebyggande politisk reaktion.

ingen ekonomisk modell kan vara en perfekt beskrivning av verkligheten., Men själva processen med att bygga, testa och revidera modeller tvingar ekonomer och beslutsfattare att skärpa sina åsikter om hur en ekonomi fungerar. Detta främjar i sin tur vetenskaplig debatt om vad som driver ekonomiskt beteende och vad som ska (eller inte) göras för att hantera marknadsmisslyckanden. Adam Smith skulle nog godkänna det. ■