symtom på Groupthink
vilka är tecknen på att grupplojalitet har fått medlemmarna att glida in i en groupthink mentalitet? Janis listade åtta symptom som visar att samtidig sökande har lett gruppen vilse. De två första härrör från övertro till gruppens förmåga. Nästa par speglar tunnel vision medlemmar använder för att visa problemet. De sista fyra är tecken på starkt överensstämmelsetryck inom gruppen., Jag ska illustrera många av symptomen med citat från presidentens rapport om rymdfärjan Challenger katastrof.10
1. Illusion av osårbarhet. Trots launchpad-elden som dödade tre astronauter 1967 och Apollo 13: s nära samtal hade det amerikanska rymdprogrammet aldrig upplevt en dödlighet under flygning. När ingenjörer höjde möjligheten till katastrofal O-ring blow-by, påpekade NASA: s chef George Hardy nonchalantly att denna risk var ”sann för alla andra flyg Vi har haft.,”Janis sammanfattar denna attityd som” allt kommer att fungera bra eftersom vi är en speciell grupp.”11
2. Tro på gruppens inneboende moral. Under groupthink sway antar medlemmarna automatiskt sin Saks rättighet. Vid utfrågningen noterade ingenjören Brian Russell att NASA-chefer hade skiftat de moraliska reglerna under vilka de fungerade: ”jag hade en tydlig känsla av att vi var i stånd att behöva bevisa att det var osäkert istället för tvärtom.”
3. Kollektiv Rationalisering., Trots den skriftliga politiken Att o-ringstätningen var en kritisk felpunkt utan backup, vittnade NASA: s chef George Hardy att ”vi räknade med att den sekundära o-ringen skulle vara tätnings-o-ringen under de värsta fallförhållandena.”Tydligen var detta en delad missuppfattning. NASA: s chef Lawrence Mulloy bekräftade att ” ingen i mötet ifrågasatte det faktum att den sekundära förseglingen var kapabel och i stånd att försegla under den tidiga delen av tändningen övergående.”Denna kollektiva rationalisering stödde en tankegång” hör inget ont, se inget ont, tala inget ont.”12
4., Out-grupp stereotyper. Även om det inte finns några direkta bevis för att NASA-tjänstemän tittade ner på Thiokol-ingenjörerna, var Mulloy kaustisk om deras rekommendation att skjuta upp lanseringen tills temperaturen steg till 53 grader. Han frågade enligt uppgift om de förväntade sig att NASA skulle vänta till April för att starta skytteln.
5. Självcensur. Vi vet nu att Thiokol ingenjör George McDonald ville skjuta upp flygningen. Men istället för att tydligt ange ”Jag rekommenderar att vi inte startar under 53 grader”, erbjöd han en tvetydig åsikt., Han föreslog att ” lägre temperaturer är i riktning mot badness för båda O-ringarna. . . .”Vad tyckte han att de skulle göra? Från hans härdade ord är det svårt att säga.
6. Illusion av enhällighet. NASA-Chefer fortsatte fiktionen att alla var helt överens om lanseringsrekommendationen. De erkände för presidentkommissionen att de inte rapporterade Thiokols on-again/off-again tvekan med sina överordnade. Som ofta händer i sådana fall tolkade flygberedskap granskningsteamet tystnad som överenskommelse.
7. Direkt tryck på oliktänkande., Thiokol ingenjörer kände tryck från två riktningar för att vända sin” no-go ” rekommendation. NASA-chefer hade redan skjutit upp lanseringen tre gånger och var rädda för att den amerikanska allmänheten skulle betrakta byrån som olämplig. Utan tvekan utlöste stammen Hardys retort att han var ”förfärad” på Thiokols rekommendation. På samma sätt var företagets ledning rädd för att förlora framtida NASA-kontrakt. När de gick utanför linjen för deras caucus uppmanade Thiokols senior vice president Roger Lund, vice vd för teknik, att ” ta av sig sin tekniska hatt och sätta på sin ledningshatt.,”
8. Självutnämnda Mindguards. ”Mindguards” skyddar en ledare från angrepp av besvärliga idéer. NASA-Chefer isolerade Jesse Moore från debatten om raketboostertätningens integritet. Även om Roger Boisjoly var Thiokol är expert på O-ringen, som han senare klagat på att han ”var inte ens tillfrågad om du vill delta i att ge input till det slutliga beslutet diagram.”