den senaste upptäckten av ett 3,8 m-årigt kranium (skull without the lower jaw) är det hetaste samtalet bland palaeoantropologer just nu. Men fossil finns hela tiden, så varför är kraniet av den här lilla, gamla mannen så viktig? Det visar sig att upptäckten förändrar vår syn på hur tidiga homininarter utvecklades – och hur de ledde till människor. För att förstå hur, Låt oss börja i början.,
1995 fann forskare flera partiella käkar, isolerade tänder och benben i Kenya, daterade mellan 4,2 m och 3,9 m år, och tilldelade dem till en helt ny art: Australopithecus anamensis. Alla dessa fossil hittades i sediment i samband med en gammal sjö – ”anam”, vilket betyder sjö på det lokala språket. Ett antal ytterligare exemplar hittades sedan i Etiopien, tros tillhöra samma art.
de primitiva egenskaperna hos A., anamensis har lett till utbredd uppfattning att denna art är förfader till Australopithecus afarensis, en yngre människor från Tanzania, Etiopien och kanske Kenya, daterade mellan 3,8 m och 3m år gammal. Den mest ikoniska fossilen av A. afarensis är förmodligen det partiella skelettet som kallas Lucy, som länge betraktades som den äldsta kända mänskliga förfadern.
det nyupptäckta kraniet, med smeknamnet ”MRD” efter dess insamlingsnummer MRD-VP-1/1, visar många likheter med de redan existerande A. anamensis-exemplaren och tilldelades därför denna art. MRD-kraniet var dock intakt nog för att tillåta forskare att analysera för första gången hela ansiktet och hjärnkornet och undersöka delar av kraniet som fortfarande saknades i A. anamensis fossila register.,
författarna upptäckte flera nya morfologiska egenskaper i MRD-kraniet som konventionellt anses vara karakteristiska för yngre arter på den mänskliga linjen. Djupet av gommen, till exempel, överstiger den för alla kända A. anamensis och A. afarensis exemplar, och även är bland de djupaste gommen av senare Australopithecus arter. Detta utmanar den långa och allmänt hållna uppfattningen att Lucys arter utvecklades gradvis från A. anamensis utan förgrening av den evolutionära linjen – en process som kallas anagenes.,
Eftersom dessa moderna funktioner som fanns redan i den äldre arter, mest sannolika scenariot är att Lucy arter bildas av evolutionär divergens från A. anamensis – en process som kallas cladogenesis. Det är inte känt men exakt när A. afarensis divergerade., Ytterligare bevis för kladogenes kommer från ett 3,9 m år gammalt pannben (del av pannan) från Etiopien, upptäckt 1981. Dess form skiljer sig från MRD som tyder på att denna fossil förmodligen tillhör A. afarensis.
om så är fallet måste vi revidera den mänskliga evolutionära tidslinjen, med A. anamensis befintlig från 4,2 m till 3,8 m år sedan och A. afarensis från 3,9 m till 3m år sedan. Detta skulle innebära att båda arterna överlappade i minst 100 000 år, vilket gör det omöjligt för A. afarensis att ha utvecklats gradvis från en enda förfadergrupp., Faktum är att det blir alltmer uppenbart att de flesta arter på vår evolutionära härstamning sannolikt utvecklats genom att förgrena sig från befintliga grupper.
den mänskliga linjen
den nya upptäckten utmanar också tanken på att Lucys Art är förfader till alla senare Australopithecus homininer, vilket så småningom ledde till människor.
en vertikalt rak och brant stigande krökning av kindbenet har traditionellt ansetts vara en relativt modern funktion. Det var närvarande i Australopithecus africanus (3.7 m-2.,1m år sedan från södra Afrika, anses av vissa vara en direkt förfader till Homo härstamning) och i Paranthropus (2,7 m-1,2 M år sedan från södra och östra Afrika, inte direkt på vår evolutionära linje).
det motsatta tillståndet – en låg och välvd kindben – anses vara primitiv och delas mellan A. afarensis, Ardipithecus ramidus (4.3 m-4.,5m år sedan från Etiopien, en mer apliknande primitiv hominin) och afrikanska apor.
MRD-kraniumets vapen, som är förvånansvärt modernt, utmanar nu denna uppfattning. Det öppnar ytterligare möjligheten att den långvariga idén om A. afarensis som förfader till alla senare Australopithecus grupper kan ha varit fel, och att i stället A. anamensis är förfader till dessa yngre arter. Vilken tidig hominin är människans direkta förfader är fortfarande en obesvarad fråga.,
klart har den senaste upptäckten gett nya insikter i vårt evolutionära förflutna, men också ökat komplexiteten i relationerna mellan tidiga homininer. Mid pliocen (5,3 m-2,6 m år sedan) har blivit trångt med flera, samtida och geografiskt utbredda arter.
att klargöra relationerna mellan dessa arter, tryggt karakterisera deras morfologi och dechiffrera den komplexa och invecklade historien om hominin evolution är inte en enkel uppgift., Exemplar på varje ny plats fångar en annan punkt längs den evolutionära banan, men det är inte lätt att omvandla dessa fynd till stabila och tillförlitliga grenar på ett evolutionärt träd.
fler exemplar från tidsperioder och geografiska platser som för närvarande är underrepresenterade i den fossila posten kan hjälpa till att lösa dessa frågor, men kan också vända allt vi vet upp och ner.
upptäckter över hela världen under det senaste decenniet har lett till en fullständig omprövning av vårt evolutionära förflutna., Det visar att nya fossiler inte alltid stöder befintliga hypoteser, och att vi måste vara beredda att ändra våra åsikter och formulera nya teorier baserade på de aktuella bevisen.
Hester Hanegraef, PhD kandidat för Antropologi, Natural History Museum
den här artikeln publiceras från konversationen under en Creative Commons-licens. Läs den ursprungliga artikeln.