syfte:
att testa två Faktorteorin om känslor – emotionell erfarenhet är ett resultat av både den fysiologiska upphetsningen och den kognitiva tolkningen av en situation.,

bakgrund:
kognition – förvärva och bearbeta kunskap och förståelse genom erfarenheter, sinnen och tankar. Emotion-kroppens svar på en viss situation. Schachter och Singer föreslog att vår kognition om situationer påverkar hur vi uppfattar våra känslor och därför att märka våra känslor använder vi både vår tolkning av fysiologisk upphetsning och kognitionen om vad som händer omkring oss.

hypotes:
* om en person inte har en förklaring till deras tillstånd av upphetsning, kommer de att märka sina känslor baserat på omedelbar kognition.,r• * om en person har en förklaring till deras tillstånd av upphetsning kommer de inte nödvändigtvis att ta hänsyn till tillgängliga kognitioner för att märka sina känslor.
• om en person upplever en tidigare stött känslomässig situation, reagerar de bara eller känner sig emotionella om de är fysiologiskt upphetsade.

forskningsmetod:
experimentet var ett laboratorium som det genomfördes i en kontrollerad miljö.,

experimentell DESIGN:
experimentet hade en oberoende gruppdesign som varje deltagare deltog i en av de sju grupperna: epinefrin informerade eufori/ilska, epinefrin felinformerad eufori/ilska, epinefrin okunnig eufori/ilska och placebo.

variabler:
de oberoende variablerna var den information som deltagarna fick om effekterna av deras epinefrin injektion – antingen fick de veta att korrigera symptom-informerade, berättade de felaktiga symptomen-felinformerade eller fick inte veta om några symtom – okunniga., En annan oberoende variabel var om deltagarna placerades i ett rum med en stooge i ett arg eller euforiskt tillstånd.
Den beroende variabeln var den reaktion som deltagarna utövade på Stooges handlingar som spelades in av observatörer genom en enkelriktad spegel, liksom resultaten från självrapporten om deras humör som de var tvungna att slutföra i slutet av experimentet.

prov:
det fanns 185 individer som deltog i studien, som tog en kurs i inledande psykologi vid University of Minnesota., De fick kurs kredit för deltagande.

procedur:
deltagarnas journaler kontrollerades för att säkerställa att injektionen de skulle få inte kunde ha orsakat hälsoproblem. de administrerades av en utbildad läkare. Efter att deltagarna kom till laboratoriet blev de lurade och fick veta att experimentet undersöker effekten av vitamin Suproxin på synen.faktum är att de injicerades med antingen adrenalin eller saltlösning i placebo-tillståndet., Deltagarna delades sedan upp i de informerade, felinformerade och okunniga förhållandena och fick veta olika uppgifter om symtomen på injektionen. I det informerade tillståndet fick de veta de rätta symptomen-händerna kommer att skaka, hjärtat kommer att punda och blod kommer att rusa till ansiktet. Patienterna i felinformerat tillstånd fick höra felaktiga symtom-kroppen kommer att klia, känsla av domningar, liten huvudvärk. De i okunniga tillstånd fick höra att förvänta sig inga symptom., De introducerades sedan till stooge, som de fick höra var en annan deltagare och bad om att vänta 10 minuter för injektionen att absorbera i blodet; experimenten lämnade säger att deltagarna var fria att använda rekvisita i rummet. Stooge, omedveten om deltagarens tillstånd började utföra sin standardiserade rutin. I eufori-tillståndet lekte han med hula hoops och pennor, kastade papper och uppmanade deltagaren att gå med., I ilska skick, stooge gjort upprörande kommentarer samt frågade deltagaren personliga frågor som ” hur många gånger i veckan har du samlag?’. När rutinen var över återvände experimentet till rummet och mätte deltagarens puls och gav dem det slutliga frågeformuläret som innehöll 4 frågor: ”hur irriterad, arg eller irriterad skulle du säga att du känner för närvarande?”eller” hur glad skulle du säga att du känner för närvarande?”till vilka deltagarna var tvungna att välja märket mest passande deras tillstånd: 0 – inte alls, 1 – Lite, 2 – ganska, 3 – Mycket, 4 – extremt., De blev sedan utfrågade, lovade Sekretess till och bad om samtycke.

resultat:
alla 185 deltagare gick med på injektionen, men 5 av dem hade inget fysiologiskt svar och därför avvisades deras data. Ytterligare 11 deltagare var för misstänksamma och deras data misskrediterades, vilket resulterade i att 169 dataprover analyserades. Individer som fick adrenalininjektionerna visade mer sympatisk upphetsning och hade högre poäng på frågorna i frågeformuläret om hjärtklappning och tremor., Därför var de i adrenalintillståndet mer fysiologiskt upphetsade än placebo-tillståndet. Självrapporter visade att i eufori-tillståndet kände de felinformerade deltagarna den lyckligaste-de använde Stooges glada humör för att förklara sin fysiologiska upphetsning. Den informerade euphoria-gruppen kände sig minst glad. I ilsketillståndet var de i den okunniga gruppen de angriest – de var mer mottagliga för Stooges humör eftersom de inte hade någon förklaring till deras upphetsning.,

slutsatser:
resultaten stöder de två Faktorteorin om känslor som förutsätter att den fysiologiska upphetsning som vi upplever i förhållande till olika känslor är densamma och vi märker dessa känslor baserat på tillgängliga kognitioner. Alla de tre föreslagna hypotesen stöddes utan tvekan och fann att om det inte finns någon förklaring till ett tillstånd av upphetsning kommer känslorna att märkas baserat på tillgängliga kognitioner.