postindustrialism kritiseras för mängden verklig grundläggande förändring som den producerar i samhället, om någon alls. En mild syn som Alan Banks och Jim Foster hävdar att representationer av postindustriellt samhälle av förespråkare antar professionella, utbildade eliter var tidigare mindre relevanta än de har blivit i den nya sociala ordningen, och att förändringar som har inträffat är mindre men kraftigt utsmyckade., Mer kritiska åsikter ser hela processen som den högsta utvecklingen av kapitalismen, där systemet producerar råvaror i motsats till praktiska varor och bestäms privat istället för socialt. Denna uppfattning kompletteras av påståendet att ”det moderna samhällets karakteristiska drag är att det är en teknokrati.”Sådana samhällen blir då anmärkningsvärda för sin förmåga att undergräva det sociala medvetandet genom manipulationsförmåga snarare än tvång, reflekterande av” den härskande klassens ideologi … övervägande ledande.,”
i linje med uppfattningen att inget grundläggande har förändrats i övergången från industriella samhällen till postindustriella samhällen är insisterandet av långvariga problem från tidigare utvecklingsperioder. Neo-Malthusian i huvudsak fokuserar denna syn på det postindustriella samhällets fortsatta kamp med frågor om resursbrist, överbefolkning och miljöförstöring, som alla är rester från sin industriella historia., Detta förvärras av en ” företagsliberalism ”som syftar till att fortsätta den ekonomiska tillväxten genom” skapandet och tillfredsställelsen av falska behov”, eller som Christopher Lasch mer derisively hänvisar till det, ” subventionerat avfall.”
stadsutveckling inom ramen för postindustrialism är också en tvist. I motsats till uppfattningen att de nya ledarna för det postindustriella samhället blir alltmer miljömedvetna, hävdar denna kritik att det snarare leder till miljöförstöring, vilket är rotat i utvecklingsmönstren., Urban sprawl, karakteriserad beteendemässigt av städer ”expanderar i periferin i ännu lägre densiteter” och fysiskt av ”kontorsparker, gallerior, remsor, condo kluster, företags campus och gated samhällen”, utpekas som huvudfrågan. Till följd av en postindustrialistisk kultur av ”mobil kapital, tjänsteekonomin, post-Fordistisk disponibel konsumism och bankavreglering” har urban sprawl orsakat postindustrialism att bli miljömässigt och socialt regressiv., Av den förra är miljöförstöringen resultatet av intrång när städerna uppfyller kraven på lågdensitetsboende.den bredare spridningen av befolkningen förbrukar mer av miljön samtidigt som det kräver mer energiförbrukning för att underlätta resor inom den ständigt växande staden, vilket medför större föroreningar. Denna process väcker de nymalthusianska farhågorna om överbefolkning och resursbrist som oundvikligen leder till miljöförstöring., Av den senare uppmuntrar” post-industrialismens doktrin om … rörlighet och formbarhet ”en koppling mellan samhällen där social tillhörighet faller i kategorin saker som betraktas av” post-Fordist disponible consumer ” – inställningen som utbytbar, förbrukningsbar och utbytbar.
Post-industrialism som ett koncept är mycket västerländsk-centrerad. Teoretiskt och effektivt är det bara möjligt i den globala västern, som dess förespråkare antar att vara enbart kapabla att fullt ut realisera industrialisering och sedan postindustrialisering., Herman Kahn optimistiskt förutspådde ”ekonomisk tillväxt, utökad produktion och växande effektivitet” av postindustriella samhällen och den resulterande ”material överflöd och… hög livskvalitet” att sträcka sig till ”nästan alla människor i västerländska samhällen” och bara ”några i östra samhällen.”Denna förutsägelse behandlas någon annanstans genom påståenden att det postindustriella samhället bara fortsätter kapitalismen.
erinrar om det kritiska påståendet att alla moderna samhällen är teknokratier, avslutar T. Roszak analysen genom att säga att ”alla samhällen rör sig i riktning mot teknokratier.,”Från detta bor de främsta ”suave teknokratierna” i väst, medan alla andra successivt graderas i fallande ordning:” vulgära teknokratier”,” teratoid teknokratier ”och slutligen” komiska operatekniker.”Denna uppfattning förutsätter viktigare en övergång och dessutom en övergång för samhällen att genomgå, det vill säga den som västerländska samhällen är slated för att slutföra. Ungefär som den demografiska övergångsmodellen, underhåller denna förutsägelse inte tanken på en östlig eller andra alternativa modeller av övergångsutveckling.,
NeologismEdit
När historiker och sociologer ansåg revolutionen som följde jordbrukssamhället kallade de det inte ett ”post-agricultural society”. ”Postindustriellt samhälle” betyder bara en avgång, inte en positiv beskrivning.
en av ordets tidiga användare, Ivan Illich, föredrog denna kritik och uppfann termen gemytlighet, eller det gemytliga samhället, för att stå som en positiv beskrivning av hans version av ett postindustriellt samhälle.,
Social critiqueEdit
en grupp forskare (inklusive Allen Scott och Edward Soja) hävdar att industrin förblir i centrum för hela processen med kapitalistisk ackumulering, med tjänster som inte bara blir alltmer industrialiserade och automatiserade men också fortfarande starkt beroende av industriell tillväxt.
vissa observatörer, inklusive Soja (som bygger på den franska filosofen Henri Lefebvres teorier), föreslår att även om industrin kan vara baserad utanför en ”postindustriell” nation, kan den nationen inte ignorera industrins nödvändiga sociologiska betydelse.