Högsta domstolens beslut att överväga konstitutionaliteten i partial-Birth abort Ban Act har återigen drivit abortfrågan i rampljuset.,

lagen, som undertecknades av President Bush 2003 efter en åtta år lång kongresskamp, förbjuder läkare att medvetet utföra en ”partiell födelseabort”, ett förfarande som definieras som en där den person som utför aborten ” medvetet och avsiktligt vaginalt levererar ett levande foster tills, i fallet med en huvud-första presentation, är hela fostrets huvud utanför moderns kropp, eller i fallet med breechpresentation, någon del av fosterstammen förbi naveln ligger utanför moderns kropp.”

men” partiell födelse ” är inte en medicinsk term., Det är en politisk en, och en mycket förvirrande en på det, med båda sidor oense även om hur många förfaranden äger rum, vid vilken tidpunkt under graviditeten, och exakt vilka förfaranden lagen faktiskt förbjuder.

så för att bättre förstå fakta bakom kontroversen bad vi NPR health correspondent Julie Rovner att förklara ursprunget till både namnet och förfarandet.,

Var kommer termen ”partiell födelse” abort från?

termen myntades först av National Right to Life Committee (NRLC) 1995 för att beskriva ett nyligen infört medicinskt förfarande för att avlägsna foster från livmodern. Alternativt känd som” dilation and extraction”, eller D&X och”intakt d&E, ” det handlar om att ta bort fostret intakt genom att dilatera en gravid kvinnas livmoderhals och sedan dra hela kroppen ut genom födelsekanalen.,

Efter att en läkare presenterat ett papper vid en konferens i National abort Federation som beskriver det nya förfarandet, beställde NRLC ritningar för att illustrera det och publicerade dem i häfte form, samt placera dem som betalda annonser i tidningar för att bygga offentligt motstånd., I en intervju med New Republic magazine i 1996 förklarade NRLC: s Douglas Johnson att termen var tänkt i hopp om att ”som allmänheten lär sig vad en” partiell födelse abort ” är, kan de också lära sig något om andra abortmetoder, och att detta skulle främja ett växande motstånd mot abort.”

1995 inkluderade rep Charles Canady (R-FL) termen som en del av ett lagförslag som han föreslog som skulle göra det till ett federalt brott att utföra en” partiell födelse ” abort., (Det året passerade Ohio state legislature också det första statsförbudet, men det slogs av en federal tingsrätt; Högsta domstolen vägrade senare att höra ett överklagande.)

om denna procedur är så kontroversiell, varför utvecklades den i första hand?

ju längre en graviditet är desto mer komplicerad-och ju mer kontroversiell-är förfarandena för att avbryta det. Aborter som utförs efter den 20: e graviditetsveckan kräver vanligtvis att fostret styckas inuti livmodern så att det kan tas bort utan att skada den gravida kvinnans livmoderhals., Vissa gynekologer anser att sådana metoder, som kallas ”utvidgning och evakuering”, är mindre än idealiska eftersom de kan innebära betydande blodförlust och kan öka risken för lacerating av livmoderhalsen, vilket potentiellt undergräver kvinnans förmåga att bära barn i framtiden.

två abortläkare, en i Ohio och en i Kalifornien, utvecklade självständigt variationer på metoden genom att extrahera fostret intakt. Ohios läkare, Martin Haskell, kallade sin metod ”dilation and extraction” eller D &X., Det involverade att dilatera kvinnans livmoderhals och dra sedan fostret genom fötterna först tills bara huvudet var kvar inuti. Med sax eller ett annat skarpt instrument punkterades huvudet och skallen komprimerades, så det kunde också passa genom den dilaterade livmoderhalsen.

Haskell har sagt att han utarbetade sin d&X-procedur eftersom han ville hitta ett sätt att utföra andra trimestern aborter utan en övernattning sjukhusvistelse, eftersom lokala sjukhus inte tillät de flesta aborter efter 18 veckor.,

hur ofta utförs proceduren d&X?

enligt Alan Guttmacher Institute, en aborträttighetsforskningsgrupp som genomför undersökningar av nationens abortläkare, utfördes cirka 15 000 aborter år 2000 på kvinnor 20 veckor eller mer tillsammans i sina graviditeter. de allra flesta var mellan den 20: e och 24: e veckan. Av dessa utfördes endast cirka 2 200 d&X aborter, eller cirka 0.2 procent av de 1,3 miljoner aborter som tros utföras det året.,

och i motsats till påståenden från vissa abortmotståndare sker de flesta sådana aborter inte under graviditetens tredje trimester eller efter fostrets livskraft.”Faktum är att när vissa medlemmar i kongressen försökte ändra propositionen för att förbjuda endast de förfaranden som äger rum efter livskraft, klagade abortmotståndare som skulle lämna de flesta av de rättsliga förfarandena.

under vilka hälsoförhållanden utförs d&X aborter?

det finns för närvarande ingen statistisk information tillgänglig om varför ”dilatation and extraction” aborter utförs.,

i en allmänt publicerad intervju med New York Times 1997 uppskattade Ron Fitzsimmons, verkställande direktör för National Coalition of abortleverantörer, att i de flesta fall utförs proceduren på en frisk mamma och ett friskt foster som är 20 veckor eller mer i utveckling.

ändå utförs proceduren också i fall där kvinnans hälsa är i fara, eller när fostret visar tecken på allvarliga abnormiteter, varav några inte blir uppenbara förrän sent under graviditeten.,

ta till exempel fall där fostret utvecklar hydrocephalus (allmänt känt som vatten på hjärnan). Ofta omätbara tills långt in i de andra tre månaderna av graviditeten orsakar tillståndet utvidgning av skallen upp till två och en halv gånger sin normala storlek. Det resulterar inte bara i allvarlig hjärnskada på fostret, det kan också skapa allvarliga hälsorisker för moderen om hon försöker leverera det vaginalt.

vissa läkare säger D&X abort är en föredragen metod för att avsluta sådana graviditeter utan att skada kvinnans livmoderhals., De i antiabortlägret hävdar emellertid att förfarandet aldrig är medicinskt nödvändigt och noterar att tillräckligt med vätska kan dräneras från hydrocephalusbarn i livmodern för att säkerställa en säker leverans.

faktum är att många abortmotståndare tror att även allvarligt deformerade foster ska levereras oavsett deras utsikter till ett hälsosamt liv.

”Vi tror inte att sjuka barn-barn med funktionshinder – ska dras ut av benen och slås genom huvudet,” rätt till livets Johnson berättade den nya republiken., ”Vi tror att de ska leva ut sitt liv-oavsett om det är några minuter eller sex timmar.”

finns det några alternativ till dessa förfaranden?

Ibland. Arbetskraft kan induceras, eller fostret kan i vissa fall avlägsnas genom kejsarsnitt.

har Högsta domstolen vägt in i denna fråga tidigare?

Ja. År 2000 slog domstolen ner en Nebraska-lag som förbjuder abortförfarande som ” delvis evakuerar fostermaterial genom livmoderhalsen i födelsekanalen.”

genom en 5-4 dom, majoriteten i Stenberg v., Carhart sa att Nebraska förbud var okonstitutionellt vagt och saknade ett nödvändigt undantag som gör det möjligt att använda förfarandet för att skydda den gravida moderens hälsa.

hur relaterar allt detta till den större abortdebatten?

aktivister på båda sidor av frågorna ser konstitutionaliteten i förbudet mot partiell födelse abort fungera som avgörande för den större debatten. Abort-rättigheter backers säger förbudet är ett första steg mot att försöka förbjuda alla aborter., Även vissa anhängare av förbudet säger att om det upprätthålls kan de sedan gå vidare för att försöka förbjuda den mycket vanligare d&e-proceduren, vars beskrivning är nästan lika obehaglig som d&X.

domstolen kan också använda lagen för att ta itu med det ”hälsoundantag” som för närvarande krävs för alla abortbegränsningar. Abortfoes säger att det nuvarande hälsoundantaget som domstolen upprätthåller är så brett-omfattande psykiska hälsoproblem såväl som fysiska — att nästan alla abortförbud måste ogiltigförklaras., Men abort-rättigheter anhängare säger att utan ett hälsoundantag, kvinnor kan tvingas att bära till sikt foster utan chans i livet, men vars födelse kan lämna gravida kvinnor inte kan bära en senare graviditet, eller kan förvärra allvarliga sjukdomar som diabetes.