översikt över FCA och dess Qui Tam-bestämmelser

försök att begränsa bedrägerier mot regeringen, kongressen antog en lag som skapade incitament för privatpersoner att rapportera personer som är engagerade i bedrägeri mot regeringen. President Lincoln undertecknade lagen, som kallas Falska Påståenden Act (”FSA”) den 2 Mars 1863. Även känd som ”Informers Act” eller ”Lincolns lag”, förbjöd den ursprungliga FCA olika handlingar avsedda att bedrägligt få pengar från regeringen., Kongressen antog ursprungligen FCA med avsikt att bekämpa bedrägerier mot Förenta staternas armé under inbördeskriget.

Även om lagens lagstiftnings historia specifikt inriktades på bedrägerier som begåtts av militära entreprenörer, tillämpade lagen på bedrägerier som begåtts av alla statliga entreprenörer. Enligt det ursprungliga FCA var svarande föremål för både civila och straffrättsliga påföljder. Det fanns också en $2000 böter för varje bedräglig fordran förutom en straffavgift på dubbla regeringens faktiska skador., Enligt 1863 års lag kunde privatpersoner som kallas ”relators” driva denna åtgärd genom en ”qui tam” – åtgärd, och informatören hade rätt till hälften av den totala återhämtningen.

termen ”qui tam” avser det latinska uttrycket ”qui tam pro domino rege quam pro se ipso in hae parte sequitur”, vilket betyder ”som stämmer på uppdrag av kungen såväl som för sig själv.”Motiveringen för att tillåta rättstvister var att uppmuntra medborgarna att rapportera felaktigheter mot regeringen, och förseelser som-utan qui tam-bestämmelserna-sannolikt skulle gå obemärkt förbi., Kort sagt hoppades regeringen att ekonomiska incitament skulle främja privat tillämpning av federal lagstiftning.

under årens lopp har kongressen ändrat FCA vid tre tillfällen. De mest omfattande förändringarna inträffade 1986 när Konkurrensverket ändrades för att främja incitament för whistleblowing insiders och förhindra opportunistiska käranden. Förändringarna skapade större incitament, både ekonomiska och procedurmässiga, för privata medborgare, eller qui tam whistleblowers att ”blåsa i visselpipan” mot olagligt beteende.,

under 2009 antog kongressen lagen om indrivning av bedrägeribekämpning (”FERA”) för att bekämpa flera domstolsbeslut som begränsar effektiviteten hos Konkurrensverket, särskilt Högsta domstolens beslut i Allison Engine mot USA ex rel. Slipmaskin. I det fallet, domstolen ansåg att FCA ansvar inte utlöses när en underentreprenör lämnar ett felaktigt påstående till en entreprenör för arbete på ett federalt projekt eftersom underentreprenören syftar till att lura och lämnat in en falsk påstående till entreprenören, inte regeringen., Som ett resultat skapades ett kryphål som gjorde det möjligt för underleverantörer att undvika FCA-ansvar för inlämning av ett felaktigt krav till entreprenören, även om entreprenörens betalning till underleverantören finansierades eller återbetalades med federala medel. FERA fungerar som en lagstiftningsomvandling av Allison-motorn genom att ändra FCA för att skapa underentreprenörsansvar så länge som (1) underentreprenören är avsedd att lura entreprenören av ett regeringsprojekt; och (2) minst en del av projektet har varit eller kommer att finansieras med federala medel., FERA breddar också FCA: s anti-retaliation genom att tillhandahålla en orsak till arbetsdiskriminering mot whistleblowers familj och kollegor.

nedan finns länkar till mer djupgående diskussioner om olika bestämmelser i Konkurrensverket.,

  • innebörden av ”fordran” i lagen om falska fordringar
  • materiella överträdelser
  • förfaranden för att lämna in en Qui Tam Suit av en Whistleblower
  • fallgropar för att lämna in en Qui Tam Suit
  • False Claims Act skador och påföljder
  • preskriptionstid för Qui Tam Suit
  • Qui Tam Whistleblower Recovery och advokatkostnader

för mer information, e-post [email protected]

meddelande

denna webbplats är endast avsedd för allmän information. Denna information är inte och bör inte tolkas som juridisk rådgivning., Överföringen av informationen som finns på denna webbplats resulterar inte heller i bildandet av en advokat-kundrelation.

Du bör vara medveten om att qui tam-anspråk är föremål för en Preskriptionsbestämmelse. Begränsningsperioderna är komplexa. Det finns också första till fil regler, offentliga avslöjande barer, ursprungliga källfrågor, och varierande begränsningar för att driva vedergällning fordringar. Om du vill fullfölja dina anspråk, bör du omedelbart söka yttrande från en advokat om fördelarna med din qui tam fordran och tillämplig preskriptionstid.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *