3 Typer av Social Inlärning
Tidigare i denna uppsats har vi antagit Thorndike är enkel definition av imitation: ”att lära sig att utföra en handling från att se det gjort.”Men vi måste vara noga med att diskriminera ett antal sätt genom vilka b kan ha lärt sig av en grund för en efterföljande likhet mellan sina handlingar.
en. Stimulans Tillbehör (Lokal Förbättring). Detta är kategorin kanske oftast förvirrad med imitation i praktiken., Dess natur illustreras snyggt av exemplet med mjölkflasköppningen av Tuttar (Parus caeruleus: Fisher and Hinde, 1949; Hinde and Fisher, 1951), vars Kulturella spridning verkade svår att förklara av något annat än en process som motsvarar Thorndikes definition. Men efter Krebs et al. (1972), Sherry och Galef (1984) visade att överföringen av sådant beteende kunde förklaras av en observatörsfågel som helt enkelt hade sin uppmärksamhet på öppna flasktoppar: trial-and-error learning kunde uppnå resten.,
Om vi gör en skillnad mellan de åtgärder som är involverade i att öppna en mjölkflaska och orientering till mjölkflaskor är det bara den senare som b lär sig av A vid lokal förbättring. En uppdelning kan vara till hjälp i vissa sammanhang, mellan lokal förbättring, som definieras genom att uppmärksamma en viss lokal i miljön, och stimulans förbättring, där uppmärksamhet riktas mot ett objekt eller en del av ett objekt, oavsett dess plats.,
termen imitation skulle således reserveras för fall där B lär sig något om rättsaktens form: om hur man öppnar mjölkflaskor, till exempel, i motsats till en ren koncentration av uppmärksamhet på flasktopparna själva. Vi kommer att se att imitation / lokal förbättring distinktionen är en avgörande när vi kommer att undersöka bevis över djurriket., Men vi bör också betona att det i praktiken kan vara svårt eller omöjligt, i ett fall av lokal förbättring, att skilja om animal B verkligen bara har sin uppmärksamhet på vissa miljöegenskaper (lär sig ingenting om beteende i sig) eller faktiskt lär sig att orientera sitt beteende till dessa miljöegenskaper. Vi kunde tänka på den senare som en form av imitativ kopiering begränsad bara till den specifika beteendemässiga funktionen av orientering med avseende på miljön., Således, när vi normalt använder termen imitation, vi innebär mer än detta: vi innebär att B har lärt sig något av den inneboende formen av en åtgärd från A, bortsett från eventuella extrinsic aspekter av orientering till funktioner i miljön.
b. Observationskonditionering. Mineka et al. (1984) fann att juvenila apor (Macaca mulatto) som ursprungligen inte visade någon rädsla för ormar, gjorde det när de observerade sina vildfödda föräldrar som var rädda i närvaro av ormar och fortsatte att reagera rädsla när de senare exponerades för ormar utan föräldern närvarande., Ungdomarnas handlingar var mimetiska av sina föräldrars på ett antal åtgärder, inklusive undvikande och ansiktsuttryck. Mineka et al. kallas denna ”observational konditionering”: en form av klassisk konditionering där ett okonditionerat svar (i detta fall blir det rädda beteendet som ett svar på rädsla beteende hos andra) associativt konditionerat till en ny stimulans (i detta fall ormen). Senare arbete har visat begränsningar på flexibiliteten hos sådant lärande: rädsla är inte så lätt konditionerad till biologiskt irrelevanta föremål som blommor (Cook et al.,, 1987; Mineka och Laga mat, 1988).
Observational conditioning liknar stimulansprocessen i den mån B lär sig från A till vad det ska styra åtgärder redan i sin repertoar. det är bara att stimulansförbättring vanligtvis hänvisar till aptitretande åtgärder och observationskonditionering, som studerats av Mineka et al. till undvikande reaktioner. Detta är en trivial skillnad och om det var den enda, bör de två kategorierna kollapsas ihop., Men i observational konditionering lär djuret mer än bara ett orienteringselement: aporna i ormexperimentet verkade ha lärt sig något mer allmänt om betydelsen av stimulansen som ledde till andra aspekter av beteendeöverensstämmelse, såsom rädda ansiktsuttryck och kroppsliga ställningar., Ännu viktigare är det nödvändigt för observationskonditionering att b initialt visar ett okonditionerat mimetiskt svar som beror på A: S reaktion på stimulansen, medan detta inte verkar vara fallet i stimulansförbättring, där b bara kan titta på A och sedan mycket senare uttrycka sitt ”latenta lärande” (Thorpe, 1963).
c. Imitation. Vi kan skilja från dessa processer den där B lär sig vissa aspekter av den inneboende formen av en handling från A, och det här är vad vi menar med imitation., Detta verkar vara helt förenligt med daglig användning såväl som med Thorndikes definition, som tidigare nämnts. Naturligtvis kommer ingen imitation av A av B att vara perfekt, och” vissa aspekter ” i vår definition är avsedd att erkänna att imitativ kopiering av formen av en annan persons handling kan variera mellan de troende och de fattiga och omfattar endast en delmängd av de element som potentiellt kan kopieras.
en ytterligare fråga är vad som ska menas med ”lärande” i vår (och i Thorndike) definition., I vardagen kan en person imitera en annan som gör någon vardaglig handling som att vinka, men imitatorn ”lär sig inte att vinka” i den mån någon form av vinkning redan finns i deras beteenderepertoar. Den känsla i vilken detta är lärande är att formas genom informationsöverföring: formen av imitatorns handling härrör från den information som vunnits för att observera den andra vinka., För att vara rimligt konsekvent med daglig användning är det denna relativt breda uppfattning om lärande som vi måste föredra, notera som vi gör så att i djurlitteraturen är tonvikten ofta på att lära sig i den mer begränsade meningen att förvärva beteenden roman till individens repertoar. Men imitation av handlingar som kan sägas vara redan i B: s repertoar måste också särskiljas från det blotta sociala inflytandet som är inblandat i smitta (se följande).
d. Målemulering., Ett särskilt element vars kopiering förtjänar en särskild kategori är det som är kulminationen av en målriktad sekvens. Tomasello et al. (1987) fann att juvenila schimpanser (Pan troglodytes) som hade tittat på en annan schimpans använder en pinne för att raka in utom räckhåll mat var då själva snabbare att göra detsamma än kontrolldjur som inte hade tittat på.ungdomarna uppfann dock sina egna sätt att använda pinnen, snarare än att kopiera den speciella formen av beteendet som de tidigare hade observerat. Tomasello et al., föreslog att schimpanserna inte försökte reproducera modellens beteende så mycket som de resultat de uppnådde. Efter en distinktion som gjorts av barnpsykologen David Wood, (1988) Tomasello et al. (1990) ring den första av dessa ” imitation ”(motsvarande imitation som vi har definierat det) och den andra ” emulering.”
två kommentarer till denna åtskillnad måste göras. För det första skulle vi hävda att en skillnad mellan kopieringsbeteende och dess resultat inte är tydlig i praktiken., Varje” resultat ” av en åtgärdssekvens måste uppnås genom en slutakt i den sekvensen som, men variabel de handlingar som föregår det, oundvikligen kommer att ha viss konsistens i form. I det exempel som diskuteras kan det beskrivas som ” raking maten in.”Sätt mer allmänt, vad vi säger är att någon imitation är osannolikt att vara perfekt och därmed alltid vara partiell; och partiella imitativa kopior kan inkludera bara slutakten, eller slutakten och en delmängd av element som föregår den, eller flera av dessa element utan slutakten., Således kan emulering som beskrivs av Tomasello ombeskrivas som bara imitation av slutakten i en målriktad sekvens. Det är av denna anledning, i kombination med det faktum att ordböcker tenderar att likställa emulering med imitation, att vi lägger till ”mål” på etiketten ”emulering” för att skilja den från (annan) imitation.
faktum är att vår andra kommentar är att imitation av endast ”mållagen” i en sekvens är av tillräckligt intresse för att motivera att en särskild kategori som kallas emulering upprätthålls. Emulering kan i vissa fall kräva tillräcklig intelligens för att erkänna ett mål som uppnåtts av andra (t. ex.,, ”att få maten rakade in”) som ett mål—och ett mål som potentiellt kan uppnås genom ens egna nya problemlösningsförsök. Detta leder till en förväntan som skiljer sig från den traditionella som imitation bör visas av särskilt intelligent taxa av djur: om emulering är ett märke av intelligens, kan grundlig imitativ kopiering av formen av andras handlingar ofta undvikas av intelligenta arter-även om det är inom deras förmåga.