för säsongs affektiv störning (SAD), En randomiserad kontrollerad studie (RCT) jämföra hög (4.5×1014 joner/sekund) och låg (1.7×1011 joner/sekund) flödeshastighet negativ luftjonisering med starkt ljus terapi fann att efterbehandlingsförbättringsprocenten var 57,1% för starkt ljus, 47,9% för högdensitetsjoner och 22,7% för lågdensitetsjoner. En äldre RCT som utförs av samma författare fann också luftjonisering effektiv för SAD. En översyn 2007 anser denna behandling ”under utredning” och föreslår att det kan vara en bra behandling för SAD.,

en RCT som jämför de kortsiktiga effekterna av starkt ljus, en auditiv stimulans och höga och lågdensitetsnegativa joner på humör och vakenhet hos mildt deprimerade och icke-deprimerade vuxna fann att de tre första (aktiva) stimuli, men inte placebo med låg densitet, minskad depression på Beck Depression Inventory scale. Den auditiva stimulansen, starkt ljus och högdensitetsjoner gav alla snabba humörförändringar-med små till medelstora effektstorlekar – hos deprimerade och icke – deprimerade ämnen.,

en klinisk studie 2008 visade att negativa jongeneratorer producerade en mindre andel av förändringen på suck SAD jämfört med LED-fototerapi. En separat randomiserad placebokontrollerad studie som publicerades i maj 2010 visade att skillnaden mellan jonterapi med hög densitet och placebo (dimrött ljus och lågdensitetsjoner) inte var statistiskt signifikant. Studien drog slutsatsen att ljus vit ljusterapi var signifikant effektivare än negativ jonterapi för behandling av SAD.

forskare har fortsatt att citera en brist på bevis om effekterna av negativ luftjonisering., ”Förekomsten av NAIs krediteras för ökad psykologisk hälsa, produktivitet och övergripande välbefinnande men utan konsekventa eller tillförlitliga bevis på terapeutiska effekter och med kontroverser i anti-mikroorganismer”, skrev forskare i en 2018-artikel publicerad i International Journal of Molecular Sciences.