NEPA-processen är utvärderingen av de relevanta miljöeffekterna av ett federalt projekt eller en åtgärd som NEPA bemyndigat. Denna process inleds när en byrå utarbetar ett förslag som tar upp ett behov av att vidta åtgärder. Om det fastställs att den föreslagna åtgärden omfattas av NEPA, finns det tre nivåer av analys som en federal byrå måste åta sig att följa lagen., Dessa tre nivåer omfattar utarbetandet av en kategorisk uteslutning (CatEx), en miljöbedömning (EA), och antingen ett konstaterande av någon betydande inverkan (FONSI), eller, alternativt, utarbetandet och utarbetandet av en miljökonsekvensbeskrivning (EIS).

verkställande Order nr 11514, ändrad genom verkställande Order nr 11991, leder rådet för miljökvalitet (CEQ) att utfärda ”förordningar till federala organ för genomförandet av procedurbestämmelserna i” NEPA :5371 sek.3 h) och för federala organ att ”följa de förordningar som utfärdats av rådet”.:5371 Sek, 2 (g) Viktigt Högsta domstolen i USA finner ”att CEQ förordningar har rätt till betydande aktning.”Rådet för MILJÖKVALITETENS NEPA-förordning 40 C. F. R. § 1501.4 specificerar processen för att avgöra om man ska utarbeta en miljökonsekvensbeskrivning (EIS) enligt följande:

För att fastställa om man ska utarbeta en miljökonsekvensbeskrivning ska den federala myndigheten:

(a) enligt sina förfaranden som kompletterar dessa föreskrifter (beskrivs i § 1507.,3) om förslaget är ett som:

(1) normalt kräver en miljökonsekvensbeskrivning, eller (2) normalt inte kräver någon miljökonsekvensbeskrivning eller en miljöbedömning (kategorisk uteslutning).

b) om den föreslagna åtgärden inte omfattas av punkt A i detta avsnitt, utarbeta en miljöbedömning (§1508.9). Byrån ska i möjligaste mån involvera miljöbyråer, sökande och allmänheten i utarbetandet av de bedömningar som krävs enligt § 1508.9 a.1.,

(c) baserat på miljöbedömningen gör sin bedömning om att utarbeta en miljökonsekvensbeskrivning.

(d) påbörja scoping processen (§ 1501.7), om byrån kommer att utarbeta en miljökonsekvensbeskrivning.

(e) utarbeta ett konstaterande om ingen betydande inverkan (§ 1508.13), om byrån på grundval av miljöbedömningen beslutar att inte utarbeta ett uttalande.

(1) byrån ska se till att den berörda allmänheten inte får någon betydande inverkan enligt § 1506.6., (2) under vissa begränsade omständigheter, som byrån kan komma att behandla i sina förfaranden enligt § 1507.3, ska byrån inte göra det möjligt att upptäcka några betydande effekter för offentlig granskning (inklusive statliga och regionala clearinghus) under 30 dagar innan byrån slutgiltigt fastställer om den ska utarbeta en miljökonsekvensbeskrivning och innan åtgärden kan inledas. Omständigheterna är följande: i) den föreslagna åtgärden är, eller liknar, en åtgärd som normalt kräver att en miljökonsekvensbeskrivning utarbetas enligt de förfaranden som antagits av byrån i enlighet med § 1507.,3, eller ii) den föreslagna åtgärdens art är en utan prejudikat.

förutom att uppfylla Rådets direktiv om miljökvalitet NEPA: s regler i 40 C. F. R. § 1500 genom § 1508, varje Federal myndighet krävs av 40 C. F. R. § 1507.3(a) att anta kompletterande förfaranden för deras byråns genomförandet av NEPA. Till exempel, Federal Highway Administration kompletterande NEPA förfaranden finns i 23 C. F. R. §771.101 genom § 771.131. Enligt 23 C. F. R. § 771.,115 a) åtgärder av klass i, t.ex. en ny motorväg för kontrollerad åtkomst eller ett motorvägsprojekt med fyra eller flera körfält på en ny plats, påverkar miljön väsentligt och kräver därför en miljökonsekvensbeskrivning. Enligt 23 C. F. R. § 771.115(b) och § 771.117(c) Klass II åtgärder, såsom byggande av cykel-och gångvägar, planering, bullerskydd, och landskapsarkitektur normalt inte individuellt eller sammantaget har en betydande miljöpåverkan och därför kan det vara kategoriskt undantagna, såvida det inte är ovanligt att sådana förhållanden som avses i 23 C. F. R. § 771.117(b)., Enligt 23 C. F. R. § 771.117 c är alla andra åtgärder klass III-åtgärder som kräver att en miljöbedömning utarbetas för att fastställa det lämpliga miljödokument som krävs.

Utarbetandet av en Kategorisk ExclusionEdit

En Kategorisk Utanförskap (CatEx) är en lista över åtgärder som en myndighet har fastställt inte individuellt eller sammantaget avsevärt påverka kvaliteten på den mänskliga miljön (40 C. F. R. §1508.4)., Om en föreslagen åtgärd ingår i en kemikaliemyndighets CatEx måste kemikaliemyndigheten se till att inga extraordinära omständigheter kan leda till att den föreslagna åtgärden påverkar miljön. Extraordinära omständigheter inkluderar effekter på utrotningshotade arter, skyddade kulturområden och våtmarker. Om den föreslagna åtgärden inte ingår i beskrivningen i CatEx måste en EA utarbetas., Åtgärder som liknar den föreslagna åtgärden kan ha befunnits vara miljöneutrala i tidigare europeiska tillsynsmyndigheter och deras genomförande, och därför kan en byrå ändra sina genomförandeförordningar så att åtgärden ingår som en CatEx. I detta fall publiceras de utarbetade byråförfarandena i det federala registret och en offentlig kommentarsperiod krävs., En byrå kan inte förlita sig på en CatEx som utarbetats av en annan byrå för att stödja ett beslut att inte förbereda en EA eller EIS för en planerad åtgärd.byrån kan dock dra nytta av en annan byrås erfarenhet av en jämförbar CatEx för att försöka underbygga en egen CatEx.

Rådet för miljökvalitet (CEQ) skapade kategoriska undantag för att minska pappersarbetet (40 CFR § 1500.4 p) och minska förseningen(40 CFR § 1500.5 k)) så att byråerna bättre kan koncentrera sig på åtgärder som har betydande effekter på den mänskliga miljön., Under 2003 fann den nationella arbetsgruppen för miljöpolitik organ ”visade viss förvirring om nivån på analys och dokumentation som krävs för att använda en godkänd kategorisk uteslutning”. Under 2010 utfärdade CEQ vägledning om befintliga bestämmelser för kategoriska undantag i överensstämmelse med NEPA och tidigare CEQ-vägledning. Denna CEQ 2010 vägledning erkänner, ” eftersom federala myndigheter började använda kategoriska undantag i slutet av 1970-talet, har antalet och omfattningen av kategoriskt uteslutna aktiviteter ökat betydligt., I dag är kategoriska undantag den vanligaste metoden att följa NEPA, vilket understryker behovet av denna vägledning om utgivande och användning av kategoriska undantag.”: 75631-75632 denna CEQ 2010-vägledning fortsätter att vara försiktig, ” om den används otillbörligt kan kategoriska undantag motverka nepas miljöstyrningsmål genom att äventyra kvaliteten och insynen i byråns miljööversyn och beslutsfattande, samt äventyra möjligheten till meningsfullt deltagande och översyn av allmänheten.,”: 75632 den utökade användningen av kategoriska undantag undergräver faktiskt NEPA genom att minska miljöanalysen och offentliga kommentarer, vilket ökar NEPA-rättstvisten. CEQ 2010-vägledningen betonar att kategoriska undantag måste fånga upp hela den föreslagna åtgärden och inte användas för ett segment eller en ömsesidigt beroende del av en större föreslagen åtgärd.,: 75632 exempel på exceptionella omständigheter som förhindrar användning av kategorisk uteslutning inkluderar där det finns ”potentiella effekter på skyddade arter eller livsmiljöer, eller på historiska egenskaper som är förtecknade eller berättigade till notering i det nationella registret över historiska platser.”: 75632-75633 CEQ citerar specifikt oljeutsläppet 2010 Deepwater Horizon som ett exempel på varför byråerna regelbundet måste se över sina kategoriska undantag ” mot bakgrund av föränderliga eller förändrade förhållanden som kan medföra nya eller olika miljöeffekter eller risker.,”: 75637

effektivisering av NEPA-processen med kategoriska undantag har kritiserats, till exempel så att BP: s prospekteringsplan som resulterade i oljeutsläppet Deepwater Horizon använder en kategorisk uteslutning istället för att kräva en miljökonsekvensbeskrivning.

utarbetandet av en miljöbedömning och konstaterandet att det inte finns några betydande effekter

EAs är kortfattade offentliga dokument som innehåller behovet av ett förslag, en förteckning över alternativ och en förteckning över organ och personer som rådfrågas i förslagets utformning., Syftet med en EA är att fastställa betydelsen av förslagets miljöresultat och att titta på alternativ för att uppnå byråns mål. En EA ska tillhandahålla tillräckliga bevis och analyser för att avgöra om en EIS ska förberedas, hjälpa ett organ att uppfylla NEPA när ingen EIS är nödvändig och det underlättar utarbetandet av en EIS när en är nödvändig.

de flesta byråns förfaranden kräver inte att allmänheten deltar innan ett EA-dokument slutförs. byråerna rekommenderar dock att en offentlig kommentarsperiod beaktas i utkastet till EA-scenen., De europeiska tillsynsmyndigheterna måste vara tillräckligt långa för att säkerställa att det bakomliggande beslutet att utarbeta ett EIS är legitimt, men de bör inte försöka ersätta ett EIS.

Men, Rådets direktiv om miljökvalitetsnormer i förordningen 40 C. F. R. § 1500.1(b) stater: ”NEPA förfaranden ska säkerställa att miljöinformation finns tillgänglig för offentliga tjänstemän och medborgare innan beslut fattas, och innan åtgärder vidtas.”Likaså säger 40 C. F. R. § 1500.2: ”federala organ skall i största möjliga utsträckning: …, D) uppmuntra och underlätta allmänhetens deltagande i beslut som påverkar den mänskliga miljöns kvalitet.”En amerikansk tingsrätt beskriver det väsentliga kravet på offentlig input på ett utkast till EA enligt följande:

den nionde kretsen har läst dessa regler för att betyda att ” allmänheten måste ges möjlighet att kommentera utkast till EAs och EISs.”Anderson v. Evans, 371 F. 3d-475, 487 (9 Cir.2004). Eftersom reglerna ”måste betyda något” har kretsen hållit att en byrås underlåtenhet att få någon offentlig insats på ett utkast till EA ”bryter mot dessa föreskrifter.,”Medborgare för bättre skogsbruk mot US Dept. Jordbruk, 341 F. 3d 961, 970 (9 Cir.2003).

om det inte finns några väsentliga effekter på miljön efter utredning och utarbetande av en EA, måste kemikaliemyndigheten göra ett konstaterande om ingen betydande inverkan (FONSI). Detta dokument förklarar varför en åtgärd inte kommer att ha någon signifikant effekt på den mänskliga miljön och innehåller EA eller en sammanfattning av EA som stöder Fonsi-bestämningen.,

förberedelse av en miljökonsekvensbeskrivning

om det fastställs att en föreslagen federal åtgärd inte faller inom en utsedd CatEx eller inte kvalificerar sig för en FONSI, måste den ansvariga myndigheten förbereda ett EIS. Syftet med ett EIS är att hjälpa offentliga tjänstemän att fatta välgrundade beslut på grundval av de relevanta miljökonsekvenserna och de tillgängliga alternativen. Utarbetandet av en EIS inkluderar offentliga parti, utomstående och andra federala organ input om dess förberedelse. Dessa grupper kommenterar därefter utkastet till EIS.,

ett EIS krävs för att beskriva den föreslagna åtgärdens miljöpåverkan, eventuella negativa miljöeffekter som inte kan undvikas om förslaget genomförs, rimliga alternativ till den föreslagna åtgärden, förhållandet mellan lokal kortvarig användning av människans miljö och upprätthållande och förbättring av långsiktig produktivitet samt eventuella oåterkalleliga och oåterkalleliga åtaganden om resurser som skulle ingå i den föreslagna åtgärden.

en byrå får utarbeta ett EIS utan att EA: s första utkast utarbetas., Detta kan hända om byrån anser att åtgärden kommer att ha en betydande inverkan på den mänskliga eller naturliga miljön eller om åtgärden anses vara en miljömässigt kontroversiell fråga.

den ansvariga beslutsfattaren är skyldig att se över det slutliga EIS innan ett slutligt beslut fattas om vilken åtgärd som ska vidtas. Beslutsfattaren måste väga de potentiella miljöeffekterna tillsammans med andra relevanta överväganden för att nå det slutliga beslutet. Ett register över beslut (ROD) utfärdas som registrerar byråns slutliga beslut.