Gustav Fechner genomförde den tidigaste kända forskningen om effekten 1876. Edward B. Titchener dokumenterade också effekten och beskrev ”glöd av värme” kände i närvaro av något bekant; hans hypotes kastades dock ut när resultaten visade att förbättringen av preferenser för objekt inte berodde på individens subjektiva intryck av hur bekanta föremålen var. Avslaget på Titcheners hypotes ledde till ytterligare forskning och utveckling av nuvarande teori.,
den forskare som är mest känd för att utveckla blotta exponeringseffekten är Robert Zajonc. Innan han utförde sin forskning observerade han att exponering för en ny stimulans initialt framkallar ett rädsla / undvikande svar i alla organismer. Varje efterföljande exponering för den nya stimulansen orsakar mindre rädsla och mer intresse för den observerande organismen. Efter upprepad exponering börjar den observerande organismen reagera ömt på den en gång nya stimulansen. Denna observation ledde till forskning och utveckling av blotta exponeringseffekten.,
Zajonc (1960–talet-1990-talet)redigera
på 1960-talet visade en serie Robert Zajoncs laboratorieförsök att helt enkelt utsätta ämnen för en välbekant stimulans ledde dem att betygsätta det mer positivt än andra, liknande stimuli som inte hade presenterats tidigare. Först tittade Zajonc på språket och frekvensen av ord som användes. Han fann att övergripande positiva ord användes mer än sina negativa motsvarigheter., Senare visade han liknande resultat för en mängd olika stimuli, såsom polygoner, ritningar, fotografier av uttryck, nonsensord och idiografer, döma av en mängd olika förfaranden, såsom smak, trevlighet och tvångsvalsåtgärder.
i 1980 föreslog Zajonc den affektiva primathypotesen: att affektiva reaktioner (som smak) kan ” framkallas med minimal stimulansinmatning.”Genom blotta exponeringsexperiment försökte Zajonc ge bevis för den affektiva primathypotesen, nämligen att affektiva bedömningar görs utan tidigare kognitiva processer., Han testade denna hypotes genom att presentera upprepade stimuli till deltagare vid suboptimal trösklar så att de inte visade medveten medvetenhet eller erkännande av de upprepade stimuli (när de frågade om de hade sett bilden var svaren på slumpnivå), men fortsatte att visa affektiv bias mot de upprepade exponerade stimuli. Zajonc jämförde resultaten från primes exponerade längre, vilket möjliggjorde medveten medvetenhet, till stimuli som visade så kort att deltagarna inte visade medveten medvetenhet., Han fann att primes visade mer kortfattat och inte erkänt ledde till snabbare svar för att tycka om än primes som visas på medvetna nivåer.
ett experiment för att testa blotta exponeringseffekten använde fertila kycklingägg. Toner av två olika frekvenser spelades till olika grupper av kycklingar medan de fortfarande var oskadade. När kläckts, var varje ton spelas till båda grupperna av kycklingar. Varje uppsättning kycklingar valde konsekvent tonen prenatalt spelas till den.
ett annat experiment exponerade kinesiska tecken för korta tider för två grupper av människor., De fick då veta att dessa symboler representerade adjektiv och ombads att betygsätta om symbolerna hade positiva eller negativa konnotationer. Symbolerna som ämnena tidigare hade sett var konsekvent rankade mer positivt än de som de inte hade. I ett liknande experiment blev människor inte ombedda att betygsätta symbolernas konnotationer, utan att beskriva deras humör efter experimentet. Medlemmar i gruppen med upprepad exponering för vissa tecken som rapporterats vara i bättre humör än de utan.,
i en annan variant visades ämnen en bild på ett tachistoskop under en mycket kort varaktighet som inte kunde uppfattas medvetet. Denna subliminala exponering gav samma effekt, även om det är viktigt att notera att subliminala effekter sannolikt inte kommer att inträffa utan kontrollerade laboratorieförhållanden.
enligt Zajonc kan blotta exponeringseffekten ske utan medveten kognition och ”preferenser behöver inga slutsatser”. Detta påstående har sporrat mycket forskning i förhållandet mellan kognition och påverkan., Zajonc förklarar att om preferenser (eller attityder) baserades enbart på informationsenheter med påverkan kopplade till dem, skulle övertalning vara ganska enkel. Han hävdar att detta inte är fallet: en sådan enkel övertalning taktik har misslyckats kapitalt. Zajonc säger att affektiva svar på stimuli sker mycket snabbare än kognitiva svar, och att dessa svar ofta görs med mycket mer förtroende., Han säger att tanken (kognition) och känslan (påverkar) är distinkta, och att kognition inte är fri från påverkan, inte heller påverkar utan kognition: att ”den form av erfarenhet som vi kom att kalla känsla åtföljer alla kognitioner, att det uppstår tidigt i processen för registrering och hämtning, om än svagt och vagt, och att det härrör från ett parallellt, separat och delvis oberoende system i organismen.”
enligt Zajonc finns det inget empiriskt bevis på att kognition föregår någon form av beslutsfattande., Även om detta är ett vanligt antagande, hävdar Zajonc att det är mer sannolikt att beslut fattas med liten eller ingen kognition. Han jämställer beslut om något med att tycka om det, vilket innebär att vi känner till skäl att rationalisera ett beslut oftare än att besluta om det. Med andra ord gör vi bedömningar först och försöker sedan rättfärdiga dem genom rationalisering.
Goetzinger (1968)redigera
Charles Goetzinger genomförde ett experiment med blotta exponeringseffekten på sin klass vid Oregon State University. Goetzinger hade en student kommit till klassen i en stor svart väska med bara hans fötter synliga., Den svarta väskan satt på ett bord på baksidan av klassrummet. Goetzingers experiment var att observera om eleverna skulle behandla den svarta väskan i enlighet med Zajoncs blotta exponeringseffekt. Hans hypotes bekräftades. Eleverna i klassen behandlade först den svarta väskan med fientlighet, som över tiden blev nyfikenhet och så småningom vänskap., Detta experiment bekräftar Zajoncs blotta exponeringseffekt, genom att helt enkelt presentera den svarta väskan om och om igen för eleverna ändrades deras attityder, eller som Zajonc säger ” enbart upprepad exponering av individen till en stimulans är ett tillräckligt villkor för att förbättra sin inställning till den.”
Bornstein (1989)Edit
en metaanalys av 208 experiment visade att blotta exponeringseffekten är robust och tillförlitlig, med en effektstorlek på R=0,26. Denna analys visade att effekten är starkast när obekanta stimuli presenteras kortfattat., Enbart exponering når vanligtvis sin maximala effekt inom 10-20 presentationer, och vissa studier visar även att smak kan minska efter en längre serie exponeringar. Till exempel gillar folk i allmänhet en sång mer efter att de har hört det några gånger, men många repetitioner kan minska denna preferens. En fördröjning mellan exponering och mätning av smak tenderar faktiskt att öka effektens styrka. Effekten är svagare på barn och för ritningar och målningar jämfört med andra typer av stimuli., En socialpsykologi experiment visade att exponering för människor vi initialt ogillar gör oss ogillar dem ännu mer.
Zola–Morgan (2001)Edit
till stöd för Zajoncs påstående som påverkar inte behöver kognition att inträffa, utförde Zola-Morgan experiment på apor med skador på amygdala (hjärnstrukturen som är mottaglig för affektiva stimuli). I sina experiment visade Zola–Morgan att skador på amygdala försämrar affektiv funktion, men inte kognitiva processer., Men lesioner i hippocampus (hjärnstrukturen som är ansvarig för minnet) försämrar kognitiva funktioner men lämnar emotionella svar fullt funktionella.