den etiska teorin om utilitarism, tanken att vi måste maximera mängden nytta, dvs maximera mängden bra i världen. I denna korta uppsats diskuteras två typer av utilitarism.1

Act-utilitarism

I act-utilitarism är vi skyldiga att främja de handlingar som kommer att resultera i störst nytta för det största antalet människor., Konsekvenserna av handlingen att ge pengar till välgörenhet skulle anses vara rätt i handling-utilitarism, eftersom pengarna ökar många människors lycka, snarare än bara dig själv.

för att se nyttan av en åtgärd som endast ett kriterium för rättighet är att betrakta maximeringen av nytta som vad som gör en åtgärd rätt. Detta lämnar öppna frågan om hur man ska införliva utilitarism i sitt liv.

Rule-Utilitarism

Rule-Utilitarism är en reaktion på den invändningen., Principen om användbarhet i regel-utilitarism är att följa de regler som kommer att resultera i störst nytta för det största antalet människor. I exemplet ovan skulle den allmänna regeln vara: ”dela din rikedom”. Utilitarism anser att det som producerar det största nyttan (nöje eller något annat sådant värde som definieras och motiveras av utilitaristiska) är bra och det som producerar det största nett-verktyget anses vara rätt., Båda teorierna räknas som utilitaristiska eftersom båda definierar det som ger störst nytta som bra och söker den största nettmängden nytta, vare sig det antingen genom handlingar eller indirekt genom regler.

en invändning mot regel-utilitarism är att i vissa situationer kan nyttan av att bryta en viss regel vara större än att hålla den. Det är till exempel inte svårt att föreställa sig att en regel-utilitaristisk som lever efter regeln ”berätta sanningen”, Ibland kommer att hitta honom eller sig själv tvingas ligga för att öka nyttan., John Smart hävdar att vägran att bryta en allmänt fördelaktig regel i fall där det skulle vara fördelaktigt att göra det verkar irrationellt för en utilitaristisk och är en form av regeldyrkan.

När en regel-utilitaristisk är tvungen att bryta en regel, han eller hon kommer att tvingas att ändra regeln för att reparera teorin. Denna regeländring kommer att fortsätta så länge det finns situationer där reglerna inte ger störst nytta. Regeln för att hålla löftet skulle till exempel vara av formen: ”håll alltid dina löften utom …”; med en mycket lång lista med undantag., Regelbrytningen är nödvändig för att behålla det största verktyget. En trolig formulering av regel-utilitarism skulle därför ha det rekommendera samma åtgärder som handling-utilitarism. De två typerna är extensivt likvärdiga och den enda stabila regeln som är tillgänglig för regeln-utilitaristisk är den akt-utilitaristiska, t.ex. för att maximera nyttan av dina handlingar.

den regel-utilitaristiska kan försvara teorin genom att säga att det är fördelaktigt att följa regeln i de flesta fall, så det allmänna goda ökar fortfarande när man tittar på en rad situationer., Ett annat svar kan vara att det är bättre att alla följer regeln än att ingen borde, eftersom den senare situationen verkligen inte skulle vara till nytta för allas bästa. Andra orsaker som ibland läggs fram är: regler övervinner behovet av att ständigt göra en ”kostnads-nyttoanalys”, vilket kan vara opraktiskt; de kan övervinna vår oförmåga att beräkna de konsekvenser våra handlingar kommer att ha på andras välfärd; och de kan övervinna vår oförmåga att agera utan fördomar, egenintresse och fantasins misslyckande.