”Illegal” vs. ”Undocumented”: en Nwirp-styrelsemedlems perspektiv
av Monika Batra Kashyap
Vi är för närvarande fast i en ”INVANDRARNOMENKLATURDEBATT” som innehåller å ena sidan de som insisterar på att använda termen ”olaglig invandrare” som vissa politiker och media-inklusive New York Times och tillhörande press., Å andra sidan är de, Såsom många invandrarrättigheter och opinionsbildning grupper, som undviker termen ” illegal invandrare ”till förmån för deskriptorer som” papperslösa”,” obehörig”,” icke-medborgare”,” utan status ”eller” olagligt närvarande.”
förespråkare av termen” illegal invandrare ” hävdar att det är både exakt och koncis; de hävdar också att termen är bättre än andra nedsättande termer i omlopp., Till exempel hävdar New York Times Public Editor Margaret Sullivan att medan tiderna korrekt avstår från att använda uttrycken ”illegala invandrare” och ”olagliga utlänningar”, bör termen ”olaglig invandrare” användas eftersom det är klart, kort, korrekt och beskrivande, och det ”får sitt jobb gjort i två ord som lätt förstås.,”1
förespråkare av termen ”illegal invandrare” avvisar också den alternativa termen ”papperslösa” på grund av att det döljer den ”rättsliga verkligheten” av situationen, och att det är en felaktig., Till exempel, i sitt PM som försvarar dess användning avtermen ”illegal invandrare” hävdar den associerade pressen att termer som ”papperslösa” och andra termer som det ”minimerar allvaret av någons olagliga närvaro i landet, vilket gör att det verkar som en fråga om mindre pappersarbete.”2 Associate Press hävdar vidare att termen ”papperslös” är felaktig och noterar att: ”många olagliga invandrare är inte ”papperslösa” alls; de kan ha ett födelsebevis och pass från sitt hemland, plus ett amerikanskt körkort, socialförsäkringskort eller skolnummer., Vad de saknar är den grundläggande rätten att vara i Förenta Staterna.”3
i andra änden erbjuder motståndare till termen” olaglig invandrare ” en robust attack av termen. Faktiskt en kraftfull offentlig utbildning kampanj med titeln ”Drop I-Word” lanserades 2010 av Applied Research Center och Colorlines.com som inkapslar många av de utbredda argumenten mot termen ” illegal invandrare.”4 kort sagt är argumentet mot termen baserat på både rättsliga och moraliska skäl.,5
de rättsliga grunderna inkluderar
- Det är lagligt vilseledande eftersom det betecknar kriminalitet, medan närvaro i USA, utan riktiga dokument är ett civilt brott, inte en brottslig;
- Det är juridiskt felaktigt eftersom det är relaterat till att ringa en kriminell svarande ”skyldig” innan en dom görs;
- Det är juridiskt oklart eftersom det innebär slutgiltighet även om invandringsstatus är flytande och, beroende på individuella omständigheter, kan justeras;
- Det är tekniskt felaktigt eftersom det markerar individen i motsats till de åtgärder som personen har vidtagit., termen skapar en miljö av hat genom att utnyttja ras rädsla;
- termen påverkar attityder mot invandrare och icke-invandrare, oftast mot människor av afrikansk, asiatisk, Centralamerikansk och mexikansk härkomst;
- termen påverkar hur ungdomar känner sig själva och sin plats i världen;
- termen ökar den amerikanska allmänhetens tolerans för dagliga kränkningar av mänskliga rättigheter;
- termen är ett kodord för ras och etniskt hat;
- li> termen är föråldrad, offensiv och implicit bär med sig negativa konnotationer.,
förutom de rättsliga och moraliska skäl som anges ovan, skulle jag vilja erbjuda ytterligare en grund för att avvisa termen ”illegal invandrare” – historia. Det är viktigt att se de ord vi använder genom en lins jordad i historiskt sammanhang-för att göra det kan främja ett kraftfullt skifte i diskursen om invandrare i USA., Faktum är att erkänna att detta land koloniserades av europeiska invandrare; att slaveri faktiskt var tvungen invandring från Afrika som denna nation berodde på för dess framgång i tre århundraden; att många invandrare gjordes ” invandrare ”genom erövring och/eller riktad rekrytering av USA; att invandrare spelar en kritisk roll i landets jordbruks–, industriella och ekonomiska tillväxt-avslöjar hyckleri, Historisk amnesi och rasism som underger termen” illegal invandrare ”och visar också de negativa egenskaperna hos termer som ”papperslösa”.,”
vissa historiska sammanhang
hela landet inom Förenta staternas hävdade territoriella gränser ockuperades av ursprungsbefolkningar vid den första europeiska koloniala kontakten.6 i dag kan det faktiskt – och har hävdats – hävdas att införandet av den amerikanska gränsen på mer än 400 inhemska nationer vars länder har tvingats införlivas i USA inte bara är olagligt, utan också leder till irreparabel skada.,7
Dessutom kan det vara-och har hävdats-att det första ”beviljandet av asyl” på detta land inträffade 1621 när Chief Massasoit, ledare för Wampanoag-stammen, ingick det första fördraget mellan ursprungsbefolkningen i detta land och kolonisterna (”pilgrimer”) som flydde England, kom till detta land och koloniserade det sedan.8
nästan alla Texas, New Mexico, Arizona, Kalifornien, Nevada och Utah samt delar av Colorado, Kansas och Oklahoma, var en del av Mexiko fram till mitten av 1800-talet när USA invaderade, ockuperade och sedan bifogade hälften av Mexikos territorium.,9 kontrast historien om invasionen och ockupationen av Mexiko av USA med följande uttalanden från sponsorer av Arizona Senate Bill 1070:
”… Jag kommer inte att backa tills vi löser problemet med denna olagliga invasion. Inkräktare, det är vad de är. Inkräktare på den amerikanska suveräniteten och det kan inte tolereras.”10
”vi invaderas. 20-30 miljoner människor, illegala invandrare som kommer in i vårt land är en invasion…. Vi måste vidta åtgärder för att stoppa det…”11
USA, har spelat en proaktiv roll för att rekrytera billig arbetskraft från utanför sina gränser-först genom tvångsmigration av afrikanska invandrare i slavhandeln och sedan fortsätta med riktad rekrytering från mitten av 1800-talet tills nyligen – från Kina, Japan och Mexiko. I många fall uteslöt USA senare och / eller deporterade sina första rekryter.12
<
ett gripande exempel är Bracero-programmet följt av Operation Wetback., När Amerika trädde andra världskriget 1942, kongressen antog Bracero Program som importerat nära 5 miljoner mexikaner att arbeta inom jordbruks-och järnvägsindustrin.13 men 1954 ledde USA: s lågkonjunktur till nya ansträngningar för att avlägsna mexikaner i det som officiellt heter Operation Wetback där över en miljon mexikaner deporterades eller repatrierades.,14
därför, medan jag bestämt förespråkar grossist jettison av termen ” illegal invandrare ”baserat på de rättsliga, moraliska och historiska grunderna ovan, är jag också missnöjd med termer som” papperslösa”,” obehörig”,” icke-medborgare”,” utan status ”och” olagligt närvarande.”Dessa termer är inramade enbart i det negativa, och därigenom minska en person till en brist. Sådana förnekande termer är avhumaniserande; de betecknar finalitet, nederlag, skam och skuld.,
som sagt, på grund av den invandrade ungdomsledda” papperslösa, orädd och unapologetiska ”rörelse som har återvunnits och omformulerat termen” papperslösa”, bör en sådan term verkligen anses bättre än termer som ” illegal invandrare.”Oavsett, låt oss fortsätta att förhöra de ord vi använder – hur ofullkomliga orden än är.