Boarding SchoolsEdit
vaktmästare och ledning av en internatskola har vårdplikten i stället för föräldern.
EducationEdit
Primära och sekundära educationEdit
Cheadle Hulme Skolan, ursprungligen känd som Manchester Warehousemen och Kontorister Föräldralösa Skolor, som bildades 1855, som antogs i loco parentis som sitt motto, långt innan världens första offentliga skollagen, de Elementära skollagen 1870.,
Den första stora begränsning till detta kom i den AMERIKANSKA Högsta Domstolen fallet West Virginia State Board of Education v. Barnette (1943), där domstolen slog fast att studenter inte tvingas att hylla den Amerikanska flaggan. Mer framträdande förändring kom på 1960-och 1970-talet i sådana fall som Tinker v., Des Moines Independent Community School District (1969), när Högsta domstolen beslutat att ”beteende av studenten, i klass eller ur det, som av någon anledning – oavsett om det härrör från tid, plats eller typ av beteende – väsentligt stör klassarbete eller innebär betydande störning eller invasion av andras rättigheter är naturligtvis inte immuniseras av den konstitutionella garantin för yttrandefrihet.”Vuxental är också begränsat av” tid, plats och sätt ” begränsningar och därför är sådana gränser inte beroende av skolor som verkar i loco parentis.
i Tinker v., Des Moines Independent Community School District (1969), Högsta domstolen ansåg att för skolans tjänstemän att motivera censurera tal, de ”måste kunna visa att åtgärder orsakades av något mer än bara en önskan att undvika obehag och obehag som alltid följer en impopulär synvinkel,” tillåter skolor att förbjuda beteende som skulle ”materiellt och väsentligt störa kraven på lämplig disciplin i skolans verksamhet.,”Domstolen fann att Tinkers handlingar i bär armband inte orsakade störningar och ansåg att deras verksamhet representerade konstitutionellt skyddat symboliskt tal.
i New Jersey v. T. L. O. (1985) Justice White skrev:
”vid utförandet av sökningar och andra disciplinära funktioner enligt sådan politik fungerar skolans tjänstemän som företrädare för staten, inte bara som surrogater för föräldrarna, och de kan inte hävda föräldrarnas immunitet mot strängningarna i det fjärde ändringsförslaget.,”
fallet bekräftade sökningen av en handväska på allmän skolfastighet baserat på rimlig misstanke, vilket indikerar att det finns en balans mellan studentens legitima förväntan om integritet och den offentliga skolans intresse för att upprätthålla ordning och disciplin. Men i Hazelwood School District v., Kuhlmeier (1987) Högsta Domstolen fastslog att ”första ändringen rättigheter studenter i offentliga skolor är inte automatiskt samextensivt med rättigheterna för vuxna i andra miljöer, och måste tillämpas mot bakgrund av de särskilda egenskaperna hos skolmiljön” och skolor kan censurera skolsponsorterade publikationer (t.ex. en skoltidning) om innehållet är”…oförenligt med dess grundläggande pedagogiska uppdrag.,”Andra studentfrågor som skolklänningskoder tillsammans med skåp, mobiltelefon och persondator sökningar av offentliga skolans tjänstemän har ännu inte testats i Högsta domstolen.
privata institutioner ges betydligt mer auktoritet över sina studenter än offentliga, och får i allmänhet godtyckligt diktera regler. I Kentucky State Supreme Court fall Gott v., Berea College (1913), det bekräftades att en högskola eller ett universitet kan föreskriva krav för tillstånd och regler för genomförandet av sina studenter, och en som går in som student implicit samtycker till att följa sådana föreskrifter av regeringen”, samtidigt som den offentligt finansierade institutioner kunde inte göra anspråk på samma förmåga.
i Morse mot Frederick (2007) hävdade rättvisa Clarence Thomas, som överensstämde med majoriteten, att Tinkers dom motsatte sig ”den traditionella förståelsen av rättsväsendets roll i förhållande till offentlig skolgång” och ignorerade historien om offentlig utbildning., Han trodde att rättsväsendets roll för att avgöra om eleverna har yttrandefrihet begränsades av i loco parentis. Han citerade Lander v. Seaver (1859), som ansåg att i loco parentis tillät skolor att straffa studentuttryck som skolan eller läraren trodde motsatte sig skolans intressen och utbildningsmål. Denna dom förklarade att den enda begränsningen som infördes var handlingar av rättslig ondska eller handlingar som orsakade permanent skada. Ingen av dessa var fallet med Tinker.,
Higher educationEdit
även i loco parentis fortsätter att gälla för grund-och gymnasieutbildning i USA, tillämpningen av konceptet har till stor del försvunnit i högre utbildning. Så var inte alltid fallet.
före 1960-talet var studenter föremål för många restriktioner för sina privata liv. Kvinnor var i allmänhet föremål för utegångsförbud så tidigt som 10 pm, och sovsalar var sexsegregerade. Vissa universitet utvisade studenter-särskilt kvinnliga studenter-som ansågs ”moraliskt” oönskade., Ännu viktigare, universitet såg lämpligt att begränsa yttrandefriheten, på campus, ofta förbjuder organisationer av favör eller med olika åsikter från att tala, organisera, demonstrera eller på annat sätt agera på campus. Dessa begränsningar kritiserades allvarligt av 1960-talets studentrörelser, och den fria Talrörelsen vid University of California, Berkeley bildades delvis på grund av dem, inspirerande studenter på annat håll för att öka sitt motstånd.
landmärket 1961 case Dixon v.Alabama var början på slutet för i loco parentis i USA högre utbildning., USA: s appellationsdomstol för den femte kretsen fann att Alabama State College inte summariskt kunde utvisa studenter utan vederbörlig process. Detta hindrar dock fortfarande inte studenter som utövar sina rättigheter från att bli föremål för rättsliga åtgärder för brott mot institutionella regler.
sjukhus och vårdhemsedit
vårdgivare och ledning har vårdskyldigheten i stället för föräldern.