om du har bläddrat filmvalet på Disney+ är det uppenbart att streamingtjänsten var kurerad för att projicera en mycket specifik bild. Den familjeorienterade plattformen erbjuder ett fläckfritt urval av bra, rena klassiker från studions valv, tillsammans med icke-Disney-titlar som också överensstämmer med sin varma, hälsosamma bild, som ljudet av musik och ensam hemma., Musens hus äger nu rättigheterna till en outgrundlig mängd innehåll, vilket gör det som inte är tillgängligt på Disney+ så tydligt som det är. Unsurprising men särskilt uppenbara var utelämnandet av 1946 sången i söder, Disneys rasistiska anpassning av Uncle Remus berättelser. Men om filmen som gav oss ”Zip-a-Dee-Doo-Dah” är Disneys födelse av en Nation, är den Oscar-vinnande 1958 naturdokumentären White Wilderness dess Nanook i norr. Det är inte den mest inflammatoriska filmen i företagets katalog, men det är fortfarande ett etiskt tornigt landmärke., Även om White Wilderness var på Disney + vid lanseringen togs utseendet på Arctic life bort i början av året, tillsammans med en handfull andra titlar. Detta var sannolikt på grund av bristande intresse för en gammal naturdokumentär, men det dovetails också snyggt med Disneys självcensurerande impuls.,

White Wilderness var en avbetalning i True-Life Adventures-serien, Disneys första razzia i nonfiction filmskapande och föregångaren till Disneynature, dess moderna dotterbolag som producerar filmer som afrikanska katter och födda i Kina. Nästan alla True-Life Adventures-filmer var helmed av James Algar, en Disney animatör mest känd för den ikoniska trollkarlens Lärlingssegment of Fantasia. (Senare i sin karriär skrev han manuset till Disneylands kusliga animatroniska Abraham Lincoln.,) Den första delen i serien var 1948 kortfilmen Seal Island. Under efterkrigstiden var Disney ingenstans nära monoliten det är idag. Filmens distribution hanterades av RKO, som ursprungligen balked vid tanken på att sätta en naturdokumentär i teatrar-de bara gav sig till en nationell release efter att den vann en Oscar för Bästa dokumentär kort ämne, den första av många för serien. En uppenbarligen partisk artikel av en Disney historiker ser Walt Disneys önskan att göra naturdokumentärer som humanitära i naturen, motiverad av hans oro för en ” försvinnande gräns.,”

på ett oväntat sätt lade dokumentärfilmning grunden för det magiska rikets monopolistiska stränggrepp på samtida media. Efter att RKO vägrade att distribuera den första långfilmen True Life Adventures doc, 1953s the Living Desert, gick företagen på sina separata sätt, och det blev den första filmen som släpptes under Disneys nya banner Buena Vista-Distribution. The Living Desert fortsatte med att vinna den bästa dokumentären Oscar det året och överträffa borta med vinden för att bli den mest inkomstbringande filmen någonsin i Japan vid den tiden., Disney skulle hålla diversifiering bortom animation, så småningom bli behemoth vi vet idag.

de verkliga äventyrsfilmerna skiljer sig inte särskilt från Disney-filmerna som hade kommit tidigare, med Bambi som en tydlig berättande Mall. New York Times kritiker Bosley Crowther knappast skilja mellan Disneys dokumentärer och dess animerade arbete, skriver att ”Disney boys är lika lekfull med naturbilder som de är med tecknad film.,”Han skulle gå längre i sin recension av den levande öknen:

håll upp en spegel mot naturen, men spegeln är inte alltid platt och tydlig. Ibland är det avsiktligt vinklat eller förvrängt för en gags skull., Således, i denna slumpmässiga dokumentation av faunan som fortfarande kan hittas i vissa delar av den stora amerikanska prärien ligger öster om Continental Divide, de har blandat så nykter observation som det korta skottet av födelsen av en buffel med sådana knep som en metronomisk montage av berg rams banka sina huvuden tillsammans i tid till ”städet Chorus” … de vill helt enkelt att forma och beställa naturen så att det kommer att fängsla och roa.

trots den avsedda familjevänliga överklagandet och deras prisbelönta streak var serien inte utan kontrovers., Kritiker som Crowther knackade regelbundet dem för överdriven ” goriness.”1954 förbjöd New York state censorer den försvinnande prärien för sin skildring av en levande buffelfödsel, bara att låta filmen screenas efter att ACLU lämnat in ett klagomål på Disneys vägnar. Men den största sanna Äventyrskandalen uppstod inte förrän årtionden efter att den sista delen kom ut., 1982 sände den kanadensiska newsmagazine The Fifth Estate Cruel Camera, en undersökning av djurplågeri i filmindustrin av reportern Bob McKeown, som särskilt betonade de många knep av sanna äventyr.

enligt naturfilmare Bill Carrick var den levande öknen alla falska. Filmskaparna konstruerade ”little studios” och uppsättningar, där spindlar och insekter var wrangled och riktade., Den filmiska förfalskningen nådde en annan nivå med vit vildmark, som berömda visar ”dödsmarschen” av en legion av lemmings som flingade sig från en klippa. I sin recension kallade kritikern Howard Thompson skildringen av förmodad lemming mass självmord ”kuslig” och ” hypnotisk.”Berättaren Winston Hibbler beskriver lämlarna som” offer för besatthet”, driven mot havet (faktiskt en flod) innan ” kastar sig ut kroppsligt i rymden.”

det är ett bedrägligt segment på ett antal nivåer., Först var sekvensen inte ens filmad i Arktis, men i Alberta, Kanada, där lemmings inte bor. Lemmings kastar sig inte heller av klippor — det är en allmänt trodd men missriktad myt att den lilla arten är utsatt för massmord, en förökad i stor del av vit vildmark. Carrick, som var kameraman på produktionen, hävdade att filmskaparna betalade barn i Manitoba 25 cent för att skryta lemmings och sedan transportera dem söderut för filmning., Besättningsmedlemmarna konstruerade spinning skivspelare täckt av snö för att jostle lämlarna och skicka dem tumlande, och sedan fortsatte att kasta dem från klippan . Det resulterande materialet redigerades för att massdjurets dödande skulle se ut som naturligt självmord.

Disneys avsikt med True-Life Adventures-serien kan ha varit bevarande, men White Wilderness hjälpte till att sprida en vetenskaplig fiktion som experter har ägnat enorma ansträngningar för att avslöja., Alaska Department of Fish & -spelet har publicerat en utmärkt undersökning av några av de mer specifika lemming-relaterade felaktigheterna i White Wilderness. Naturligtvis har Mickey Mouse inte monopol på felaktig information; felaktighet och till och med direkt förfalskning är knappast ovanliga i naturdokumentärer. Fallet med White Wilderness illustrerar hur, till ett medieimperium, nonfiction film är inte ett sätt att avslöja sanningen; det är bara en annan produkt., Disney kanske kan skriva om sin egen historia genom att undertrycka en film eller ta bort den från en streamingtjänst, men naturen är svårare att ändra.

White Wilderness är inte längre på Disney+, men kan fortfarande strömmas på olika andra plattformar.