”under årens lopp har dessa olika bevis spårat ut och historiker har samlat den här bilden av skuld och hur han reflekterade över det.”
” detta är en annan pusselbit som mycket bekräftar att bilden som ägde rum tidigare, vilket är att han var extremt skyldig, och efter kriget blev han förkrossad om detta.,”
på samma sätt avslutade historikern Takahisa Furukawa:
”(kejsaren) har länge tagit ansvar för kriget; när han blev äldre blev den känslan starkare.,”
den måttliga avhandlingen
efter kejsarens Showa död, den 14 februari 1989 (Heisei 1), Kabinettskommittén för parlamentsledamöterna vid den tiden (premiärminister Noboru Takeshita, kabinett av Takeshita), generalsekreterare för Kabinettslagstiftningen Bureau, Mimura Osamu (Exit) sade, ”Det finns inget ansvar för krig under inhemsk rätt eller internationell rätt på grund av de två punkterna i den här artikeln.”
den måttliga avhandlingen
inget svar och inget åtal i Internationella militärtribunalen för Fjärran Östern enligt artikel 3 i konstitutionen av imperiet i Japan.,”
det hävdas också att kejsaren inte trotsade den militära oligarkin som fick Japan i andra världskriget tills den första atombomben föll på Hiroshima. Detta stöds av Hirohitos personliga uttalanden under intervjuer. Det påpekas också att kejsarna i årtusenden hade varit en stor symbolisk myndighet, men hade liten politisk makt. Således hade Hirohito liten anledning att trotsa den militära oligarkin. Kejsaren kunde inte trotsa regeringens beslut att starta andra världskriget och han var inte utbildad eller van att göra det., Hirohito sa att han bara fick rapporter om militära operationer efter att de militära befälhavarna fattat detaljerade beslut. Hirohito uppgav att han bara fattade sina egna beslut två gånger: för februari 26-händelsen och slutet av andra världskriget.
den avklassificerade januari 1989 beskriver den brittiska regeringens bedömning av Hirohito honom som ”för svag för att ändra händelseförloppet” och Hirohito var ”maktlös” och jämförelser med Hitler är ”löjligt Breda av märket.,”Hirohitos makt var begränsad av ministrar och militären och om han hävdade sina åsikter för mycket skulle han ha ersatts av en annan medlem av kungafamiljen.
det finns forskare som stöder att Hirohito undantogs från internationella militärdomstolen för Fjärran Östern. Till exempel indiska juristen Radhabinod Pal motsatte sig internationella militärdomstolen och gjorde en 1,235-sida dom. Han fann att hela åklagarmålet var svagt när det gäller konspirationen att begå ett aggressivt krig med brutalisering och underkuvande av erövrade nationer., Pal sade att det inte finns ”inga bevis, vittnesmål eller indicier, samtidiga, prospektant, återblick, som på något sätt skulle leda till slutsatsen att regeringen på något sätt tillät kommissionen av sådana brott,”. Han tillade att konspiration för att föra aggressivt krig inte var olagligt 1937, eller vid något tillfälle sedan. Pal stödde frikännandet av alla de tilltalade. Han ansåg att de japanska militära operationerna var motiverade, eftersom Chiang Kai-shek stödde bojkott av handelsoperationer av västmakterna, särskilt USA: s bojkott av oljeexport till Japan., Pal hävdade attackerna på angränsande territorier var motiverade för att skydda det japanska riket från en aggressiv miljö, särskilt Sovjetunionen. Han ansåg det vara självförsvarsoperationer som inte är kriminella. Pal sa ”de verkliga syndarna är inte framför oss ”och drog slutsatsen att”bara ett förlorat krig är ett internationellt brott”.
Kejsarens egna uttalanden
8 September 1975 TV-intervju med NBC, USA Reporter: ”hur långt har Ers Majestät varit inblandad i Japans beslut att avsluta kriget 1945? Vad var motivationen för din lansering?,”Kejsare:” ursprungligen bör detta göras av skåpet. Jag hörde resultaten, men vid det senaste mötet bad jag om ett beslut. Jag bestämde mig för att avsluta kriget på egen hand. (…) Jag trodde att fortsättningen av kriget bara skulle ge mer elände till folket.”Intervju med Newsweek, USA, 20 September 1975 Reporter:” (förkortning) hur svarar du på dem som hävdar att Din Majestät också var inblandad i beslutsprocessen som ledde Japan att starta kriget?”Kejsare:” (utelämnande) i början av kriget fattades ett kabinettbeslut, och jag kunde inte vända det beslutet., Vi anser att detta är förenligt med bestämmelserna i den kejserliga konstitutionen.”22 September 1975-presskonferens med utländska korrespondenter Reporter:” hur länge innan attacken på Pearl Harbor visste Ers Majestät om attackplanen? Godkände du Planen?”Kejsare:” det är sant att jag hade fått information om militära operationer i förväg. Men jag fick bara dessa rapporter efter att de militära befälhavarna fattat detaljerade beslut. När det gäller frågor av politisk karaktär och militär befallning anser jag att jag agerade i enlighet med bestämmelserna i konstitutionen.,”Den 31 oktober 1975 hölls en presskonferens omedelbart efter att ha återvänt till USA efter att ha besökt Japan. Fråga: ”Ers Majestät, på din Vita husets bankett sa Du,” jag beklagar djupt det olyckliga kriget.”(Se även Kejsarens Showa teori om Krigsansvar.) Känner Ers Majestät ansvar för själva kriget, inklusive öppnandet av fientligheter? Vad tycker Ers Majestät om så kallat krigsansvar?,”(The Times reporter) kejsare: ”jag kan inte svara på den typen av fråga eftersom jag inte har grundligt studerat litteraturen på detta område, och så uppskattar inte riktigt nyanserna i dina ord.”Fråga:” hur förstod du att atombomben släpptes på Hiroshima i slutet av kriget?”(RCC Broadcasting Reporter) kejsare: ”jag är ledsen att atombomben tappades, men på grund av detta krig, Jag tycker synd om medborgarna i Hiroshima, men jag tycker att det är oundvikligt.,”17 April 1981 presskonferens med presidenterna för pressreportern:” vad var det roligaste av dina minnen av åttio år?”Kejsare:” eftersom jag såg Storbritanniens konstitutionella politik som kronprins kände jag starkt att jag måste följa den konstitutionella politiken. Men jag var för speciell för att förhindra kriget. Jag fattade mina egna beslut två gånger (26 februari Incident och slutet av andra världskriget).,”
brittiska regeringen bedömning av Hirohito
en januari 1989 avklassificerade brittiska regeringen bedömning av Hirohito sade kejsaren var ” orolig med Japans drift till krig på 1930-och 1940-talet men var för svag för att ändra händelseförloppet.”Sändningen av John Whitehead, före detta ambassadör i Storbritannien till Japan, till utrikesminister Geoffrey Howe hävades torsdagen 20 juli 2017 vid National Archives i London.,Storbritanniens ambassadör i Japan John Whitehead uppgav 1989:
”av personlighet och temperament var Hirohito dåligt lämpad för den roll som tilldelats honom av destiny. Efterträdare av de män som hade lett Meiji restaurering längtade efter en karismatisk krigare kung. Istället fick de en introspektiv prins som växte upp för att vara mer hemma i vetenskapslaboratoriet än på militärparaden. Men i hans tidiga år gjordes allt för att kasta honom i en annan form.,”
”en man med starkare personlighet än Hirohito kan ha försökt mer kraftfullt för att kontrollera militärens växande inflytande i japansk politik och Japans drift mot krig med västmakterna.””Den samtida dagboken bevis tyder på att Hirohito var obekväm med riktningen för den japanska politiken.,””Konsensusen hos dem som har studerat periodens dokument är att Hirohito var konsekvent i att försöka använda sitt personliga inflytande för att inducera försiktighet och att moderera och till och med hindra den växande drivkraften mot krig.”
Whitehead drar slutsatsen att Hirohito i slutändan var” maktlös ”och jämförelser med Hitler är” löjligt brett utanför märket.”Om Hirohito agerade för insisterande med sina åsikter kunde han ha isolerats eller ersatts med en mer smidig medlem av kungafamiljen., Den före kriget Meiji konstitutionen definieras kejsaren som ”heliga” och allsmäktig, men enligt Whitehead, Hirohito makt begränsades av ministrar och militären. Whitehead förklarade efter andra världskriget att Hirohitos ödmjukhet var grundläggande för det japanska folket att acceptera den nya 1947-konstitutionen och allierad ockupation.
Hirohitos citat i chamberlain Kobayashi dagbok
Shinobu Kobayashi var kejsarens chamberlain från april 1974 till juni 2000, när kejsarinnan Kojun dog. Kobayashi höll en dagbok med nästan dagliga kommentarer av Hirohito i 26 år., Det offentliggjordes på onsdag 22 augusti 2018. Den sällsynta dagboken lånades från Kobayashis familj av Kyodo News och analyserades av Kyodo News med författare och historieexpert från Showa-eran Kazutoshi Hando och nonfiction writer Masayasu Hosaka. Här är några citat från dagboken:
den 27 maj 1980 ville kejsaren uttrycka sin ånger om det kinesisk-japanska kriget till den tidigare kinesiska premiärministern Hua Guofeng som besökte vid den tiden, men stoppades av ledande medlemmar av den kejserliga Hushållsbyrån på grund av rädsla för bakslag från högergrupper.,
den 7 April 1987, två år före sin död, visar denna dagboksanteckning att kejsaren var hemsökt av uppfattade diskussioner om World War 2 ansvar och förlorade viljan att leva. Prins Takamatsu dog i februari 1987.
det är ingen mening att leva ett längre liv genom att minska min arbetsbelastning., Det skulle bara öka mina chanser att se eller höra saker som plågar,
Jag har upplevt min brors och släktingars död och har fått höra om mitt krigsansvar,
Kobayashi försökte lugna kejsaren genom att säga:
Kobayashi försökte lugna kejsaren genom att säga:
” endast ett fåtal personer talar om (din) krigsansvar.””Med tanke på hur landet har utvecklats idag från efterkrigstidens återuppbyggnad är det bara en sida i historien., Du behöver inte oroa dig,”
Senior chamberlain, Ryogo Urabes dagbokspost samma dag stöder kommentarerna om att Kobayashi ”försökte lugna” kejsaren, när han sa ”Det finns inget bra att leva länge”