vi letar ofta efter paralleller mellan civilisationens tillstånd och det romerska rikets fall. Viktigare än det, har jag hävdat, är lärdomar från den romerska republikens fall, när en århundraden gammal konstitutionell ordning av lag och frihet kastades bort för idealet om en gudomlig stat och en allsmäktig härskare. Också viktigt att överväga är det antika Greklands civilisations fall.,

det var i huvudsak vad som hände med det peloponnesiska kriget. Den atenska demokratin och den spartanska oligarkin var båda på sina höjder, med var och en etablerade Mini-imperier av sina egna, med praktiskt taget alla andra stadsstater i thrall till eller en allierad till den ena eller den andra. De startade ett krig, utan goda skäl, som varade nästan 30 år (från 431-404 f.Kr.)., När det var över, med Spartas seger, hade Grekland slösat bort sina ideal, kastat ut sina mest värdefulla traditioner och uttömt sin makt. Det blev lätt att plocka för Makedonska erövring kort därefter.

berättelsen berättas av Thukydides, en av de största av alla historiker. Hans historia av det peloponnesiska kriget är lärorikt för alla som är intresserade av politik, krig och mänsklig natur. Jag har precis avslutat Victor Davis Hansons bok om ämnet, Ett krig som ingen annan: hur atenarna och spartanerna kämpade mot Peloponnesiska kriget.,

under krigets gång begick de olika stadsstaterna nästan varje misstag som var möjligt, vilket gjorde det till ett laboratorium för hur demokratier och hur krigföring kan gå fruktansvärt fel. Till exempel, mitt i konflikten med Sparta, blev Aten involverad i ett långt bortskrig på Sicilien som var helt onödigt och som blödde Aten av sina pengar, trupper och moral. (Låter bekant?) Den atenska demokratin innebar att varje steg i kriget måste godkännas eller ogillas av de ständigt föränderliga väljarna. Vid ett tillfälle vann den atenska flottan en massiv seger över den spartanska flottan., Men de atenska befälhavarna, som fullföljde striden, seglade förbi sina egna förstörda fartyg, vilket gjorde det möjligt för sjömän i vattnet att drunkna. Så den atenska församlingen, istället för att fira segern, röstade för att utföra de segrande officerarna. Därmed eliminera deras militära ledarskap, ställa sig upp för en spartansk seger när den rekonstruerade sin flotta.

då fanns Alcibiader. Han var Sokrates mest lysande elev., Men han motbevisade den platoniska uppfattningen att utbildning är nyckeln till dygd, att dåligt beteende beror på okunnighet och att filosofer skulle göra de bästa härskarna. Stilig, promiskuös och bisexuell, Alcibiades var mycket effektiv när det gällde retorik och listig politisk och militär taktik. Alcibiades blev en av Athens bästa generaler. Men det var hans ljusa idé att invadera Sicilien och tro att dess rikedom skulle vara lätt att plundra., Efter att han och hans armé anlänt till ön lärde han sig att församlingen ville prova honom för sakrilege, på grund av viss vandalism av heliga bilder som han och hans vänner gjorde under sin berusade fling innan han seglade iväg. Varpå Alcibiades hoppade av till Sparta och berättade för sicilianerna hur de kunde besegra armén han organiserade och berätta för Sparta hur de kunde besegra Aten. Men efter ett tag hade Sparta sin fyllning av honom – han gjorde en övning av att förföra andra ledares fruar-så han förrådde Sparta också och sålde ut till Persien!, Med sin hjälp utnyttjade Persien oordningen i Grekland och uppnådde genom intriger vad det misslyckades med att göra i sina egna två invasioner i Grekland, där alla stadsstater förenade sig mot dem, finansierade vad Sparta aldrig hade haft tidigare, en stor flotta som så småningom erövrade Aten. Slutligen välkomnade den ledarskap-svalt Atenska församlingen oförklarligt Alcibiades tillbaka, varpå han sedan förrådde Persien! Han blev till slut mördad.,

jag kom över denna diskussion, som finner paralleller i Thucydides konto och tillståndet i amerikansk politik. Från Angelo Codevilla, vår Revolution logik, det amerikanska sinnet:

Corcyras revolution i 427 f.Kr., det femte året av det peloponnesiska kriget, är ett paradigm av revolutionär logik. Thucydides säger oss att medborgarnas splittring hade varit av ekonomisk sort. Dess församling hade genomfört en vanlig omröstning om en vanlig åtgärd., Men röstens förlorare, som vägrade att acceptera politiskt nederlag, väckte åtal mot sina motståndares ledare. Genom att på så sätt kriminalisera skillnader över den offentliga politiken, genom att använda politisk makt för att skada sina motståndare, gav de den revolutionära spiralen sin första tur. Spiralen kan ha slutat när den anklagade frikändes. Men, han, i stället för att låta det förflutna vara svunnen, övertygade församlingen att bötfälla dem som hade väckt anklagelserna. När allt kommer omkring måste de lära sig att inte göra sådana saker igen. Monteringen godkände böterna., Men den andra användningen av politisk makt för att skada motståndare gav den revolutionära spiralen sin andra tur. Hade de ursprungliga gärningsmännen betalat upp, kunde problemet ha slutat där. Istället, upprörda, gav de det tredje trycket, sprängde in i församlingen och mördade honom. Som slutade alla privata haven från politiska stridigheter. Inbördeskriget ledde till ömsesidig förstörelse, tills staden var nära avfolkad.,

thus Thukydides ’ redogör för hur revolutionär logik manifesterar sig i personligt beteende echo genom tiderna – ett konto som slår amerikaner i oktober, 2018 som alltför bekant: ”män tar alltför ofta på sig själva vid åtal av sin hämnd för att statuera exempel på att göra sig av med de allmänna lagar som alla kan leta efter frälsning i motgångar, istället för att låta dem leva mot dagen för fara när deras hjälp kan krävas.,”

ju mer fritt att skada fiender, ” ord var tvungna att ändra sin vanliga mening och att ta det som nu fick dem.”

” hänsynslös djärvhet kom att betraktas som mod av en lojal allierad; försiktig tvekan, speciös feghet; moderation hölls för att vara en kappa för unmanliness; förmåga att se alla sidor av en fråga, inaptness att agera på någon. Frenetiskt våld blev attributet för manlighet; försiktig plottning, ett motiverat sätt att självförsvar., Förespråkaren för extrema åtgärder var alltid trovärdig; hans motståndare en man som misstänks … även blod blev en svagare slips än parti…. De rättvisa förslagen från en motståndare möttes med avundsjuka försiktighetsåtgärder av de starkare av de två, och inte med ett generöst förtroende … när tillfälle erbjöds, han som först vågade ta det och att ta sin fiende från sin vakt, trodde att denna förrädiska hämnd sötare än en öppen … framgång genom förräderi vann honom handflatan av överlägsen intelligens.”

hur nära vi är till allt det, och hur långt från en gång-great America!,

och det finns mycket mer: Hur traditionerna för ridderlig kamp kastades ut till förmån för totalt krig mot icke-stridande, vilket resulterade i hela städer–män, kvinnor och barn–sätts till svärdet eller såldes till slaveri, byggnaderna jämnades till marken. De sociala förändringarna som de lägre klasserna lärde sig att döda landowning hoplites och aristokratiska ryttare genom att skjuta dem med pilar långt ifrån. De ekonomiska katastroferna och den kulturella nedgången.,

i slutet av kriget demonterade Aten sin demokrati för de ”trettio tyrannernas styre”, även om det senare återupprättades på ett mer begränsat sätt. Grekland hade några ögonblick av ära: Sokrates hade kämpat modigt i kriget, men den svaga krigstiden fick honom att dricka hemlocket. Platon och Aristoteles kom i dess efterdyningar, även om krigets katastrof påverkade deras skrifter. Men den grekiska civilisationen var aldrig densamma. Jag undrar hur länge vår varar.