beroende på vem du lyssnar på kan artificiell intelligens antingen befria oss från monotont arbete och frigöra enorma produktivitetsvinster eller skapa en dystopi av massarbetslöshet och automatiserad förtryck. När det gäller jordbruk anser vissa forskare, affärsmän och politiker att effekterna av AI och annan avancerad teknik är så stora att de spurrar en ”fjärde jordbruksrevolution”.,

Med tanke på de potentiellt transformativa effekterna av kommande teknik på jordbruket – positiva och negativa – är det viktigt att vi pausar och reflekterar innan revolutionen tar tag. Det måste fungera för alla, oavsett om det är jordbrukare (oavsett storlek eller företag), markägare, lantarbetare, landsbygdssamhällen eller allmänheten., Men i en nyligen publicerad studie ledd av forskaren Hannah Barrett fann vi att policymakers och media och policymakers utformar den fjärde jordbruksrevolutionen som överväldigande positiv, utan att ge mycket fokus på de potentiella negativa konsekvenserna.

den första jordbruksrevolutionen inträffade när människor började odla omkring 12 000 år sedan. Den andra var omorganisationen av jordbruksmark från 1600-talet och framåt som följde på slutet av feodalismen i Europa., Och den tredje (även känd som den gröna revolutionen) var införandet av kemiska gödningsmedel, bekämpningsmedel och nya högavkastande grödor vid sidan av tunga maskiner på 1950-och 1960-talet.

den fjärde jordbruksrevolutionen, ungefär som den fjärde industriella revolutionen, hänvisar till de förväntade förändringarna från ny teknik, särskilt användningen av AI för att göra smartare planeringsbeslut och makt autonoma robotar. Sådana intelligenta maskiner skulle kunna användas för odling och plockning av grödor, ogräsrensning, mjölkning av boskap och distribution av jordbrukskemikalier via drönare., Andra jordbruksspecifika tekniker inkluderar nya typer av genredigering för att utveckla högre avkastning, sjukdomsresistenta grödor, vertikala gårdar och syntetiskt labbodlat kött.

denna teknik lockar enorma mängder finansiering och investeringar i strävan att öka livsmedelsproduktionen samtidigt som ytterligare miljöförstöring minimeras. Detta kan delvis relateras till positiv mediebevakning. Vår forskning fann att Storbritanniens täckning av ny jordbruksteknik tenderar att vara optimistisk, vilket visar dem som nyckeln till att lösa jordbruksutmaningar.,

men många tidigare jordbruksteknik möttes också med liknande entusiasm innan de ledde till kontroverser senare, till exempel med de första genetiskt modifierade grödorna och kemikalier som den nu förbjudna bekämpningsmedel DDT. Med tanke på bredare kontroverser kring framväxande teknik som nanoteknik och förarlösa bilar är okontrollerad eller blind techno-optimism oklokt.

vi får inte anta att alla dessa nya jordbrukstekniker kommer att antas utan att övervinna vissa hinder., Prejudikat säger oss att fördelarna är osannolikt att spridas jämnt över samhället och att vissa människor kommer att förlora. Vi måste förstå vem som kan förlora och vad vi kan göra åt det, och ställa bredare frågor som om ny teknik faktiskt kommer att leverera som utlovat.

Robot mjölkning av kor ger ett bra exempel., I vår forskning berättade en bonde för oss att användningen av robotar hade förbättrat sin balans mellan arbete och liv och tillåtit en funktionshindrad lantarbetare att undvika dextrous uppgifter på gården. Men de hade också skapat en ”annan typ av stress” på grund av den resulterande informationsöverbelastningen och uppfattningen att jordbrukaren behövde övervaka data 24/7.

National Farmers’ Union (NFU) hävdar att ny teknik skulle kunna locka yngre, mer tekniskt skickliga deltagare till en åldrande arbetskraft., Sådana genombrott skulle kunna göra det möjligt för ett bredare spektrum av människor att engagera sig i jordbruk genom att eliminera de bakbrytande stereotyperna genom större användning av maskiner.

men befintliga lantarbetare som riskerar att ersättas av en maskin eller vars färdigheter är olämpliga för en ny typ av jordbruk kommer oundvikligen att bli mindre upphetsade av utsikterna till förändring. Och de kanske inte tycker om att tvingas spendera mindre tid på att arbeta utanför, blir alltmer beroende av maskiner istället för sin egen kunskap.

Power obalance

det finns också potentiella maktskillnader i denna nya revolution., Vår forskning fann att vissa bönder var optimistiska om en högteknologisk framtid. Men andra undrade om de med mindre kapital, dålig tillgång till bredband och IT-färdigheter och tillgång till råd om hur man använder tekniken skulle kunna gynna.

historien tyder på att teknikföretag och större jordbruksföretag ofta är vinnare av denna typ av förändring, och fördelarna går inte alltid ner till mindre familjejordbruk., I samband med den fjärde jordbruksrevolutionen kan detta innebära att jordbrukare inte äger eller kan få tillgång till de uppgifter som samlats in på sina gårdar med ny teknik. Eller beroende av företag att upprätthålla allt viktigare och komplex utrustning.

kontroversen kring GM-grödor (som skapas genom att infoga DNA från andra organismer) ger en uppriktig påminnelse om att det inte finns någon garanti för att ny teknik kommer att omfamnas av allmänheten. En liknande bakslag kan uppstå om allmänheten uppfattar genredigering (vilket istället innebär att göra små, kontrollerade förändringar i en levande organisms DNA) som liktydigt med GM. Förespråkare av Bärbar Teknik för boskap hävdar att de förbättrar välfärden, men allmänheten kan se användningen av sådana anordningar som att behandla djur som maskiner.,

i stället för blind optimism måste vi identifiera var fördelar och nackdelar med ny jordbruksteknik kommer att uppstå och för vem. Denna process måste omfatta ett brett spektrum av människor för att bidra till att skapa samhällsomfattande ansvarsfulla visioner för jordbrukets framtid.

NFU har sagt att den fjärde jordbruksrevolutionen är ”spännande – liksom lite skrämmande … men då går de två ofta ihop”. Det är dags att diskutera de skrämmande aspekterna med samma kraft som den spännande delen.