de flesta källor säger att Democritus följde i Leucippus tradition och att de fortsatte den vetenskapliga rationalistiska filosofin i samband med Miletus. Båda var grundligt materialistiska och trodde allt att vara resultatet av naturlagar. Till skillnad från Aristoteles eller Platon försökte atomisterna förklara världen utan resonemang om syfte, prime mover eller slutlig orsak. För atomisterna bör fysikens frågor besvaras med en mekanistisk förklaring (”vilka tidigare omständigheter orsakade denna händelse?,”), medan deras motståndare söker efter förklaringar som, förutom det materiella och mekanistiska, också inkluderade den formella och teleologiska (”vilket syfte tjänade denna händelse?”). Eusebius citerar Aristocles of Messene placerar Democritus i en filosofi som började med Xenophanes och kulminerade i Pyrrhonism.

estetik

senare grekiska historiker anser att Democritus har etablerat estetik som föremål för undersökning och studier, som han skrev teoretiskt om poesi och konst långt innan författare som Aristoteles., Specifikt identifierade Thrasyllus sex verk i filosofens verk som hade tillhört estetik som en disciplin, men endast fragment av de relevanta verken är bevarade; därav av alla Democritus skrifter om dessa frågor kan endast en liten andel av hans tankar och idéer vara kända.,

Atomhypotes

teorin om Democritus ansåg att allt består av ”atomer”, som är fysiskt, men inte geometriskt, odelbart; att mellan atomer ligger det tomt utrymme; att atomer är oförstörbara och alltid har varit och alltid kommer att vara i rörelse; att det finns ett oändligt antal atomer och av typer av atomer, som skiljer sig åt i form och storlek. Av atomernas massa sa Democritus: ”ju mer odelbart överstiger desto tyngre är det.”Men hans exakta position på atomvikt är ifrågasatt.,

Leucippus är allmänt krediterad med att ha varit den första som utvecklade teorin om atomism, även om Isaac Newton föredrog att kreditera den obskyra Mochus den feniciska (som han trodde vara den bibliska Mose) som uppfinnaren av tanken på Posidonius och Strabos auktoritet. Stanford Encyclopedia of Philosophy noterar, ”denna teologiskt motiverade uppfattning verkar dock inte hävda mycket historiska bevis”.

Democritus, tillsammans med Leucippus och Epicurus, föreslog de tidigaste synpunkterna på atomernas former och anslutning., De motiverade att materialets soliditet motsvarade formen av de involverade atomerna. Således är järnatomer fasta och starka med krokar som låser dem i en fast; vattenatomer är släta och hala; saltatomer, på grund av deras smak, är skarpa och spetsiga; och luftatomer är lätta och virvlande, genomträngande alla andra material.Med hjälp av analogier från människans sinnesupplevelser gav han en bild eller en bild av en atom som skilde dem från varandra genom sin form, deras storlek och arrangemanget av deras delar., Dessutom förklarades anslutningar av materiallänkar där enskilda atomer levererades med bilagor: några med krokar och ögon, andra med bollar och uttag.Den Demokritiska atomen är en inert fast (endast exklusive andra kroppar från dess volym) som interagerar med andra atomer mekaniskt. Däremot interagerar moderna kvantmekaniska atomer via elektriska och magnetiska kraftfält och är långt ifrån inerta.

teorin om atomisterna verkar vara mer nästan i linje med den moderna vetenskapen än någon annan antikvitetsteori., Likheten med moderna vetenskapsbegrepp kan dock vara förvirrande när man försöker förstå var hypotesen kom ifrån. Klassiska atomister kunde inte ha haft en empirisk grund för moderna begrepp av atomer och molekyler.

Lucretius, som beskriver atomism i sin De rerum natura, ger dock mycket tydliga och övertygande empiriska argument för den ursprungliga atomistteorin. Han konstaterar att något material är föremål för irreversibelt förfall. Genom tiden slitas även hårda stenar långsamt av droppar vatten., Saker har en tendens att blandas: blanda vatten med jord och lera kommer att resultera, sällan sönderdelas av sig själv. Trä sönderfall. Det finns dock mekanismer i naturen och teknik för att återskapa ”rena” material som vatten, luft och metaller. Fröet av en ek kommer att växa ut till ett ekträ, av liknande trä som historiska ekar, vars trä redan har förfallit. Slutsatsen är att många egenskaper hos material måste härledas från något inuti, som i sig aldrig kommer att förfalla, något som lagrar för evigheten samma inneboende, odelbara egenskaper., Den grundläggande frågan är: Varför har allt i världen ännu inte förfallit, och hur kan exakt några av samma material, växter och djur återskapas om och om igen? En uppenbar lösning för att förklara hur odelbara egenskaper kan förmedlas på ett sätt som inte är lätt synligt för mänskliga sinnen, är att hypotesera förekomsten av”atomer”. Dessa klassiska ” atomer ”är närmare människans moderna begrepp” molekyl ” än till atomerna i modern vetenskap. Den andra centrala punkten i klassisk atomism är att det måste finnas stort öppet utrymme mellan dessa ”atomer”: tomrummet., Lucretius ger rimliga argument att tomrummet är absolut nödvändigt för att förklara hur gaser och vätskor kan flöda och ändra form, medan metaller kan formas utan att deras grundläggande materialegenskaper förändras.

Void hypothesis

den atomistiska tomrumhypotesen var ett svar på paradoxerna av Parmenides och Zeno, grundarna av metafysisk logik, som lade fram svåra att svara på argument till förmån för tanken att det inte kan finnas någon rörelse., De ansåg att varje rörelse skulle kräva ett tomrum—vilket är ingenting-men ett ingenting kan inte existera. Den Parmenideanska positionen var ” du säger att det finns ett tomrum; därför är tomrummet inte ingenting; därför finns det inte tomrummet.”Parmenides ställning verkade validerad av observationen att där det verkar finnas ingenting finns luft, och faktiskt även där det inte finns någon roll finns det något, till exempel ljusvågor.

atomisterna enades om att motion krävde ett tomrum, men ignorerade helt enkelt Parmenides argument på grund av att rörelsen var ett observerbart faktum., Därför hävdade de, det måste finnas ett tomrum. Denna idé överlevde i en raffinerad version som Newtons teori om absolut utrymme, som uppfyllde de logiska kraven för att tillskriva verkligheten till att inte vara. Einsteins relativitetsteori gav ett nytt svar på Parmenides och Zeno, med insikten att rymden i sig är relativ och inte kan separeras från tiden som en del av ett allmänt krökt rymdtidsgrenrör. Följaktligen anses Newtons förfining nu överflödig.

Epistemologi

kunskapen om sanningen, enligt Democritus, är svår, eftersom uppfattningen genom sinnena är subjektiv. Från samma sinnen härleda olika intryck för varje individ, sedan genom sensuella intryck vi inte kan bedöma sanningen. Vi kan tolka sinnenas data och förstå sanningen bara genom intellektet, eftersom sanningen ligger i en avgrund:

och igen får många av de andra djuren intryck som strider mot vår; och till och med till varje individs sinnen verkar saker inte alltid desamma., Vilket då, av dessa intryck är sanna och som är falska är inte uppenbart; för en uppsättning är inte mer sant än den andra, men båda är lika. Och det är därför som Democritus i alla fall säger att antingen det inte finns någon sanning eller för oss åtminstone är det inte uppenbart.

och:

dessutom finner de Xenophanes, Zeno av Elea och Democritus att vara skeptiker: … Democritus eftersom han avvisar kvaliteter, säger”åsikt säger varmt eller kallt, men verkligheten är atomer och tomt utrymme” och igen, ”av en sanning som vi inte vet någonting, för sanningen är i en brunn.,”

det finns två typer av kunskap, den han kallar” legitim ”(γνησίη, gnēsiē,” äkta”) och den andra” bastard ”(σκοτίη, skotiē,”secret”). Den ”bastard” kunskapen handlar om uppfattningen genom sinnena; därför är den otillräcklig och subjektiv. Anledningen är att den sensuella uppfattningen beror på atomernas utflöde från föremålen till sinnena. När dessa olika former av atomer kommer till oss stimulerar de våra sinnen enligt deras form, och våra sensuella intryck härrör från dessa stimulanser.,

den andra typen av kunskap, den ”legitima”, kan uppnås genom intellektet, med andra ord måste alla sensedata från ”bastard” utarbetas genom resonemang. På detta sätt kan man komma bort från den falska uppfattningen av ”bastard” kunskapen och förstå sanningen genom induktiv resonemang. Efter att ha tagit hänsyn till känslan intryck, kan man undersöka orsakerna till framträdanden, dra slutsatser om de lagar som styr framträdanden, och upptäcka orsakssamband (ατιολογία, aetiologia) genom vilka de är relaterade., Detta är tankeförfarandet från delarna till hela eller annat från den skenbara till icke-apparent (induktiv resonemang). Detta är ett exempel på varför Democritus anses vara en tidig vetenskaplig tänkare. Processen påminner om den genom vilken vetenskapen samlar sina slutsatser:

men i kanonerna säger Democritus att det finns två typer av kunskap, en genom sinnena och den andra genom intellektet., Av dessa kallar han den genom intellektet ”legitimt” som intygar dess trovärdighet för sanningens dom, och genom sinnena heter han ”bastard” som förnekar sin oförmåga i diskrimineringen av vad som är sant. För att citera hans faktiska ord: kunskap finns det två former, en legitim, en bastard. Till bastarden hör hela denna grupp: syn, hörsel, lukt, smak, beröring. Den andra är legitim och skild från det., Sedan föredrar han den legitima för bastarden, fortsätter han: när bastarden inte längre kan se någon mindre, eller höra, eller lukta, eller smaka, eller uppfatta genom beröring, men finare saker måste undersökas, då kommer det legitima, eftersom det har ett finare organ av uppfattning.

och:

i bekräftelserna … han säger: men vi i verkligheten förstår ingenting säkert, men vad skiftar i enlighet med kroppens tillstånd och de saker (atomer) som kommer in i det och trycker på det.,

samt:

Democritus brukade säga att ” han föredrar att upptäcka ett orsakssamband snarare än att bli kung av Persien.’

etik och politik

Demokritusens etik och politik kommer till oss mestadels i form av maxims., Som sådan har Stanford Encyclopedia of Philosophy gått så långt som att säga att: ”trots det stora antalet etiska ord är det svårt att konstruera en sammanhängande redogörelse för Democritus etiska åsikter” och noterar att det finns en ”svårighet att bestämma vilka fragment som verkligen är Democritean.”

Han säger att ”jämlikhet är överallt ädel”, men han omfattar inte tillräckligt för att inkludera kvinnor eller slavar i denna känsla. Fattigdom i en demokrati är bättre än välstånd under tyranner, av samma anledning är man att föredra frihet framför slaveri., I sin historia av västerländsk filosofi skriver Bertrand Russell att Democritus var kär i ” vad grekerna kallade demokrati.”Democritus sa att” den vise mannen tillhör alla länder, för en stor själs hem är hela världen.”Democritus skrev att de som har makten skulle” ta på sig att låna ut till de fattiga och att hjälpa dem och att gynna dem, då är det synd och ingen isolering men kamratskap och ömsesidigt försvar och harmoni mellan medborgarna och andra bra saker för många att katalogisera.,”Pengar när de används med mening leder till generositet och välgörenhet, medan pengar som används i dårskap leder till en gemensam kostnad för hela samhället—överdriven hamstring av pengar för sina barn är girighet. Samtidigt tjäna pengar är inte värdelös, säger han, att göra det som ett resultat av förseelser är ”värst av allt.”Han är på det hela ambivalent mot rikedom, och värderar det mycket mindre än självförsörjning., Han ogillade våld men var inte pacifist: han uppmanade städer att vara beredda på krig och trodde att ett samhälle hade rätt att utföra en brottsling eller fiende så länge detta inte bryter mot någon lag, fördrag eller ed.

godhet, trodde han, kom mer från övning och disciplin än från medfödd mänsklig natur. Han trodde att man skulle avstå från de ogudaktiga och säga att en sådan förening ökar disposition till vice. Ilska, medan det är svårt att kontrollera, måste behärskas för att man ska vara rationell., De som njuter av sina grannars katastrofer förstår inte att deras förmögenheter är knutna till det samhälle de lever i, och de berövar sig av någon egen glädje. Democritus trodde att lycka (euthymia) var en själs egendom. Han förespråkade ett liv av tillfredsställelse med så lite sorg som möjligt, vilket han sa inte kunde uppnås genom antingen ledighet eller upptagenhet med världsliga nöjen., För att vara nöjd måste man sätta sin bedömning på det möjliga och vara nöjd med vad man har—att ge lite tanke till avund eller beundran. Democritus godkänd av extravagans ibland, som han höll att fester och fester var nödvändiga för glädje och avkoppling. Han anser att utbildning är den ädlaste av sysslor, men varnade för att lärande utan mening leder till fel.,

matematik

Democritus var också en pionjär inom matematik och geometri i synnerhet. Vi vet bara detta genom citat av hans verk (med titeln på siffror, på geometriska, på tangenter, på Kartläggning och på irrationella) i andra skrifter, eftersom alla Democritus verk inte överlevde medeltiden.,

enligt Archimedes var Democritus bland de första som observerade att en kon och pyramid med samma basområde och höjd har en tredjedel volymen av en cylinder respektive prisma. Archimedes påpekade att Democritus inte gav några bevis på detta uttalande, som i stället tillhandahölls av Eudoxus av Cnidus.

dessutom Plutarch (Plut. De Comm. 39) uppgav att Democritus hade tagit upp följande fråga: om två plan parallellt med basen och på obestämd tid nära varandra skär en kon, är ytorna på sektionerna lika eller ojämlika?, Om de är lika blir konen en cylinder, medan om de är ojämna blir konen en ”oregelbunden kon” med indragningar eller steg. Denna fråga kan enkelt lösas genom kalkyl och det har föreslagits att Democritus kan betraktas som en föregångare till infinitesimals och integralkalkyl.,

antropologi, biologi och kosmologi

hans arbete på naturen är känt genom citat av hans böcker om ämnena, på människans natur, på kött (två böcker), i åtanke, på sinnena, på smaker, på färger, orsaker som berörs av frön och växter och frukter och orsaker som berörs av djur (tre böcker). Han tillbringade mycket av sitt liv experimentera med och undersöka växter och mineraler, och skrev länge på många vetenskapliga ämnen., Democritus trodde att de första människorna levde ett anarkiskt och djurligt liv, gick ut till foder individuellt och levde av de mest välsmakande örterna och frukten som växte vild på träden. De drevs tillsammans till samhällen av rädsla för vilda djur, sade han. Han trodde att dessa tidiga människor inte hade något språk, men att de gradvis började formulera sina uttryck, upprätta symboler för alla slags objekt, och på detta sätt kom att förstå varandra., Han säger att de tidigaste männen levde mödosamt och inte hade någon av livets verktyg; kläder, hus, eld, domesticering och jordbruk var okända för dem. Democritus presenterar mänsklighetens tidiga period som en av lärande genom försök och fel, och säger att varje steg långsamt ledde till fler upptäckter.de tog sin tillflykt i grottorna på vintern, lagrade frukter som kunde bevaras, och genom förnuft och sinnesstämning kom att bygga på varje ny idé.,

Democritus ansåg att universum ursprungligen bestod av ingenting annat än små atomer som spottade i kaos, tills de kolliderade ihop för att bilda större enheter—inklusive jorden och allt på den. Han antydde att det finns många världar, några växande, några förfallna; några utan sol eller måne, några med flera. Han ansåg att varje värld har en början och ett slut och att en värld kan förstöras genom kollision med en annan värld.

liksom de andra atomisterna trodde Democritus på en platt jord och utmanade argument för sin sfäricitet.