Constantine Dmitrich Levin

Heavenly Levin

Anna Karenina har två mål: att ge läsarna en gripande historia och att visa oss några allmänna observationer om samhället genom linsen av en liten grupp tecken. Karaktären som Tolstoy använder mest för att uppnå detta andra mål är Constantine (eller Konstantin) Levin. Tolstoy är verkligen, verkligen i Levin – om det finns en sak Tolstoy beundrar i en kille, är det en enhet att förstå och lösa intellektuella och existentiella problem.,
Hur vet vi att Tolstoy beundrar Levin? Tja, låt oss tänka i några sekunder om hans karaktärs utveckling. Levin går från en socialt besvärlig, svår ung man som vill hjälpa mänskligheten till en omtyckt, lyckligt gift man med en son han älskar och en religiös tro han omfamnar. Hans bana är den totala motsatsen till Anna Kareninas.
Plus, när Levin kommer in i politiska eller moraliska argument med sina kompisar (som han gör hela tiden), ger berättaren oss insikter i hans synvinkel och intern monolog och ingen annans., Berättaren är upptagen med hur Levins sinne fungerar – ett bombsäkert tecken på att Tolstoy vill att vi ska ägna särskild uppmärksamhet åt Levins synvinkel.

Levin och familjeliv

Levin är inte precis en damman—han kraschar och bränner första gången han frågar Kitty att gifta sig med honom, och är så upprörd att han måste springa iväg till sitt hus för att släcka ett tag.
problemet med Levin och kärlek är att han har denna modell av kärleksfulla föräldrar, vars liv verkade som ”idealet för all perfektion” (1.27.1), och han kan bara inte mäta upp., Han tycker att han borde ha varit gift nu, med en stödjande fru och barn, och det faktum att han inte bara lägger till allt som existentiell ångest han bär runt. Han tycker också att föremålet för hans kärlek borde vara-skrapa det – är perfektionens modell:

men Levin var kär, och så tycktes det för honom att Kitty var så perfekt i alla avseenden att hon var en varelse långt över allt jordiskt; och att han var en varelse så låg och så jordisk att det inte ens kunde uppfattas att andra människor och hon själv kunde betrakta honom som värdig henne. (1.6.,4)

i grund och botten skulle Levin aldrig tillhöra en klubb som skulle tillåta en person som han att vara medlem.

När Levin äntligen gifter sig med Kitty upptäcker han, tyvärr, att ”ideal för all perfektion” han trodde att gift liv skulle vara inte sant. Han älskar sin fru, men de squabble hela tiden. Och det blir värre tills, när de är i Moskva och Kitty är gravid, har de ett intensivt argument om Anna Karenina(av alla människor!). Medan i Moskva, bort från sitt enkla landliv, har Levin förlorat all känsla av sig själv och har fallit i utgifter och spel och skulder., När han möter Anna är hon så vacker och utbildad att han faller för henne omedelbart.
vad sparar Levin från katastrof är att Kitty, strax efter denna kamp (i Del 7, kapitel 16), föder. Levin ser hennes ansikte fyllt av glädje och skämmas av hans dåliga humör kvällen innan. Han känner sig ovärdig kattens renhet och beslutar sig för att vara en bättre man. Med andra ord är det Levins fru som gör vad hon ska göra (enligt Tolstoys mening) som håller Levin på linjen. Utan Kitty närvaro i detta avgörande ögonblick kan han ha förstört sig med spel och vad-inte.,
Levins familj är också en stor del av den religiösa insikten han har i slutet av romanen. Efter att ha beslutat att leva för gott (mer om detta i slutet av denna ”karaktärsanalys”) ser Levin att hans fru och son är ute i mitten av en plötslig åskväder. Faktum är att trädet som de älskar att besöka har drabbats av blixten! Levin freaks ut och inser hur viktigt hans fru och son är för honom. Så hans tro på både Gud och hans familj blir bekräftad samtidigt. Vinn / vinn.

så, vad argumenterar Levin om hela tiden?,

vad argumenterar inte Levin för? Sitter runt och dricker några vodkas med sin halvbror, Koznyshev eller gamla vänner som Stiva Oblonsky (hans framtida svåger), Sviyazhsky (en markägare med en egendom nära sin egen på landsbygden) eller Katavasov (en universitetsvän), Levin kan bara inte hjälpa till att komma in i det och argumentera om alla de stora intellektuella frågorna om dagen.
det finns ett par skäl till detta. För det första är det på grund av Levins karaktär., Han är en adelsman, ägare till en stor egendom med massor av bönder som hyr sin mark till gården, så han är orolig för frågor som farm management, district administration. (Levin är som en borgmästare eller en kongressman, men han får positionen vid födseln istället för val). Så när Levin får tillsammans med sina kompisar (som i stort sett alla också adelsmän och/eller lokala tjänstemän), verkar det naturligt att han skulle prata om vad som helst på huvudet av dagens politiker och regeringsarbetare.,
men den andra anledningen till att Levin är så intresserad av ”arbetarproblemet”, lokala myndigheter, arkitektur etc., är att Tolstoy behöver honom att vara. Levin, mer än någon annan karaktär, är ett verktyg som Tolstoy använder för att ta upp en rad argument om de saker som cirkulerar i rysk politik på 1870-talet.
trots allt är Ryssland under andra hälften av 1800-talet ett land mitt i kaotisk förändring. Det finns en stor skillnad mellan rika och fattiga, och nationen är fortfarande i stor utsträckning styrd av en landägande aristokrati, en klass av adel som kontrollerar stora fastigheter fulla av bönder., Men samtidigt finns det en spirande tillverkningsindustri som drar bönder från landet till städerna (där nya fabriker etableras) i stort antal.
tack vare stora reformer av tsar Alexander II, Rysslands härskare från 1855 till 1881 (kolla in den här artikeln om Alexander II) avskaffades Rysslands århundraden gamla feodala system-som gjorde bönderna i grunden slavar eller serfs till sina aristokratiska mästare—1861. Plötsligt kunde denna förtryckta klass av arbetare förvärva egen mark och samla in pengar., Med andra ord började ju mer framgångsrika av dem utgöra ett verkligt ekonomiskt hot mot aristokratin. Lägg till att importen av revolutionära idéer från Europa, inklusive kommunism, lika rättigheter för kvinnor, och ny teknik som tåg, och du har en galen, förvirrad situation som i fyrtio år kommer att leda till den ryska revolutionen.
men Tolstoj är inte en revolutionär. Han är ombord med serfs befrias, säker, men all denna rörelse till städerna (av både adelsmän och bönder) bara verkar för honom som ett recept för sysslolöshet, spelande, och synd., Han har ett ben att välja med hur Ryssland går, och han vill att alla sina läsare ska veta det. Utan ytterligare ado, här är en snabb lista över Levin största hits: hans åsikter i flera av romanens största argument.

Distriktsråd, eller Zemstvos

distriktsrådet saken är ett pågående argument Levin har med Koznyshev om reformen av Rysslands lokala administrativa och rättsliga system. Se, Koznyshev anser att det är en hyresvärds ansvar att delta i dessa lokala myndigheter, där adelsmän kan delta för en liten avgift., Dessa distriktsråd ansvarar för att driva skolor, förbättra vägar och i allmänhet göra bra ifrån sig.
Levin tycker dock att det här är en massa baloney. Varför skulle han bry sig om att bygga skolor som bönder inte vill delta eller förbättra vägar han aldrig kommer att köra på? Levin ser inte poängen med att ”göra bra” bara för en ”vanlig orsak.”Vad som verkligen är meningsfullt för honom är att göra gott att du har någon form av personlig investering i. Så istället för att bara generöst ”reformera” vill Levin stanna på sin mark och förbättra jordbruket av sina egna hyresgäster., Han vill arbeta med människor han vet för att förbättra sina liv på individuell basis.
vad vi har här är ett argument om abstrakta orsaker kontra personliga bra verk. Koznyshev gör massor av stora uttalanden om att hjälpa sin medmänniska, men han bryr sig inte riktigt om eller känner till några enskilda bönder som kanske behöver hjälp. Han lockas till idén om reformer och vill anta många franska och tyska idéer om försök inför en jury och bättre offentliga skolor, men han har aldrig frågat en av de människor vars liv han ska förbättra vad de vill ha.,
Levin kan låta självisk och elak när han säger att han inte kommer att bygga skolor eller sjukhus som en del av en zemstvo. Ändå är hans perspektiv att om du bara bygger nya institutioner, kommer de inte att fungera. Reform måste komma från personligt intresse, annars kommer ingen att se det till slutet. Människor överger projekt som de inte har en verklig investering i, och politik har massor av modeflugor. Levin tror att det enda som varar är de saker du bygger för dig själv och din familj, som den fantastiska gården som rika bonde kille byggt med sina barns hjälp i del 3, Kapitel 21.,

jordbruksreformer

På tal om bönder har Levin så intensiva åsikter om detta ämne att detta vaga skrivprojekt han har arbetat med för mycket av romanen, en studie av ryskt jordbruk, blir en större social studie om den ryska bonden och hans vanor. Levin är stor på ämnet av bonden. Varför? Vi kommer till det snart.
Vi kommer att stanna en sekund för att säga att här är ett ögonblick när vi, som 2000-talets läsare, måste påminna oss om att Tolstoy skriver på 1800-talet: hans syn på klassskillnaden är förmodligen inte vår., Så Levins åsikter verkar daterade och till och med stötande, men vi måste sätta dem i ett sammanhang för att förstå var han kommer ifrån. Levins idéer är inte så dåliga som några av de saker som hans vänner säger, så vi har möjlighet att göra några jämförelser och kontrasterande.
Levin är en praktisk hyresvärd. Han har massor av nya idéer för att förbättra jordbruket på sin mark genom mer noggrann plöjning och effektivare gödning, så att fälten kan hållas aktiva för mer av växtsäsongen än vad som är traditionellt. Men hans hyresgäster tar inte hans råd., De drar fötterna, och alla Levins stora verk kommer till ingenting. Så han spenderar mycket av romanen och undrar varför hans hyresgäster är så resistenta mot sina planer.
Koznyshev säger att den ryska bonden arbetar under alla slags nackdelar. Om adelsmännen utbildade dem och gav dem sjukhus och medicin, argumenterar Koznyshev, de skulle göra bättre runt. Men Levin känner att utbildning bara gör bönderna ännu värre bönder: det ger dem idéer som inte är lämpliga för deras ”station.”(Den här biten är verkligen daterad, men Anna Karenina är en produkt av sin tid).,
å andra sidan är en äldre hyresvärd som Levin möter i en väns hus nostalgisk för dagarna innan serferna befriades. (För att ge dig en känsla av hur dramatiskt det här verkligen är, är det ungefär som någon i USA i slutet av 1800-talet som säger att de saknar slaveri). Han känner att den ryska bonden aldrig kommer att fungera utan en hård auktoritetsfigur som står över honom och får honom att göra något. (En hel del av denna diskussion kommer ut i del 3, kapitel 28, förresten).,
Levin tror att det som är fel med det nuvarande förhållandet mellan adelsmän och den ryska bonden är att arbetaren kommer att fungera så länge det är i linje med hans karaktär som en rysk bonde. Levin tror att den ryska bonden inte kan förväntas arbeta enligt de nyfångade politiska idéerna om jämlikhet och utbildning som kommer ut ur Västeuropa., Den ryska bondens natur är att arbeta landet som han tror är bäst, och adelsmännen måste respektera det:

”Ja, jag borde ha sagt till:” du säger att vårt jordbruk inte fungerar eftersom muzhiks hatar alla förbättringar och att de måste införas av auktoritet., Nu, om jordbruket inte fungerade alls utan dessa förbättringar, skulle du ha rätt; men det fungerar, och det fungerar bara där arbetaren agerar enligt hans vanor, som den gamla mannen halvvägs här ” vi har drivit framåt länge på vårt eget sätt, på det europeiska sättet, utan att fråga oss om arbetskraftens egenskaper. Låt oss försöka titta på arbetskraften inte som en idealisk arbetskraft utan som den ryska muzhik med sina instinkter, och organisera vårt jordbruk i enlighet därmed.” (3.28.,34)

vad Levin föreslår är ett nytt system där bonde hyresgäster inte bara skulle betala en stabil hyra av vad de tjänar jordbruk hyresvärdens fält. Istället skulle de betala hyra, men de skulle också få en del av vinsten, så de skulle ha ett incitament att förbättra avkastningen på grödor. De skulle ha en personlig anledning att anta nya metoder för jordbruk för att försöka tjäna mer pengar för egen räkning. Och naturligtvis skulle hyresvärden också få mer vinst från större grödor, så alla vinner. Detta är i grunden en gård version av jobb som betalar dig med aktieoptioner., Även nu finns det företag som tror att du kommer att arbeta hårdare och mer effektivt om du har en personlig investering i företaget. Så Tolstoys idéer är fortfarande relevanta.
vad som kan vara lite svårare för moderna läsare att svälja är allt detta prat om karaktären hos den ryska bonden, specifikt. Levin använder zoologi, studien av djur, för att bevisa sina poäng om den ryska bondens natur. Med andra ord följer han den vanliga 1800-talets praxis att använda nya vetenskapliga begrepp som studien av evolution och djurbeteende och tillämpa det på människor.,
Levin, särskilt efter sin resa till Europa, använder vetenskap ström vid den tiden för att hävda att den ryska bonden har en väsentligen annorlunda karaktär än den europeiska arbetaren. Så allt som rabble rousing i väst om demokrati, lika representation i politiken, fabriksarbete är bra för västeuropéer, men ryssarna måste hålla sig till vad de är riktigt bra på. Och Levin tror att vad ryssarna är riktigt bra på är att odla landsbygden.

franska

Du kanske undrar varför det finns så mycket franska i en rysk roman? Och varför verkar Levin bli så uppvärmd om det?, Tja, fram till 1900-talet var franska språket i den ryska domstolen. Det representerade bra avel och utbildning, och det var språket för politisk och filosofisk diskussion. Så att inte veta franska skulle ha varit en stor social funktionshinder för en medlem av aristokratin eller någon som hoppades att vara en del av det höga samhället i Moskva eller Petersburg.
men Levin godkänner inte., Han tror att Dolly, genom att lära sina barn franska, förstör sina väsentliga naturer:

Levin såg att hon var olycklig och försökte trösta henne och sa att det inte visade något dåligt, att alla barn slåss; men även som han sa det tänkte han i sitt hjärta: ”Nej, Jag kommer inte att vara artificiell och prata franska med mina barn; men mina barn kommer inte att vara så. Allt man behöver göra är inte förstöra barn, inte att snedvrida sin natur, och de kommer att vara förtjusande. Nej, mina barn kommer inte att vara så.”(3.10.51)

Kom ihåg att Levin tycker att ryssarna måste hålla sig till vad de är bra på., Tja, det inkluderar att tala ryska, och inte ett annat språk. Levin tror att lära barn att uttrycka sig på domstolens sociala språk är en inbjudan till oärlighet och hyckleri.

den slaviska frågan

i Del 8 av Anna Karenina ser vi denna enorma rörelse av killar som reser söderut för att kämpa för den slaviska orsaken. (Slaverna är förresten en europeisk etnisk grupp.) Vi kommer in i vad exakt detta betyder i vår ”detaljerad sammanfattning: Del 8, kapitel 1” Så vi kommer inte att upprepa allt här. Det räcker med att säga att ”den slaviska frågan” är den senaste politiska modeflugan., Allt det där Koznyshev spydde om utbildningsreformer är så förra året för dessa killar. Allt någon kan prata om är de ottomanska Turkernas förtryck av serberna.

men medan alla andra, särskilt Koznyshev, är glada över denna nya sak, verkar Levin tro att det bara är det senaste exemplet på vad som är fel med Ryssland., Allt detta högflygande prat om att följa orsaken till folket och kämpa för det större goda verkar för abstrakt och uppriktigt sagt irrelevant för att Levin tolererar:

i den cirkel som Sergey Ivanovitch tillhörde, talades ingenting om eller skrevs om just nu men Serviankriget. Allt som den lediga publiken brukar göra för att döda tid gjordes nu till förmån för de slaviska staterna. Bollar, konserter, middagar, matchboxar, damklänningar, öl, restauranger – allt vittnade om sympati med de slaviska folken.,
Från mycket av det som talades och skrevs om ämnet skilde Sergey Ivanovitch på olika punkter. Han såg att den slaviska frågan hade blivit en av de fashionabla distraktioner som lyckas varandra i att förse samhället med ett objekt och ett yrke. Han såg också att många människor tog upp ämnet från motiv av egenintresse och självannonsering. (8.19.21-22)

hur är det med dessa män som skickas söderut för kriget? De är inte bra män som Koznyshev har sagt., De är bara killar som har köra upp skulder i sina hometowns eller som är meningslöst söker efter äventyr. Alla är hycklare och lögnare. Bönderna har inget intresse av att slåss för slaverna. De kommer att kämpa om de är utplacerade där, men det är inte något slags populärt uppror, som Koznyshev har hävdat. Enligt Levin och Tolstoy gör det som verkligen är heroiskt ett bättre liv för din familj genom att stanna på din egendom och leva ett sparsamt och produktivt liv.,

Levin och tro

Du vet bara att religion är ett viktigt begrepp i en roman när det sista kapitlet är tillägnad en religiös upplevelse hos en av huvudpersonerna. Men Levin pratar inte mycket om Gud i sig. Hans problem är andliga i bredare bemärkelse. Faktum är att han tänker på sig själv som en otroende för det mesta av romanen. Men han känner också någon form av brist, något problem som han bara inte kan lösa. Han undrar hela romanen Vad det bästa sättet är för honom att vara en bra man.,
Levin börjar tänka att det bästa sättet är att förbättra jordbruket på hans egendom. Men det löser inte hans existentiella ångest. Levin försöker hitta andra vägar till upplysning. Han kastar sig mer aktivt in i sina studier av den ryska bonden. Han läser mycket om ämnet och han går till Europa (i Del 4) på ett slags undersökningsuppdrag. Han vill veta hur adelsmän i Västeuropa hanterar sina bönder. Han kommer tillbaka säker på att han har rätt, och att det borde finnas ett Rysslands specifikt svar på den ryska bondens utbredda fattigdom och dåliga livskvalitet., Men det tillfredsställer honom fortfarande inte.
Levin har en verklig konfrontation med religion under sitt äktenskap med Kitty i början av del 5, när hans svärföräldrar, Shcherbatskys, insisterar på att han tar Rysk-ortodoxa kommunionen. Han är på framsidan med prästen om att han är ateist, och prästen är mer eller mindre okej med det. Levin är åtminstone stolt över att han har lyckats ta sig igenom denna religiösa ceremoni utan att ljuga.
Hans nästa glimmerings av en religiös uppenbarelse kommer också i förhållande till Kitty, faktiskt, på två punkter., Först när han ser henne amma sin döende bror, Nicholas, och sedan när hon föder sin son, Dmitri. I varje fall observerar Levin en slags gudomlig naturlig skönhet om Kitty.
medan Levin knappt kan stå för att vara runt sin sjuka bror (för att det får honom att oroa sig för att dö för mycket), sitter Kitty bara med Nicholas och tröstar honom. Hon verkar veta instinktivt vad man ska göra. Och när hon föder är hon lugn och hennes ansikte lyser., I båda fallen är Kitty i kontakt med vad Tolstoy anser vara hennes natur som kvinna, och hon förbinder sig att göra det som är naturligt för henne (dvs. att ta hand om människor). Levin har inte så lätt tillgång till sin natur. Av någon anledning kan han inte bara göra vad hans instinkter säger åt honom att göra.
den här lektionen som Levin famlar efter är att göra vad som finns i din natur är både 1) det bästa du kan göra för dig själv och världen runt dig och 2) ett uttryck för din gudagivna själ., Denna punkt kommer äntligen hem till Levin när han pratar med en gammal bonde, Theodore (eller Fyodor) i Del 8, kapitel 12. Levin inser att det är i vår natur att leta efter vinst (för att” fylla våra magar”), men vad vi verkligen borde göra är att”leva för gott”:

” Fyodor säger att Kirillov gästgivaren lever för sin mage. Det är tydligt och rimligt. Ingen av oss, som rimliga varelser, kan leva annorlunda än för vår mage. Och plötsligt säger samma Fyodor att det är dåligt att leva för magen och att man borde leva för sanningen, för Gud, och jag förstår honom från en ledtråd!, Och jag (Levin) och miljontals människor som levde för länge sedan och lever nu, muzhiks, de fattiga i anden, och de vise män som har tänkt och skrivit om det, säger samma sak i sitt vaga språk – vi är alla överens om detta en sak: vad vi ska leva för och vad som är bra. Jag och alla människor har bara en fast, otvivelaktig och tydlig kunskap, och denna kunskap kan inte förklaras av förnuft—det är utanför det, och har inga orsaker, och kan inte få några konsekvenser.”(8.12.6)

Levin känner i sitt hjärta de naturliga instinkter som han observerade i Kitty., Men han var aldrig säker på vad man skulle göra med dessa instinkter eller hur man följer dem. Nu vet han att människans ande är i huvudsak bra, och om du lever för denna sanning som är inuti dig, gör du det bästa du kan som människa.
det finns två intressanta sidoanteckningar med avseende på Levins epiphany. För det första är Levins epiphany ganska jämn hand. Han anger att, medan han kom till denna insikt genom kristendomen, har han ingen rätt att bedöma om andra kanske inte också är ”lever för gott” i andra religioner.,
det andra som är intressant är att detta är en privat epiphany. Under hela boken har Levin kämpat med det faktum att han aldrig riktigt kan uttrycka vad han känner, särskilt till sin begåvade bror Koznyshev. Han har också försökt läsa mycket filosofi och kyrkans historia för att vägleda sitt tänkande, men medan han har hittat sanningar i många av dessa verk fyller ingen av dem helt och hållet sina behov.
i slutändan är det dock inte viktigt att Levin lär sig att kommunicera mer effektivt., Vad som är viktigt är att han har följt en andlig strävan från sina tidiga dagar i Moskva till sin religiösa epiphany på sin egen egendom. Tidigt ville Levin göra hela Ryssland Det bästa som det kunde vara, men i slutet av romanen försäkrar Tolstoy oss, det är kanske tillräckligt för Levin (och var och en av oss) att göra oss till det bästa vi kan vara.