Denna artikel är en del av Revolutioner och Counter-serie Revolutioner, curerad av Demokrati Terminer som ett gemensamt globalt initiativ mellan Sydney och Demokrati Nätverket och Samtalet. Projektet syftar till att stimulera nytänkande om de många utmaningar som demokratierna står inför under 2000-talet.

de franska republikanska idealen om frihet och jämlikhet – faktiskt av alla moderna demokratier – kristalliserade i slutet av 18th century., Detta var när revolutionära styrkor kombinerade och kämpade för att avskaffa två kännetecken för Ancien Régime: absolutism (obegränsad regeringskraft) och privilegium (aristokratiska rättigheter och status).

frihet och jämlikhet antas förstärkas, bringas i harmoni av republikens tredje princip – broderskap. Men medan friheten rör regeringen, och jämlikhet med lagen, är broderskap samhällets domän. Och som Frankrike i dag kämpar med sin föränderliga sociala Tyg, broderskap är i kris.,

för att förstå detta, och framför allt den växande dissidensen hos medborgare som vägrar en broderskap som minskar den mänskliga solidariteten, måste vi tillbringa ett ögonblick som täcker den franska republikanismens arbete.

1789 revolutionärernas mål att förstöra feodala privilegier, och i slutändan monarkin, hade sina rötter i republikansk ”Anti-particularism”. Konceptet består i fransk demokrati i dag för att beskriva ett politiskt och socialt system som motsätter sig någon exklusiv eller särskild hängivenhet till särskilda gruppers intressen, oavsett om de bygger på etnicitet, religion eller kön, för att bara nämna några.,

Anti-particularism antas genom en variant av Upplysningsuniversalism som positionerar mänsklig natur som en ”rationell” universell som kan motstå kulturella och historiska skillnader. Det vill säga motiverade överläggningar skulle stödja Frankrikes universella republikanska värderingar: en sekulär Offentlig sfär, jämlikhet, frihet och autonomi.

Frankrikes republikanism gjorde ytterligare anspråk på universalitet genom att erbjuda medborgarskap till alla som är villiga att tillhöra nationen på grundval av deras aktiva deltagande som medborgare., ”Medborgaren” definieras enbart genom begreppet lika politiska rättigheter och skyldigheter, och inte till exempel genom etniska eller territoriella band.

så i Frankrike är Medborgaren ett rent politiskt begrepp, och en abstrakt, för att uppfylla sina krav på universalism. Abstrakt universalism etablerar Frankrike som en politisk nation, genom sin kropp av lika medborgare, vars syfte är att integrera olika befolkningar.

På detta sätt fungerar abstrakt universalism för att förhindra partikelbildning, eller uppdelningen av republiken i enskilda och flera identitetsgrupper., Deras krav på erkännande ses som hotande republikansk enhet och jämlikhet.

är vissa människor mer lika än andra?

en viktig utmaning när det gäller jämlikhet är att fastställa den offentliga sfären som i första hand ett område där enskilda intressen underkuvas av det gemensamma intresset, huruvida vissa grupper kan erkänna sig själva och anses tillhöra en större helhet som skäliga bidragsgivare till gemensamma samhällsmål.

i efterrevolutionära Frankrike har besattheten alltid varit med jämlikhet., Laïcité, dess utmärkande drag på sekularism, är en utökad övning i jämställdhet.

laïcité innebär i sina olika dimensioner: samvetsfrihet för alla, vilket säkerställer republikens engagemang för individuell autonomi; statsneutralitet mot religiös skillnad för att möjliggöra samlevnad av alla religioner i jämlikhetens namn; och främjandet av samhällsobligationer och trohet mot en viss historisk gemenskap, republikens offentliga kultur.

denna tredje dimension, som Cécile Laborde kallar ”laic” civic bond, är det som uppmuntrar känslor av republikanska broderskap.,

Partikularistisk nationalism avrundar på sätt och vis Frankrikes politiska kultur och medborgarskapsmodell. Men inspirerar inte en stark känsla av nationell identitet känslor av misstankar mot mångfaldspolitiken?

det omöjliga och ”oassimilable”

historiskt, och till denna dag är det inte godtyckliga grupper som har nekats tillgång till den offentliga sfären, eller anses ”oassimilable” – det vill säga oförmögen att bli en del av res publica.,

Kvinnor, judar, homosexuella och mer nyligen muslimer har alla uteslutits, inte som abstrakta medborgare, men på grundval av deras skillnad.

med andra ord fortsätter innehållet i abstraktionen att dyka upp igen. Det är ett tecken på att inte allas speciella identiteter – oavsett om det är könsbestämt, etniskt eller religiöst och så vidare – kan vara så lätt abstraherade.

ändå, paradoxalt nog, de som utesluts av franska republikanska ideologi och dess politik inte kan göra framställningar staten för politiskt erkännande eller integration på grundval av deras skillnad.

När erkännande och rättigheter har uppnåtts var uteslutna grupper tvungna att skriva sig in i universalismens logik och räckvidd. Kvinnors rättighetsrörelse lyckades till exempel radera sexuell skillnad från listan över kategorier som bär vikt i fransk politik.,

På samma sätt tillskrevs inte den senare framgången för äktenskapsjämlikhetsrörelsen aktivisternas krav på ”homosexuellas rättigheter”. Detta skulle ha betraktats som alltför speciellt eller individualistiskt-inte tillräckligt republikanskt.

i stället uppnåddes jämlikhet genom petitioning för mariage pour tous, ”äktenskap för alla”. Republikanismens språk användes för att påpeka att en universell – rätten till äktenskap – inte var verkligt universell om det utesluter vissa grupper.,

alla slags aktivister har lyckats splittra hyckleriet av formell jämlikhet genom att uppmärksamma hur den franska modellen skapar ”omöjliga ämnen” som inte passar in i sina republikanska kategorier.

universalismen har inom sig en paradox: dess behov av att förenas med staternas särprägel, utan vilka löften som liberté, égalité och fraternité aldrig skulle kunna bli verklighet.,

även om dessa spänningar och paradoxer inte är isolerade i det franska fallet, hålls Frankrike ofta upp som modell (i Europa) för den politiska integrationen av kulturellt olika befolkningar. Men dess medborgarskapskrav att utomstående är ” kulturellt passande ”för att fullt ut integrera franska värderingar visar att vissa idéer om en sekulär Offentlig sfär, eller republikansk nationell identitet, kan leda till spekulation om vissa befolkningars” oassimilabla ” natur.,

dessutom har Republiken Frankrike länge sakraliserat de mänskliga rättigheterna och asylrätten i politiska och ideologiska presentationer av sig själv.

genom att hålla kära sin bild av en nation som samtidigt en stark anhängare av samhällelig och nationell suveränitet och ett asylland, är Frankrike förmodligen den mest uppenbara demonstrationen av spänningen mellan den universella och den speciella.

Solidaritetsbrott

Frankrike strävar aktivt efter att kriminalisera sina medborgare för handlingar av solidaritet och broderskap mot utsatta flyktingar. I bästa fall är detta förbryllande., Det är ännu mer så när medborgarna hänvisar till sin civila olydnad som att åter göra anspråk på de värderingar som republiken grundades på.

i deras specifika förståelse för vad det innebär att vara franska, broderskap och dess moderna motsvarighet, solidaritet, är inklämda mellan särpräglad politik av stängning och etiska överväganden av universell skyldighet. Detta får mycket verkliga konsekvenser för både medborgare och icke-medborgare.,

den 4 januari 2017 ställdes Cédric Herrou, en bonde från Roya valley (en viktig gränsövergång för migranter till Frankrike från Italien), inför rätta för att hjälpa cirka 200 asylsökande att komma in och passera genom Frankrike. Han hade gett många av dem skydd, först i sitt hem och senare en nedlagd järnvägsbyggnad.

hans ursprungliga straff (en suspenderad böter på 3 000 euro) höjdes till ett tillfälligt fängelsestraff på fyra månader efter ett överklagande av åklagaren.,

den 17 oktober 2016 arresterades Pierre-Alain Mannoni, en 45-årig geografiprofessor vid Nice University, under körning av tre svårt skadade Eritreanska tjejer för att söka läkarvård. Efter frikännandet överklagade åklagaren och fortsatte att trycka på för en sex månaders avbruten fängelseperiod. Appellationsdomstolen fastställde en uppskjuten dom på två månader i September 2017.,

under 2015 arresterades utbildning utan gränser nätverks volontär Denis Lambert för att få direkt ”ersättning”, i form av inhemska sysslor, samtidigt som en familj av papperslösa armenier på hans Perpignan hem efter deras misslyckade asylansökan.

fransk invandring lag, koden om inresa och vistelse för utlänningar och rätt till asyl (CESEDA) straffar personer som befunnits skyldiga till ”hjälpa inresa, resa eller papperslösa vistelse” av irreguljära status utlänningar. Brottet innebär ett femårigt fängelsestraff och 30 000 euro i böter.,

sedan 2012 är lagen befriad från åtal för alla som tillhandahåller hjälp i form av” juridisk rådgivning, mat, boende eller sjukvård för att säkerställa utlänningen med värdiga och anständiga levnadsförhållanden”, förutsatt att ingen förmån erhålls i gengäld. Å andra sidan är det straffbart att transportera irreguljära utlänningar och hjälpa dem att passera genom eller runt gränsområden.

men lagen fungerar på en tvetydighet., Även om syftet är att bekämpa organiserade nätverk av olaglig invandring (människohandel och människosmugglare), är dess ordalydelse att associera ”ointresserad” humanitärt bistånd med vinstmotiven för människohandel.

detta har lett till många gripanden och åtal av franska medborgare som har fått direkta eller indirekta ”förmåner” eller ”ersättning” för sitt humanitära bistånd till utsatta människor. De pågående hot, åtal och fällande domar har lett till en kollektiv rörelse av ”solidaritet brottslighet”, eller ”brott av solidaritet”., Rörelsen hävdar:

om solidaritet med utlänningar är ett brott, så är vi alla brottslingar.

Hur kom Frankrike till detta?

hur är det att universalistiska Frankrike straffar medborgarna för att hjälpa utsatta flyktingar? En förklaring finns på det sätt som Frankrikes republikanska ideal möter Statliga rationaliteter.

staten åberopar universalism och sekularism för att reservera rätten att inte bara bestämma vem som kan bli medlem i det franska samhället, utan mer allmänt för att upprätthålla ett fäste på att symbolisera Franskhet., Och så försvarar staten republikens odelbarhet, enhet och social och moralisk ordning – inte mer än när nationen uppfattar sig plågad av osäkerhet.

teman för osäkerhet, nationell identitet och invandring har varit mycket framträdande i franska valkampanjer sedan 2002. Asyl och invandring har blivit alltmer reglerade och politiserade inom en säkerhetsram. Detta beror på att det finns valkapital för att göra både så central för oro över nationell identitet, säkerhet och ordning, och den offentliga handväskan.,

för Didier Fassin tar osäkerheten tre former:

• allmän osäkerhet används för att legitima strängare gränspolitisk och gränser för invandring för att säkra nationen från externa (terrorist) hot

• identitets osäkerhet, uppenbar i växande misstro och fientlighet mot Islam, syftar till att förstärka republikanska tillhörighet och insisterar på mer sekularism i det offentliga området

• social osäkerhet ligger i den sociala otryggheten och hot som ovälkomna utomstående utgör för välfärds-och medicinska system, liksom nationens förmåga att ge medborgarna jobb.,

den ”tuffa brottsligheten”, säkerhetsstrategi för asyl, invandring och gränser började på allvar under inrikesminister Charles Pasqua 1993. Det fick fart under Nicolas Sarkozy som inrikesminister från 2002 och president från 2007.

Sarkozys ”securitarian frenzy” och efterföljande fokus på invandringspolitik-som inkluderade långvarig internering, prestationsmål, utvisningar, högteknologiska poliskontroller och övervakning-var avsedd att ”fixa” frågorna om republikansk integration., Det är kanske bättre förstås som en systemisering av en logik av misstankar mot alla utlänningar.

betydelsen av denna omkonfigurering av relationerna mellan medborgare och utlänningar är att statens önskan att monopolisera vad det innebär att ”vara fransk” också medför dissidence.,

Vi ser detta i den kollektiva rörelsen av ”solidaritetsbrott” och i enskilda solidaritetsbrott. Etik-politiska handlingar av civil olydnad uppmärksammar den ogästvänliga behandlingen av utsatta flyktingar. Solidaritetsförbrytare kräver att deras offentliga institutioner, genom att hedra broderskapens dygder, agerar mer på sjukhus mot flyktingar och asylsökande. De försöker också upphäva lagar så att ett minimum av deras medmänniskors grundläggande intressen kan uppfyllas.

dessa handlingar är ett demokratiskt avslag på utpressning av universaler., De försöker återuppliva och återvinna en försvinnande dimension av franska värderingar, nämligen solidaritet och broderskap.

Läs andra artiklar i serien här.