termen ”Bill of Attainder” avser handlingen att förklara en grupp människor skyldiga till ett brott, och straffa dem för det, vanligtvis utan rättegång. Tjänstemän har använt räkningar av attainder att strippa individer av allt från sin egendom till sina liv. Till exempel orsakade attainder räkningar de berömda avrättningarna av flera personer av den engelska kungen, Henry VIII. för att utforska detta koncept, överväga följande Nota av Attainder definition.,
Definition av Attainder
substantiv
- en lag som dömer en person, eller grupp människor, att lida straff för ett brott utan att kunna utöva sina rättsliga rättigheter för att försvara sig.
Ursprung
1425-1475 sen medel engelska
varför USA: s konstitution förbjuder räkningar av Attainder
USA: s konstitution förbjuder räkningar av Attainder i artikel 1, avsnitt 9 och 10. Förbudet sträcker sig till både statliga och federala regeringar., Det faktum att förbudet sträcker sig till staterna visar hur viktiga de som utarbetade konstitutionen ansåg att denna fråga var. Det finns två huvudsakliga skäl till varför USA: s konstitution förbjuder räkningar av Attainder:
- förbudet förstärker maktfördelningen genom att förbjuda den lagstiftande grenen av regeringen från att delta i rättsliga eller verkställande handlingar.
- förbudet stöder begreppet vederbörlig process, en av de rättigheter som tillskrivs konstitutionen till varje amerikansk medborgare.
varje enskild stats konstitution förbjuder också utfärdandet av ett lagförslag av Attainder., Till exempel, Bill of Attainder är förbjudet av Wisconsin konstitution i artikel 1, Avsnitt 12, där det lyder:
”No Bill of attainder, ex post facto law, eller någon lag som försämrar avtalsförpliktelsen, ska någonsin godkännas, och ingen övertygelse ska arbeta korruption av blod eller förverkande av egendom.”
maktdelning
maktdelning delar upp den amerikanska regeringen i tre grenar: lagstiftande, verkställande och rättsliga., Tanken är att, för att amerikanska medborgare ska kunna njuta av den största omfattningen av sin frihet, måste dessa grenar arbeta tillsammans, men ha sina egna funktioner. Ansvaret för varje gren är följande:
- lagstiftande – denna gren passerar lagar och budgeterar de pengar som behövs för att driva regeringen.
- verkställande – denna gren, som inkluderar presidenten, ansvarar för att upprätthålla de lagar som den lagstiftande grenen passerar.
- Judicial – denna gren, som inkluderar domstolar och domare, tolkar konstitutionen och tillämpar lagen i enlighet därmed.,
befogenheterna för alla tre grenar överlappar avsiktligt för att främja målet för alla tre grenar som arbetar tillsammans för att uppnå ett gemensamt mål. Fördelningen av befogenheter främjar också begreppet ” kontroller och balans.”Kontroller och saldon avser de grenar som håller varandra i linje så att en gren inte åtnjuter för mycket makt.
det är därför presidenten har befogenhet att lägga in veto mot ett lagförslag, men kongressen har befogenhet att åsidosätta presidentens veto. Det är ett sätt för presidenten att hålla den lagstiftande grenen i linje, och för Kongressen att hålla presidenten i linje.,
Due Process
rätten till korrekt process visas i den femte och fjortonde ändringar av konstitutionen. Med vederbörlig process avses en persons rätt till rättvis behandling av rättssystemet. Vederbörlig process är på plats för att skydda de amerikanska medborgarnas rättigheter.
till exempel är förnekandet av en snabb rättegång för en person som anklagas för ett brott ett brott ett brott mot hans förfaranderättigheter. Han kan sitta i månader, eller till och med år, i en fängelsecell utan att ha chansen att försvara sig., Vederbörlig process skyddar också medborgarna från fysiska övergrepp eller andra orättvisa handlingar som begås av polis, domare och andra brottsbekämpande myndigheter.
exempel på Attainder exempel som involverar President Nixon
ett exempel på Attainder proposition som förekommer i Högsta domstolen innebär den sena före detta presidenten, Richard Nixon, som avgick i augusti 1974. Efter Nixons avgång hade regeringen fortfarande över 40 miljoner sidor dokument och nästan 900 rullar bandinspelade samtal, tillsammans med andra känsliga material.,
Nixon ingick ett avtal med administratören för General Services Administration, där parterna enades om att Nixon skulle lagra dessa objekt på en plats nära sitt Kalifornien hem. Avtalet uppgav också att Nixon kunde förstöra någon av dessa poster om han så valde, efter vissa angivna tidsperioder.
normalt tillhörde poster som dessa presidenten som hans personliga egendom utan tvekan. Men mot bakgrund av Watergate-skandalen som inträffade några år tidigare hade tiderna förändrats., Nästan så snart parterna ingått detta avtal undertecknade President Ford presidentens inspelningar och Materials Preservation Act I Lag.
gripa presidentens Material
lagen uppmanade administratören att gripa Nixons material och tilldela regeringens arkivister att gå igenom dem. Arkivisterna skulle skilja personliga material från de som hade historiskt värde. Den senare skulle arkivisterna göra tillgängliga för framtida rättsliga förfaranden. Lagen gjorde det också möjligt för allmänheten att så småningom få tillgång till dessa material.,
Nixons utmaning
dagen efter President Ford undertecknade lagen var Nixon i tingsrätten och ifrågasatte dess grundlagsenlighet. Nixon hävdade att lagen brutit mot flera rättigheter, inklusive:
- separationen av befogenheter
- hans presidentens privilegium, integritet och första ändringsrättigheter
- Bill of Attainder-klausulen i konstitutionen
Nixon bad om både deklaratorisk och förbudsföreläggande. Tingsrätten ogillade klagomålet, men att hålla att Nixons utmaningar mot konstitutionen var utan meriter., Domstolen ansåg att arkivister hade gjort något liknande tidigare med tidigare presidenters material, och att ingen sekretess någonsin överträddes, så det fanns inget för Nixon att oroa sig för.
Högsta domstolen överväganden
fallet gick slutligen till USA: s högsta domstol. Det fanns fem frågor som domstolen då mötte och var tvungen att svara:
- bröt presidentens inspelningar och Materials Preservation Act mot maktfördelningen?
- bröt lagen mot presidentens privilegium?
- kränkte lagen Nixons integritet?,
- bröt lagen mot Nixons första ändringsrättigheter?
- bröt lagen mot Attainder-klausulen?
domstolens beslut
i slutändan beslutade domstolen, på alla fem frågorna och i ett ganska långt beslut, att svaret var nej. Med hänvisning till överträdelsen av Attainder-klausulen skrev domstolen delvis:
”lagen bryter inte mot Attainder-klausulen. (Hänvisning utelämnas.,)
(a) men expansiv är förbudet mot räkningar av attainder, det var inte avsett att fungera som en variant av Equal Protection Klausul, ogiltigförklara varje handling av kongressen eller de stater som belastar vissa personer eller grupper men inte alla andra troliga individer. Medan Attainderklausulen fungerar som en viktig bulwark mot tyranni, gör den inte det genom att begränsa kongressen till valet att lagstifta för universum, eller lagstifta endast fördelar, eller inte lagstifta alls. (Hänvisning utelämnas.,)
(b) lagens specificitet när det gäller att hänvisa till klagande med namn kränker inte automatiskt Attainder-klausulen., Eftersom kongressen vid tidpunkten för lagens passage endast handlade om bevarandet av klagandens material, utgjorde papper från tidigare presidenter som redan var inrymda i bibliotek, klagande en legitim klass av en, och detta ensam kan motivera kongressens beslut att fortsätta med avsändning med avseende på hans material samtidigt som han accepterade statusen för sina föregångares papper och beställde i de offentliga dokumenten att ytterligare överväga generaliserade standarder för att styra sina efterträdare. (Hänvisning utelämnas.,)
(C) kongressen, genom att lämna in klagandens material i GSA: s förvar i avvaktan på deras screening av Regeringsarkivister och utfärdandet av ytterligare regler, ”tillfogade inte straff” i den historiska betydelsen av attainderräkningar. (Hänvisning utelämnas.,)
(d) utvärderad i form av kongressens hävdade korrekta syften av lagen för att bevara tillgången till rättsliga bevis och historiskt relevanta material, är lagen en av icke-unitiv lagstiftningspolitikskapande, och det finns inga bevis i lagstiftningens historia eller i bestämmelserna i lagen som visar en kongressens avsikt att straffa klagande. (Hänvisning utelämnas.) ”
relaterade juridiska Villkor och problem
- deklaratorisk lättnad – en domstolsbeslut som definierar det rättsliga förhållandet mellan parterna och deras juridiska rättigheter.,
- förbudsföreläggande – en domstolsbesluten handling eller förbud mot en handling eller ett villkor.